ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 29 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Цепковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Черепановой Д.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гуськова А.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-587/2023 УИД 63RS0038-01-2023-005192-58, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 310 часов обязательных работ. Наказание на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, липом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 cт.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 21-56 час. по 21-57 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил похитить чужое имущество - находящийся в торговом зале магазина товар, после чего, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял продукцию – сыр Пестравка Классический 45%, код товара №, в количестве 3 шт., вес каждой 200 грамм, стоимостью за каждую 127,15 руб., без учета НДС, на общую сумму 381,45 руб., без учета НДС, сыр Пестравка Тильзитер 45%, код товара №, в количестве 8 шт., вес каждой 200 грамм, стоимостью за каждую 118,10 руб., без учета НДС, на общую сумму 944,80 руб., без учета НДС, а всего на общую сумму 1 326,25 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», положил указанные товары в виде продуктов питания в свой пакет, завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 326,25 руб. без учета НДС. 

Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, липом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 cт.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 11-20 час. по 11-21 час., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил похитить чужое имущество - находящийся в торговом зале магазина товар, после чего, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корысти, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял продукцию – масло «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 82,5%, код товара №, в количестве 3 шт., вес каждой 180 грамм, стоимостью за каждую 125,60 руб., без учета НДС, на общую сумму 376,80 руб., без учета НДС, масло «Брест-Литовск» сладко-сливочное несоленое 72,5%, код товара №, в количестве 4 шт., вес каждой 200 грамм, стоимостью за каждую 89,78 руб., без учета НДС, на общую сумму 359,12 руб., без учета НДС, а всего на общую сумму 735,92 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», спрятал указанные товары в виде продуктов питания под одетую на нем рубашку, завладев, таким образом, имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 735,92 руб. без учета НДС. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.

Преступления, инкриминируемые ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Представитель потерпевшего в своем ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по двум преступления, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, квалифицированных судом по ст. 158.1 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, которая на учете у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 116), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (том 1, л.д. 118), имеет постоянное место жительства и регистрации.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение, данное в ходе опроса от ДД.ММ.ГГГГ и (том 1, л.д. 10, 61), состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, оказании помощи престарелой матери – инвалиду, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, удовлетворительную характеристику по месту жительства, намерение встать на путь исправления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а признательные показания ФИО1 таковым не являются. Сообщенная в ходе предварительного расследования ФИО1 информация была известна правоохранительным органам из заявления представителя потерпевшего и иных материалов дела. Иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, ранее не известные правоохранительным органам, ФИО1 не предоставил.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

ФИО1 ранее судим, преступления совершены им в период не снятых и не погашенных судимостей, которые в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку они относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, способствующих его исправлению, при этом, с учетом смягчающих обстоятельств, указанных выше и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Наличие совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, требует применения при назначении наказания правил ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от наркомании, суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (том 1, л.д. 118).

В связи с изложенным, с целью исправления подсудимого, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность обратиться ко врачу-наркологу и, при наличии к тому показаний, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступления, квалифицированные судом по ст. 158.1 УК РФ совершены ФИО1 после вынесения приговора Кировского районного суда г. Самары от 13.02.2023, что требует при назначении наказания применения общих правил назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, смыслу закона, с учетом положений ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному условно, неотбытая часть наказания, назначенного реально, не присоединяется. Поскольку ФИО1 по предыдущему приговору назначено наказание в виде обязательных работ, которые исполняются только реально, оснований для применения указанных положений уголовного закона не имеется, в связи с чем приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств – счет - фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд, в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает оставить на хранение при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 2 (двух) преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу обратиться ко врачу-наркологу и, при наличии к тому показаний, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - счет - фактуру № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 2 CD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Ерух