Дело №2-672/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 января 2025 года 

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Лобес М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 03.04.2005 года по 15.10.2024 год по договору № от 03.04.2005 года в размере 65 965 руб. 44 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование иска указано, что 16.04.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по Договору Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 16.04.2004 года содержат две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 16.04.2004г. и по заключению договора по карте после проверки платежеспособности Клиента.

03.04.2005 года банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятии предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии Банк выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. 

Существенные условия договора содержатся в заявлении клиента,в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы банка. 

При подписании заявления ФИО1 располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента о чем свидетельствует выписка по счету карты. 

23.04.2012 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 965 рублей 44 копейки не позднее 22.05.2012 года, однако, требование банка клиентом не исполнено. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена, по состоянию на 15.10.2024 года составляет 65 965 рублей 44 копейки. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств банк обращался с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. До начала судебного заседания от ФИО1 поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска банком срока исковой давности и отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований. Кроме того, указала о том, что не заключала с АО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора № от 03.04.2005 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Из содержания статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2005 года ФИО1 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением о предоставлении кредита на потребительские нужды для приобретения газовой плиты на сумму 10790 руб. 20 коп. 

03 апреля 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита под 23,4% процента годовых на срок по 04.02.2006 года.

По условиям указанного договора ФИО1 обязана была своевременно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного размещения денежных средств на счете карты 4-го числа каждого месяца в размере 1200 руб. 00 коп. и их списания банком в безакцептном порядке. 

Согласно п.3.1 и 3.2 заявления ФИО1 просила выпустить на ее имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела «Информация о карте» и открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. 

Из материалов дела установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ФИО1 карту и открыл банковский счет №, используемый в рамках договора о карте №. 

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что карта была активирована 19.11.2005 года, а именно со счета были сняты 20500 руб. В дальнейшем с использованием данной карты ответчиком производились покупки и производилось погашение задолженности.

22 мая 2012 года ФИО1 произведена последняя операция по уплате задолженности в размере 2000 руб. 

23 апреля 2012 года Банком ответчику был выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 22.05.2012 года задолженности в размере 58 713 руб. 55 коп. 

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется, факт заключения сторонами договора на приведенных выше условиях и его исполнение банком подтвержден представленными истцом доказательствами, в том числе заявлением, условиям предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного между банком и ответчиком договора о предоставлении заемных денежных средств, у последнего возникла обязанность по их возврату вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для защиты лицами своих прав в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Как видно из материалов дела, 23.04.2012 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием об оплате задолженности в сумме 58 713 руб. 55 коп. не позднее 22.05.2012 года. Указанное требование ФИО1 не исполнено. 

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

Таким образом, с требованием о взыскании суммы долга кредитор мог обратиться до 23.05.2015 г. 

Судом также установлено, что 23.07.2023 г. изначально за защитой нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 01.08.2023 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.04.2005 года за период с 03.04.2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 965 руб. 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 22.08.2023 г. судебный приказ от 01.08.2023 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

28 октября 2024 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уже с пропуском установленного законом трехлетнего срока по отношению к окончанию срока исполнения обязательства, давность по которому истекла 23 мая 2015 года.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Более того, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.04.2005 года в размере 65 965 руб. 44 коп.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.

Судья Н.Ю.Туруткина