Дело №2-4895/2025г. 

УИД 16RS0046-01-2025-013517-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Т.А.Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, штрафа, взыскании компенсации морального вреда,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, и ... под управлением ФИО5, принадлежащего ему же.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК".

Истец обратился к ответчику с заявлением, САО «ВСК» выдало направление для осуществления ремонта на СТОА, не отвечающей требованиям нормативно-правового акта.

Решением финансового уполномоченного от .... заявление истца удовлетворено, взысканы убытки с ответчика в размере 182500 руб., неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения данного решения.

Однако истец не согласен с расчетом неустойки.

В связи с чем просит взыскать неустойку в размере 107598 руб. за период с .... по ...., с продолжением взыскания неустойки с .... в размере 1% на сумму в размере 136200 руб. до момента выплаты суммы убытков, в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы 96 руб., штраф.

Впоследствии представитель истца требования увеличил, просил взыскать неустойку за период с .... по .... в сумме 202938 руб., расходы по эвакуации 24000 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., судебные расходы 40096 руб., штраф 68100 руб. (л.д.26).

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... по адресу: ... вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ....(л.д.8,14).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ .... 

... истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением необходимых документов, с указанием денежной формы возмещения по Договору ОСАГО. (л.д.40-42).

... Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства ....(л.д.37-38).

... истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выдаче направления на ремонт Транспортного средства.(л.д.43).

... Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о признании заявленного события страховым случаем и выдаче направления на ремонт от ... ... на станцию технического обслуживания автомобилей ... расположенную по адресу: ... направив ... в адрес Заявителя письмо с приложенным Направлением посредством почтовой связи.(л.д.45).

Сведений о доплате за ремонт со стороны Заявителя в Направлении не содержится. 

... почтовое отправление принято в отделении связи, ... было получено адресатом. 

Финансовая организация телеграммой уведомила Заявителя о готовности организовать транспортировку Транспортного средства от места хранения Транспортного средства до места нахождения СТОА. 

Согласно уведомлению ...» от ... ... телеграмма была вручена лично Заявителю. 

... Заявитель обратился в адрес Финансовой организации с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на эвакуацию Транспортного средства в размере 10 000 руб., неустойки.

... Финансовая организация выплатила на представленные банковские реквизиты расходы на эвакуацию Транспортного средства в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....(л.д.51).

... Финансовая организация письмом ... уведомила Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Истец обратился к финансовому уполномоченному, который для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, организовал проведение независимой технической экспертизы в ...».

Согласно экспертному заключению ...» стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 136 200 руб., с учетом износа – 112 700 руб., рыночная стоимость Транспортного средства – 719 900 руб.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный решением от .... заявление истца удовлетворил, взыскал убытки в размере 182500 руб., неустойку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения данного решения, поскольку финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с требованиями к организации восстановительного ремонта.(л.д.9-13).

Истец не согласен с решением ответчика и финансового уполномоченного в части взыскания неустойки. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования (п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

Страховщик освобождается об обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 6 ст. 16.1 об ОСАГО).

Как следует из обстоятельств дела, после обращения истца в страховую компанию, ответчик обязательства в установленный срок надлежащим образом не исполнил, в связи чем, с .... у него возникла обязанность уплатить неустойку. 

Из толкования пункта 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера штрафа и неустойки, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком в установленный Законом об ОСАГО срок обязательства, то есть из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа, определенной по Единой методике.

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными,неустойка за период с .... по .... (день выплаты) составляет 202938 руб. (136200.00 (размер невыплаченного страхового возмещения ) * 1% (размер неустойки)/100*149 (количество дней просрочки)).(л.д.32).

При исчислении суммы штрафа суд учитывает сумму неосуществленного страхового возмещения в размере 136 200 руб., в связи с этим сумма штрафа составляет 68100 руб. (136200:2).

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д.30-31). 

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд полагает несостоятельными. Страховщиком не исполнено надлежащим образом обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего по договору ОСАГО

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку, необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Судом установлено нарушение ответчиком 20-дневного срока для осуществления страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы за эвакуацию в размере 14000 руб., почтовые расходы 96 руб., поскольку данные расходы понесены вынужденно в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.(л.д.16,26-29)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 10 088 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (...) в пользу ФИО1 (...) штраф 68100 руб., неустойку в размере 202 938 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы за эвакуацию 14000 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., почтовые расходы 96 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 10088 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 21.11.2025г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина