Дело № №2-835/2021

62RS0003-01-202-000564-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М,В., с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,. и ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Свои требования истец ФИО1 мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. В настоящий момент между истцом и ответчиком брачные отношения прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 вышеуказанного брачного договора все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака после заключения данного договора, признается совместной собственностью супругов.

Истец ФИО1 указывает, что в период брака на имя ФИО3 был приобретен в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, р.г.з. №

В связи с указанным истец ФИО1 просила суд:

1) расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС 

<

адрес> территориальным отделом территориальным сектором ЗАГС № 

<

адрес>, актовая запись №.

2) произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО3, следующим образом:

-ФИО1 ? автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, р.г.з. №

-ФИО3 ? автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, р.г.з. №. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о разделе совместно нажитого имущества супругов было прекращено в связи утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО3 представил заявление, в котором заявил о признании исковых требований о расторжении брака и указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом в силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения могут не указываться обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны доводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В связи с признанием иска суд считает, что необходимость исследования доказательств по делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака – удовлетворить.

Брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ЗАГС 

<

адрес> территориальным структурным подразделением № 

<

адрес>, запись акта о заключении брака № – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья-подпись