Дело № 2а-2424/2024 УИД 23RS0006-01-2024-002801-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» мая 2024 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по 

<

...>, Главному Управлению ФССП по 

<

...> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО1, выразившееся в не осуществлении должного контроля за ходом исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...> в отношении должника ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий, а именно: в не вынесении постановления об ограничении выезда должника из РФ, в неосуществлении проверки имущественного положения должника по месту регистрации, не направлении запросов в органы ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, БТИ, ГИБДД, ГИМС, ПФР в период с 

<

...> по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об ограничении выезда должника из РФ, осуществить проверку имущественного положения должника по месту регистрации, направить запросы в органы ЗАГС, Росреестр, Гостехнадзор, БТИ, ГИБДД, ГИМС, ПФР, предоставить взыскателю акт совершения исполнительных действий, акт описи/ареста имущества, реестр электронных запросов по исполнительному производству, сводку. В обоснование заявленных требований указал, что в Армавирском ГОСП возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП от 

<

...> на основании судебного приказа 

<

...> от 

<

...> , выданный судебным участком 

<

...> 

<

...> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АУС» в размере 131 891.20 руб. 

<

...> ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в связи с требованиями законодательства. Согласно информации о ходе ИП из ЕПГУ судебный пристав-исполнитель не направила никакие запросы в регистрирующие органы, в адрес регистрации должника не вышла, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ не вынесла. 

<

...> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении в другое ОСП о проверке факта проживания должника по адресу 

<

...>, однако ответа на поручение не последовало.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на административный иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены все действия в соответствии с действующим законодательством. Согласно полученных ответов, установлено, что должник не работает, не является получателем пенсии, не является предпринимателем, имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по 

<

...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на административный иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование представленных возражений указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом произведены все действия в соответствии с действующим законодательством. Выходом по адресу: 

<

...> должник не установлен, оставлено требование и извещение должнику об исполнении исполнительного документа и явке к судебному приставу-исполнителю. Направлены запросы ЗАГС, ГИБДД, УПФР, ГУМВД МВД России, ФМС 

<

...>, Росреестр. Согласно полученных ответов из ГИБДД за должником значится транспортное средство 1984 года выпуска. Однако транспортное средство по месту проживания не установлено. Согласно полученного ответа Росреестра за должником значится недвижимое имущество, а именно жилой дом, площадью 51,3 кв.м., земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>. В Новокубанское РОСП было дважды направлено судебное поручение по установлению факта проживания должника и нахождения его имущества по адресу: 

<

...>, однако до настоящего времени ответа на данные поручения в Армавирское ГОСП не поступило. Данное исполнительное производство ИП 

<

...>-ИП от 

<

...> на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 как взаимозаменяемой. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> (представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

...> по доверенности) Михей С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и просил суд отказать в административных исковых требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. 

Явка не явившихся участников судебного разбирательства не признана судом обязательной, поэтому суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и их представителей. 

Исследовав материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства и сводку по исполнительному производству 

<

...>-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> в Армавирском ГОСП возбуждено исполнительное производство 

<

...>-ИП на основании судебного приказа от 

<

...> 

<

...>, выданный судебным участком 

<

...> 

<

...> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 131 891,20 руб.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ФИО1 

<

...> вынесено постановление о замене стороны (правопреемство) по исполнительному производству от 

<

...> 

<

...>-ИП, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» Армавирское отделение Краснодарского отделения 

<

...> на ее правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».

Как следует из представленных возражений судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> ФИО2 вышеуказанное исполнительное производство на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось в исполнении судебного-пристава исполнителя ФИО2 как взаимозаменяемой.

Судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в 

<

...> и кредитно-финансовые организации 

<

...>, путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ГУ МВД России, ОВМ, ФНС России, запросы в ГИБДД, Росреестр, органы ЗАГС.

В рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...> судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления:

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

<

...> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ауди 100 1984 года выпуска, гос. рег. знак 

<

***>, VIN 

<

...>;

<

...> постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0401010:333, на здание с кадастровым номером 23:21:0401010:4122, расположенные по адресу: 

<

...>;

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> , 

<

...> постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

<

...> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату);

<

...> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

<

...> , 

<

...> были составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым, был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя ФИО1 по адресу должника ФИО3 

<

...>, в результате которых проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери. 

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...> в отношении ФИО3 составляет 141 123,58 руб., перечислено взыскателю 0 руб.

<

...> и 

<

...> направлены постановления о поручении в Новокубанское РОСП совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в виде проверки факт проживания должника по адресу: 

<

...> установления имущественного положения должника по вышеуказанному адресу, а именно: жилой дом и земельный участок в отношении ФИО3, ответы на которые до настоящего времени не поступили. 

Таким образом, судебным приставом своевременно совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

Выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований указанного исполнительного документа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

Суд находит необоснованными заявленные требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю акт совершения исполнительных действий, акт описи/ареста имущества, реестр электронных запросов по исполнительному производству, сводку, поскольку действующим законодательством направление всех процессуальных документов в адрес взыскателя не предусмотрено. При этом административный истец в силу положений статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования, поскольку судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> ФИО1, ведущим судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по 

<

...> ФИО2, были совершены необходимые исполнительные действия, и приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

...> ФИО2, Армавирскому ГОСП ГУФССП России по 

<

...>, Главному Управлению ФССП по 

<

...> о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Председательствующий: