УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Катанандов Д.С., при секретаре Лукутцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

М.Б., 

<

данные изъяты>, 

установил:

Гражданин 

<

адрес> М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществлял трудовую деятельность в складском помещении, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия. Своими действиями гражданин 

<

адрес> М.Б. повторно нарушил п. 4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ОИК ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал. Пояснил, что М.Б. был обнаружен в интересующий период на территории складского помещения, где осуществлял трудовую деятельность, при себе имел пропуск на свое имя с указанием рода деятельности – грузчик.

В судебном заседании М.Б. свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил, что знал о противоправности осуществления трудовой деятельности без разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением трудоустроиться находился в складском помещении, но трудовых функций не выполнял, а безвозмездно двигал коробки в качестве стражера. Отметил, что учится, проживает с супругой в 

<

адрес>, других родственников не имеет. Супруга беременна. 

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с М.Б. и они совместно проживают в 

<

адрес>. Она и супруг ожидают ребенка (

<

данные изъяты>). Супруг проходит обучение на курсах в 

<

адрес> и знает, что не имеет право на работу. ДД.ММ.ГГГГ М.Б. находился на территории склада в 

<

адрес> в качестве стажера и каких-либо денежных средств не получал. Просила не выдворять супруга из Российской Федерации.

Свидетель Свидетель 2 пояснил в судебном заседании, что в интересующий период он работал на территории склада и неоднократно видел, что М.Б. осуществляет возмездный труд грузчика. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 указанной статьи.

В ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ закреплено, что лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; с того момента, как работник приступил к работе, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что гражданин 

<

адрес> М.Б. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имеет многократную визу на въезд на территорию Российской Федерации в связи прохождением обучения в 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о получении разрешения на работу либо патента в УВМ МВД по Республике Карелия он не обращался, проживает с супругой в 

<

адрес>, при этом супруга - Свидетель 1 является гражданкой Российской Федерации и ожидает рождения ребенка. 

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес> М.Б., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, осуществлял трудовую деятельность в складском помещении, не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 2000 руб. уплачен.

Несмотря на частичное признание вины, виновность М.Б. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, миграционными сведениями, письменными объяснениями привлекаемого лица, пояснениями свидетеля Свидетель 2, копией договоров об оказании образовательных услуг, паспортом М.Б., копией карточки- удостоверения грузчика на имя М.Б., копией постановления по делу о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ – повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, установленных ст.ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судья учитывает частичное признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривает.

Согласно п. 3.8. ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.1, ч.ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, однократное привлечение к административной ответственности в течении длительного времени пребывания в Российской Федерации, наличие семьи – супруги гражданки Российской Федерации, находящейся в состоянии беременности, его материальное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания М.Б. в виде административного штрафа в размере 40000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случае является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать М.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание с учетом пункта 3.8. статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия лицевой счет 

<

***>), КПП 100101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа: 03100643000000010600 в Отделение–НБ Республика Карелия Банка России, БИК 018602104, кор./счет 40102810945370000073, КБК 18811601181019000140, УИН (назначение платежа ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, пр-л №628 от 05.04.2024) 18891109990002737958, постановление №№.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>, каб. 100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (

<

...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья Д.С. Катанандов