Дело № 2-3297/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002882-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 101 516,37 руб. (просроченные проценты), судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 045,49 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 

<

дата> между банком и ФИО4 заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> на сумму 1 125 000,00 руб., на срок 200 месяцев, под 11.9 % годовых. 

<

дата> ФИО4 умерла, открыто наследственное дело 

<

№ обезличен>. Наследником заемщика является дочь ФИО1 За период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в размере 101 516,37 руб. в виде просроченных процентов. 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании задолженности. Требование о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Из материалов дела следует, что истец и ФИО5 заключили кредитный договор 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно условиям которого истец выдал кредит на сумму 1 125 000,00 руб. на срок 200 мес., под 11.9% годовых.

Выдача подтверждается карточкой движения денежных средств, выпиской по счету. 

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 

<

дата>, вступившим в законную силу, по делу № 2-2440/2022 установлено, что ФИО5 умерла 

<

дата>. ФИО1 вступила в наследство на принадлежащую умершей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 2 227 000,00 руб.

Так, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 

<

дата> с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк и ФИО7 взыскана общая сумма задолженности в размере 1 538 380,58 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В то же время в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед истцом не исполняет. Требование о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи 332 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 24.01.2024 отменен судебный приказ от 12.07.2023о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 101 516,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 615,16 руб.

Задолженность по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 101 516,37 руб.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанными кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету клиента.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен.

Банком в адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако претензии в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцом обязательства по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> исполнены в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства по возврату просроченных процентов в размере 101 516,37 руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 045,49 руб., подтверждены платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, не противоречат положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в связи, с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 101 516,37 руб. (просроченные проценты), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 045,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.04.2025.

Судья К.А. Пшукова