22RS0065-01-2020-000702-76

Дело № 1-105/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Колесниковой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Федорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 13.03.2019 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобождение 12.02.2020 по отбытии срока из мест лишения свободы. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 26 дней.

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

13.03.2019 приговором Индустриального районного суда г. Барнаула ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.05.2019. Наказание в виде лишения свободы отбыто 12.02.2020. В части лишения права управления транспортным средством не исполнено.

11.06.2020 около 20 часов 09 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, когда проезжая вблизи здания по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

После чего, 11.06.2020 в 22 часа 39 минут у ФИО1, находящегося в здании №5 по ул. 10-я Западная в г. Барнауле, при прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,69 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в вышеописанном преступлении не признал, показал, что автомобилем управляла его супруга ФИО12., которая после остановки автомобиля у магазина сразу вышла, так как они поругались, он пошел за ней. В это время к нему подбежали сотрудники полиции, которые оформили в отношении него административный материал. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО9 – инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которым, 11.06.2020 около 20 часов 00 минут они совместно с инспектором ДПС ФИО10 двигались на служебном автомобиле и остановились у остановки общественного транспорта «Штаб», расположенной на ул. Куета, г. Барнаула и увидели, что по поселку хаотично движется автомобиль марки «Тойота Камри», 

<

данные изъяты> 22 регион, в связи с чем, они решили остановить данный автомобиль. Посредством громкоговорителя они попросили его сделать остановку, но водитель проигнорировал требования и продолжил движение, в связи с чем, они включили проблесковые маячки и начали преследование указанного автомобиля. Указанный автомобиль завернул в проулок и в 20 часов 09 минут 11.06.2020 остановился за магазином, расположенным по адресу: 

<

...>, они тоже повернули за ним. Когда автомобиль остановился, они увидели, что из-за руля автомобиля вышел ФИО1 и пошел в сторону жилых домов, расположенных на ул. Куета, г. Барнаула. На улице было светло, окна в автомобиле были открыты, в связи с чем, он отчетливо видел, что за рулем остановленного ими транспортного средства находился именно ФИО1, более никого в автомобиле не было. Они задержали ФИО1 и проводили в патрульный автомобиль. В ходе общения с ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 сразу стал отрицать, что он управлял автомобилем. Далее в служебном автомобиле у здания, расположенного по адресу: 

<

...> в присутствии понятых 11.06.2020 в 20 часов 58 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол. В результате наличия у ФИО1 признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора измерения — алкотектора. ФИО1 произвел выдох в прибор, который показал результат — 0,741 мг/л, о чем в 21 час 16 минут был сформирован тест-чек, а также составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 написал, что не согласен с показаниями прибора, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот ответил согласием. В связи с чем, 11.06.2020 в 21 час 28 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После чего, ФИО1 был доставлен на ул. 10-я Западная г. Барнаула, где у него было установлено состояние опьянения. 

Показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым, 11.06.2020 около 20 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками ГИБДД в качестве понятой, на что ответила согласием, прошла к патрульному автомобилю и присела на заднее сидение автомобиля сотрудников ДПС. Также на заднее сидение патрульного автомобиля присел второй понятой — мужчина. Спереди на пассажирском сидении находился ранее не знакомый ей мужчина. Сотрудник ДПС пояснил, что это задержанный, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и зовут его ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешнему виду ФИО1 было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он вел себя очень раскованного, дерзил сотрудникам полиции, от него исходил запах алкоголя. После этого, в ее присутствии и в присутствии второго понятого около 20 часов 45 минут 11.06.2020 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что ФИО1 ответил согласием. После чего инспектор ДПС в ее присутствии и в присутствии второго понятого достал трубочку, которая находилась в запечатанном виде. Затем сотрудник ДПС в их присутствии и в присутствии ФИО1 распаковал трубочку, вставил ее в алкотектор, который передал ФИО1 После чего в их присутствии в 21 час 25 минут 11.06.2020 ФИО1 осуществил продув в алкотектор, на что он выдал чек с результатом 0,741 мг/л. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все участвующие лица поставили подписи. С данным результатом ФИО1 был не согласен, о чем написал собственноручно в акте. После чего был сформирован тест-чек, где все поставили свои подписи. После этого, сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил согласием. По данному факту в 21 час 30 минут 11.06.2020 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 55-59)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 127-130)

Показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут она гуляла с сыном и находилась неподалеку от магазина по адресу: 

<

...>. В какой-то момент она услышала визг тормозов, обернулась и увидела, что со стороны остановки общественного транспорта «Штаб» на большой скорости в ее сторону движется автомобиль «Тойота Камри», который преследовал патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые посредством громкоговорителя просили водителя автомобиля «Тойота Камри» остановиться, но он их требования игнорировал. Она побежала к сыну, взяла его на руки, обернулась и увидела, что автомобиль «Тойота Камри» свернул в проулок за магазин, расположенный по адресу: 

<

...> и остановился. Из-за руля автомобиля вышел ФИО1 и пошел по направлению к дому №20 по ул. Куета, г. Барнаула, после чего был задержан сотрудниками ГИБДД. Кроме ФИО1 в автомобиле никого не было.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 102-106)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, свидетель ФИО10 подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 107-112)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 1 и подозреваемым ФИО1, согласно которому, свидетель ФИО 1 подтвердила ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 1321-134)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО17, согласно которому, свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные показания, свидетель ФИО17 ФИО17 показания свидетеля ФИО9 не подтвердила, настояла на ранее данных ею показаниях.(л.д. 170-175)

Протоколом проверки показания на месте с участием свидетеля ФИО 1, согласно которому, последняя указала на место остановки автомобиля под управлением ФИО1 и пояснила, что 11.06.2020 в вечернее время находясь на расстоянии около 7 метров от здания ФКУ ИК №3 по адресу: 

<

...>, увидела остановившийся у магазина по адресу: 

<

...> автомобиль марки «Тойота Камри», из правой водительской двери которого вышел ФИО1, более в автомобиле никого не было. По прошествии не более 10 секунд он был задержан сотрудниками ДПС. С момента остановки автомобиля и до момента задержания, она ФИО1 не упускала из вида. (л.д. 160-168)

Протоколом выемки от 24.06.2020, согласно которому, у свидетеля ФИО9 изъят диск с видеозаписью от 11.06.2020. (л.д. 65-67)

Протоколом осмотра предметов и документов от 18.11.2020, согласно которому, осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 11.06.2020. В ходе осмотра установлено, что в 20:09 11.06.2020 в объектив камеры наблюдения сотрудников ДПС попадает впереди движущийся автомобиль, который как и автомобиль сотрудников ДПС останавливается, в объектив камеры наблюдения попадает указанный выше автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Сотрудники ДПС выбегают из автомобиля. В камере наблюдения просматривается правая задняя дверь автомобиля, центральная и левая часть капота автомобиля, а также багажник автомобиля. В 20:09 11.06.2020 за центральной частью автомобиля просматриваются силуэты мужчины, одетого в кофту черного цвета, а также сотрудников ДПС, которые ведут мужчину, удерживая его за рукав кофты. Сотрудники ДПС усаживают на переднее пассажирское сидение мужчину, одетого в футболку черного цвета с желтыми вставками на плечах, с плеч свисает кофта черного цвета. Далее на видео процедура оформления административного материала в отношении ФИО1 Осмотренный компакт диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 176-183, 184) 

Протоколом осмотра документов от 19.11.2020, согласно которому, осмотрены протокол 22 АО 742836 от 11.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством, акт 22 АТ 179118 от 11.06.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест-чек №01322 от 11.06.2020, протокол 22 АМ №563950 от 11.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения за №212 от 11.06.2020. осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 185-187, 188)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которому показания прибора составили – 0,741 мг/л. (л.д. 8, 11-12)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 13)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 14)

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.03.2019, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.05.2019. (л.д. 196-200)

Информацией ГИБДД, согласно которой, ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9907217604 категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», действительно с 09.03.2019 по 17.05.2028. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.03.2019 начал исчисляться 12.02.2020 и истечет 12.02.2022. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9907217604 категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» сдано ФИО1 13.02.2020 в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, где находится на хранении. (л.д. 35)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Суд берет за основу показания свидетелей ФИО 1, ФИО9, ФИО10, которые согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами осмотра предметов, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, что за рулем автомобиля находилась его супруга ФИО12, суд оценивает критически, как способ защиты, вызванный стремлением избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показания свидетеля защиты ФИО12 о том, что она находилась за рулем автомобиля, и после остановки сразу ушла, суд оценивает критически, как вызванные стремлением помочь своему супругу ФИО1 избежать уголовной ответственности. 

Показания подсудимого и свидетеля ФИО12 опровергаются показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО9, ФИО10, пояснивших, что ФИО1 вышел из-за руля автомобиля, кроме ФИО1 ни в автомобиле, ни около автомобиля никого не было.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО 1, ФИО9, ФИО10, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора данными свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Иные доказательства, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы стороны защиты о том, что о невиновности ФИО1 может свидетельствовать отсутствие его отпечатков пальцев на оплетке руля, изъятой в ходе осмотра места происшествия, однако экспертного исследования в ходе дознания проведено не было, суд не принимает во внимание, поскольку это является лишь предположением. Экспертного исследования по изъятой оплетке с рулевого колеса не производилось. 

Заявление стороны защиты, что обнаруженные на водительской двери автомобиля «Тойота Камри» отпечатки пальцев не принадлежат ФИО1, не свидетельствует о том, что ФИО1 не управлял данным автомобилем в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и назначения ФИО1 условного наказания, либо иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.03.2019.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, что не способствовало его исправлению, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу, надлежит хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учётом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 13.03.2019, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, при этом, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, тест-чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле. (л.д. 184, 188) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Д.А. Щиренко

Решением суда апелляционной инстанции от 27.05.2021 приговор изменен, указано, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 месяца; смягчено дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по правилам ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ до 2 лет 7 месяцев.