Судья Сенченко Н.В. уг. № 22-3082/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 декабря 2020г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматовой О.В., 

защитника в лице адвоката Сапожникова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сапожникова Д.Е. в защиту интересов осуждённого ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 3 ноября 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, ранее не судимый, осуждён, 

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сапожникова Д.Е., в защиту интересов осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора в части назначенного наказания, прокурора Саматову О.В., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновными в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО6, с причинением значительного материального ущерба последнему в размере 7 500 рублей.

Преступление совершено 6 сентября 2020г. в период времени с 9 часов 00 минут по 9 часов 05 минут около торгового отдела рынка «Большие Исады» напротив 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сапожников Д.Е. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что судом при рассмотрении дела не было в полной мере учтено, что ФИО1 свою вину признал полностью, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал противоправность своих действий, принес явку с повинной, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, работает неофициально, имеет на иждивении одного ребенка, на учетах в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший претензий не имеет. Считает, что при таких обстоятельствах суд мог применить положения ст. 64 УК Российской Федерации и смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено. 

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, . с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 61 УК Российской Федерации, положения ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

При назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого положений ст. 64 УК Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 3 ноября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова