УИД: 35RS0006-01-2024-000912-81 2-670/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 сентября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 16.01.2024 г. в 12 час. 35 мин. на 400 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово в Великоустюгском муниципальном округе Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ей автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Пежо 307», г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, который, являясь водителем и управляя источником повышенной опасности - механическим транспортным средством, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Постановлением от 16.01.2024 г. по делу об административном правонарушении (номер УИН №) водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2024 г., составленным должностным лицом ГИБДД ОМВД России «Великоустюгский». Нарушение ФИО2 требований п.9.10 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. В момент произошедшего ДТП она находилась в салоне автомобиля «Шкода Рапид» г.р.з. №. Когда произошло столкновение транспортных средств, ей в лицо прилетел лежавший на панели автомобиля, мобильный телефон. От полученного удара мягкие ткани лица с правой стороны отекли, и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. При обследовании в ВУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» 24.01.2024 г. костно-травматических нарушений выявлено не было. Вместе с тем, в следствие полученного удара она испытала сильную физическую боль. Размер компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, оценивает в 5 000 рублей. Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. №, застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ТТТ №). Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «Пежо 307», г.р.з. №, застрахован АО ГСК «Югория» (страховой полис ХХХ №). Страховая организация организовала осмотр поврежденного автомобиля, признала произошедшее ДТП, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю были причинены механические повреждения, страховым событием и 05.02.2024 г. выдала направление на ремонт № на СТОА ООО «Автоград». 07.02.2024 г. между ею, ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Автоград» заключен договор на проведение ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заказ-наряда ООО «Автоград» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид», г.р.з. №, составляет 583 650 рублей. 20.03.2024 г. автомобиль «Шкода Рапид», г.р.з. №, передан ООО «Автоград» для производства восстановительного ремонта работ. 08.05.2024 г. восстановительный ремонт автомобиля окончен. ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты восстановительного ремонта выплатило ООО «Автоград» в пределах лимита страховой ответственности 400 000 рублей. Таким образом, страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах», оказалось недостаточно для полного возмещения причиненного мне имущественного вреда, поскольку фактический размер затрат на производство восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля превысил лимит страховой ответственности ПАО СК «Росгосстрах». По соглашению с ООО «Автоград» 08.05.2024 г. она произвела доплату стоимости восстановительного ремонта в части непокрытой страховым возмещением в размере 183 650 рублей. Кроме того, в результате произошедшего ДТП принадлежащий ей автомобиль утратил товарную стоимость. Согласно отчету ООО «Промышленная экспертиза» об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства № 62 величина утраты товарной стоимости автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. №, составляет 138 305 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 321 955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 29 720 рублей, в том числе: оплата государственный пошлины в размере 6 720 рублей, оплата оценки в сумме 3 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца - адвокат Карелин А.С. в судебном заседании требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие с порядке п.4 ст.167 ГПК РФ. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещена надлежаще. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежаще. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2024 г. в 12 час. 35 мин. на 400 км автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово в Великоустюгском муниципальном округе Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Шкода Рапид», г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Пежо 307», г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же. 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Великоустюгский» от 16.01.20224 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. Вина в ДТП ФИО2 не оспаривается.

18.01.2024 истец ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ПАО «Росгосстрах» признало произошедший случай страховым и выдала направление на ремонт на СТОА ООО «Автоград». 

07.02.2024 г. между ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Автоград» заключен договор на проведение ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заказ-наряда ООО «Автоград» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Рапид», г.р.з. №, составляет 583 650 рублей. 

20.03.2024 г. автомобиль истца передан ООО «Автоград» для производства восстановительного ремонта работ. 

ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты восстановительного ремонта выплатило ООО «Автоград» в пределах лимита страховой ответственности 400 000 рублей.

08.05.2024 истец произвела доплату стоимости восстановительного ремонта в части непокрытой страховым возмещением в размере 183 650 рублей. 

Определяя ко взысканию с ФИО2 в пользу истица сумму ущерба, суд принимает во внимание следующее. 

В обоснование размера ущерба истец ссылается на заключение ООО «Промышленная экспертиза» №62, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля «Шкода Рапид», г.р.з. №, составляет 138 305 рублей. 

Суд принимает в качестве соответствующего требованиям гражданского процессуального законодательства доказательства размера причиненного истице ущерба отчет №62 ООО «Промышленная экспертиза» №62. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения причиненного в результате ДТП имущественного вреда 321 955 рублей (183 650 рублей (доплата стоимости восстановительного ремонта в части непокрытой страховым возмещением) + 138 305 рублей (УТС автомобиля)). 

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и тяжесть нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела. 

Принимая во внимание степень и характер причиненных ФИО1 физических страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, действия ответчика ФИО2 после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика ФИО2, суд, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 5000 рублей.

Проведение независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба, было вызвано необходимостью соблюдением порядка обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в пользу истица по принципу отнесения судебных расходов на проигравшую сторону (ч.1 ст.98 ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что истцом на досудебную оценку ущерба (заключение ООО «Промышленная экспертиза» №62) понесены расходы в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально, которые подлежат к взысканию с ответчика.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые документально подтверждены и не являются чрезмерными, с учетом оказания представителем услуг: консультация, сбор документов, составление иска, участие в судебных заседаниях.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 720 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать в ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ... ..., к.п. №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ... ..., к.п.№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 321 955 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оценке в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей, всего 356675 (триста пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Великоустюгский райсуд в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Великоустюгский районный суд в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья - Казаринова Т.В.

Копия верна: судья -