Дело № 5-414/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Богданович Е.И., рассмотрев в зале суда в городе Керчи дело об административном правонарушении, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, самозанятого, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребёнка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1., находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал и продолжал нецензурно выражаться, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью, однако, по его мнению общественный порядок он не нарушал, кто-либо замечаний ему не делал. 

Допрошенный судом инспектор патрульно-постовой службы полиции лейтенант полиции ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, примерно в 19 часов 10 минут к нему обратился гражданин и сообщил, что в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> неизвестный мужчина ругается нецензурной бранью, ведет себя нагло, дерзко, размахивает руками.

Заслушав пояснения ФИО1, допросив инспектор патрульно-постовой службы полиции лейтенант полиции ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важны именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал и продолжал нецензурно выражаться, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу,.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ, где им собственноручно сделана запись в графе замечания и дополнения «нет»; письменными объяснениями ФИО4; письменными объяснениями ФИО5; рапортом должностного лица, протоколом об административном задержании, пояснениями ФИО1 данными в суде. 

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1, а также письменных объяснений, рапортов должностных лиц, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, которые объективно свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 21 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в у применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается частичное признание вины ФИО1 и его раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта правонарушения, причин и условий его совершения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, наличие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание принципы индивидуализации, пропорциональности, соразмерности и справедливости наказания, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания и предупреждения впредь совершения аналогичных правонарушений данным лицом и иными лицам, назначить ФИО1 административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных КоАП РФ, судебным рассмотрением не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток. 

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного ареста подлежит исчислению с момента задержания (составления протокола о доставлении).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд.

Судья (подпись) Е.И. Богданович