Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «ответчик» о взыскании ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "ответчик" о взыскании ущерба в сумме 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство, марки а/м, г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, автомашина застрахована в компании ПАО СК "ответчик", в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако в выплате было отказано, в связи с чем истцом была проведена оценка ущерба и установлена сумма к выплате в размере 174 510 руб. Не согласившись с суммой ущерба, истец произвел независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 145 920 руб. 27 коп. Ссылаясь на то, что имеет право на возмещение ущерба в пределах страховой суммы, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «ответчик» представителя в судебное заседание не направил, в представленных возражениях против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить размер штрафных санкций и неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- автомобиля марки а/м, гос.рег.знак №, которым управляла ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ФИО2

- автомобиля ФИО15, гос.рег.№ под управлением ФИО, и принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате ДТП автомобилю а/м, гос.рег.знак №, получены механические повреждения, а его собственник, ФИО2, понес убытки.

Виновным в ДТП признан ФИО, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «наименование1».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «ответчик» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, однако в выплате страхового возмещения было отказало.

Не согласившись с отказом, истец произвел независимую оценку, согласно отчету ООО «наименование2» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а/м гос.рег.знак № без учета износа составляет 404 285 руб., с учетом износа составляет 174 510 руб.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, размер ущерба, представленный истцом не оспаривал, суд полагает возможным принять отчет, составленный ООО «наименование2», как доказательство размера ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, выплате в пользу ФИО2 подлежит страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформированной в пунктах 43 Постановления от 27 июня 2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.2013 года).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Судом установлено, что истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако ответчиком условия договора по выплате страхового возмещения были нарушены, обязательства не исполнены.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положения ч.1 ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения, соответственно неустойка составляет: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120000 х 10,5% х 44/ 365 = 1 518 руб. 90 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120000 х 17% х 44 / 365 = 2 459 руб. 18 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120000 х 14% х 49 / 365 = 2 255 руб. 34 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120000 х 12,5% х 41 / 365= 1 684 руб. 93 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120000 х 11,5% х 47 / 365 = 1 776 руб. 99 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120000 х 11% х 311 / 365 = 11 247 руб. 12 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120000 х 10,5% х 95 / 365 = 3 279 руб. 45 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 120000 х 10,0% / 365 дней = 8 712 руб. 33 коп., а всего 32 934 руб. 24 коп.

Указанная сумма является соразмерной основному требованию и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства о выплате страхового возмещения, в связи с чем, в силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с него в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа. Учитывая характер допущенного нарушения, срок не исполнения требования истца, а также то, что отсутствие у ответчика реквизитов счета истца для перечисления суммы взыскания не позволило ответчику исполнить требования после предъявления претензии и иска, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ..... муниципального района ..... области в размере 4258 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО2 к ПАО СК «ответчик» о взыскании ущерба от ДТП удовлетворить частично;

взыскать с ПАО СК «ответчик» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 934 руб. 24 коп., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 162 934 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 24 коп.

взыскать с ПАО СК «ответчик» госпошлину в бюджет ..... муниципального района в сумме 4 258 (четыре тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 68 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись