Дело № 12 – 17/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 04 июля 2017 года 

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Милютин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сернурской городской администрации МО «Городское поселение Сернур» на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 01 июня 2017 года, которым 

Сернурская городская администрация МО «Городское поселение Сернур», ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес: 

<

адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 01 июня 2017 года Сернурская городская администрация МО «Городское поселение Сернур» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Сернурская городская администрация МО «Городское поселение Сернур» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что с постановлением не согласны, так как на момент проверки недостатков содержания дорог и составления акта от 03 апреля 2017 года о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети п. Сернур заявителем велась работа по подготовке документов к электронному аукциону «Ремонт дорожного покрытия улиц п. Сернур». 22 мая 2017 года заключен муниципальный контракт на ремонт дорожного покрытия улиц. п. Сернур с 

<

данные изъяты>. Согласно техническому заданию работы по ремонту дорожного покрытия должны проводиться по адресам: ул. Коммунистическая, ул. Конакова, ул. Советская. В соответствии с обращениями заявителя для оказания содействия в финансировании ремонта уличной дорожной сети получен ответ о том, что вопрос выделения субсидий на выполнение работ в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения бюджетам муниципальных образований будет рассмотрен в 2017 году. Считает, что подлежат применению положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Администрация МО «Городское поселение Сернур», надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание своего представителя не направила.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского поселения.

Исходя из положений п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

На основании п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 апреля 2017 года государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сернурский» на участке автомобильной дороги от дома 

<

адрес> до перекрестка автодороги Йошкар-Ола – Уржум, от дома 

<

адрес>, у дома 

<

адрес> выявлено нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно выявлены повреждения покрытия – выбоины, превышающие допустимые значения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сернурской городской администрации МО «Городское поселение Сернур» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17 мая 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, рапортом о продлении срока продлении срока проведения административного расследования, актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети п. Сернур и фототаблицами от 03 апреля 2017 года, свидетельством о поверке на средство измерений и другими материалами дела. 

Перечисленным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на момент проведения проверки Сернурской городской администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом мировой судья правильно исходил из того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что администрацией МО «Городское поселение Сернур» предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, также не установлено, в связи с чем вину заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 100-ФЗ), предусматривающие прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц и муниципальных учреждений, применению не подлежат, поскольку настоящее дело возбуждено в отношении юридического лица – Сернурской городской администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Вопреки доводам жалобы принятие юридическим лицом мер по устранению допущенного нарушения признано мировым судьей смягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание администрации МО «Городское поселение Сернур» назначено с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа определен менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией данной нормы.

Поскольку каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о совершении заявителем инкриминируемого правонарушения, в жалобе не приведено, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы Сернурской городской администрации МО «Городское поселение Сернур» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 01 июня 2017 года о признании Сернурской городской администрации муниципального образований «Городское поселение Сернур» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу Сернурской городской администрации муниципального образования «Городское поселение Сернур» оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.А. Милютин