Дело № 2-964/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 27 июня 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищество собственников жилья «ФАРН-1» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, с участием в качестве третьих лиц: АМС 

<

адрес> и Службы Государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, а так же встречному иску ФИО4 к ТСЖ «Фарн-1» о сохранении лестничной клетки в реконструированном состоянии, в виде устройства кладовой, общей площадью 2,4 кв.м., признании права ФИО4, на пользование кладовой, встречному иску ФИО5 к ТСЖ «Фарн-1» о сохранении лестничной клетки в реконструированном состоянии, в виде устройства кладовой, общей площадью 2,4 кв.м., признании права ФИО5 на пользование кладовой, встречному иску ФИО2 ФИО10 к ТСЖ «Фарн-1» о сохранении лестничной клетки в реконструированном состоянии, в виде устройства кладовой, общей площадью 2,4 кв.м., признании права ФИО2 на пользование кладовой, встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Фарн-1» о сохранении лестничной клетки в реконструированном состоянии, в виде устройства кладовой, признании права ФИО1, на пользование кладовой,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Фарн-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и третьему лицу – АМС 

<

адрес> об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома. В обоснование исковых требований истец указал, что, товарищество собственника жилья «Фарн-1», создано ... по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, с целью обеспечения реализации собственниками квартир этого дома своих полномочий по владению и пользованию принадлежащими им жилыми помещениями и общим имуществом в многоквартирном доме - межквартирными лестничными площадками, лестницами, лифтами, лифтовыми и коридорами, согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ и устава ТСЖ. В обязанности товарищества собственников жилья входит представительство интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами, ТСЖ участвует при рассмотрении дел в судах в качестве законного представителя собственников помещений. Согласно акта инспекционного обследования № от ..., было установлено, что по 

<

адрес>, собственники квартир: 107 - ФИО1, 113 - ФИО3, 118 - ФИО4, 126 - ФИО5, 130 – ФИО2 ФИО6, незаконно устроили кладовки путем возведения перегородок, на лестничной клетке, вследствие чего уменьшается размер места общего пользования. Тем самым, ответчики фактически присвоили себе общее имущество собственников помещений дома. Исходя из вышеуказанного нарушения, истец не имеет возможности надлежащим образом, привести в порядок лестничные клетки и капитально провести ремонтные работы. В соответствии п. 23 пп. «к» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №, запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения. Ответчики четвёртого подъезда жилого дома, создают потенциальную опасность для жителей данного подъезда. Таким образом, ответчики препятствуют свободному пользованию общим имуществом многоквартирного дома. Истец направила уведомления к ответчикам о необходимости устранить допущенное им нарушение (как устно, так и письменно), однако ответчики на требования истца никаким образом не реагирует, а именно, ФИО2 от подписи в получении уведомления отказался. Право собственников требовать устранения всяких нарушений их права, в том числе не соединенных с лишением владения, предусмотрено законом. Из-за неправомерных действий со стороны ответчиков, истцу причинен был моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, т.е. потеряла свое время на подготовки заявления в различные государственные органы власти и местного самоуправления, в связи, возведенный кладовки ответчиками, которые препятствует, надлежащим образом, провести ремонтные работы в подъезде. На основании изложенного просит: обязать ФИО1 демонтировать кладовку на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, путем приведения в первоначальное состояние, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО3 демонтировать кладовку на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, путем приведения в первоначальное состояние, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО4 демонтировать кладовку на лестничной площадке между 3 и 4 этажами и тамбур, путем приведения в первоначальное состояние, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО5 демонтировать кладовку на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, путем приведения в первоначальное состояние, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО2 ФИО10 демонтировать кладовку на лестничной площадке, между 7 и 8 этажами, путем приведения в первоначальное состояние, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчика, в пользу ТСЖ «Фарн-1», денежную сумму в размере 70 000 (семьдесят тысячи рублей), за компенсацию потери времени, взыскать солидарно с ответчика, в пользу ТСЖ» Фарн-1», денежную сумму в размере 2400 (две тысячи четыреста рублей), за уплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 заявила встречные исковые требования к ТСЖ «Фарн-1» о сохранении лестничной клетки между 3 и 4 этажами в четвертом подъезде жилого многоквартирного 

<

адрес> в переоборудованном, реконструированном состоянии, в виде устройства кладовой площадью 2,4 кв.м., признании права на пользование кладовой, площадью 2,4 кв.м, находящейся на лестничной клетке между 3 и 4 этажами в четвертом подъезде жилого 

<

адрес> и тамбуром, прилегающим к ее квартире. Встречный иск обоснован тем, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 49,1 кв.м. В виду небольшой площади квартиры, она, не ущемляя чьих-либо прав, обустроила кладовую на лестничной клетке площадью 2,4 кв.м, при этом ни о каком присвоении не было и речи. Указанная кладовая, как, впрочем, и такие же кладовые, как в подъезде, в котором находится ее квартира, так и в других подъездах установлены много лет назад, при этом претензий со стороны ни жильцов, проживающих как в подъезде, так и всего дома в ее адрес не поступало. Считает, что подавая исковое заявление о демонтаже кладовых председатель ТСЖ «Фарн-1» злоупотребляет правом, так как она была уполномочена на указанную должность жильцами дома, следовательно, и принимать решение о возложении обязанности демонтировать указанные кладовые должны были принимать жильцы дома на общем собрании. Насколько ей известно, такого собрания не проводилось и решения не принималось. Следовательно, председатель ТСЖ фактического действует от своего имени. Кроме того, каких-либо препятствий в осуществлении ремонта ей не создается. Следовательно, она, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на пользование общим имуществом, которое находится в долевой собственности у жильцов дома. Устроенная ей, для пользования, кладовая, а также тамбур, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не препятствует свободному доступу к местам общего пользования, устраивались с согласия жильцов многоквартирного дома, о чем было известно прежнему председателю ТСЖ «Фарн-1», учитывая тот факт, что кладовой она пользуется на протяжении длительного времени. Объем общего имущества в доме в результате возведения кладовок не уменьшается, поскольку после возведения перегородок или дверей общее имущество не отчуждается, не уничтожается, не сдается в аренду, не утрачивает своего назначения, и общая площадь общедомовых помещений в доме не изменяется. Кладовка находится между этажами, к пути эвакуации не имеют отношения, внутри нет окон.

Ответчик ФИО5 заявил встречные исковые требования к ТСЖ «Фарн-1» о сохранении лестничной клетки между 5 и 6 этажами в четвертом подъезде жилого многоквартирного 

<

адрес> в переоборудованном, реконструированном состоянии, в виде устройства кладовой площадью 2,4 кв.м., признании права на пользование кладовой, площадью 2,4 кв.м, находящейся на лестничной клетке между 5 и 6 этажами в четвертом подъезде жилого 

<

адрес>. Встречный иск обоснован тем, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 49,1 кв.м. В виду небольшой площади квартиры, она, не ущемляя чьих-либо прав, обустроила кладовую на лестничной клетке площадью 2,4 кв.м, при этом ни о каком присвоении не было и речи. Указанная кладовая, как, впрочем, и такие же кладовые, как в подъезде, в котором находится ее квартира, так и в других подъездах установлены много лет назад, при этом претензий со стороны ни жильцов, проживающих как в подъезде, так и всего дома в ее адрес не поступало. Считает, что подавая исковое заявление о демонтаже кладовых председатель ТСЖ «Фарн-1» злоупотребляет правом, так как она была уполномочена на указанную должность жильцами дома, следовательно, и принимать решение о возложении обязанности демонтировать указанные кладовые должны были принимать жильцы дома на общем собрании. Насколько ей известно, такого собрания не проводилось и решения не принималось. Следовательно, председатель ТСЖ фактического действует от своего имени. Кроме того, каких-либо препятствий в осуществлении ремонта ей не создается. Следовательно, она, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на пользование общим имуществом, которое находится в долевой собственности у жильцов дома. Устроенная ей, для пользования, кладовая, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не препятствует свободному доступу к местам общего пользования, устраивались с согласия жильцов многоквартирного дома, о чем было известно прежнему председателю ТСЖ «Фарн-1», учитывая тот факт, что кладовой она пользуется на протяжении длительного времени. Объем общего имущества в доме в результате возведения кладовок не уменьшается, поскольку после возведения перегородок или дверей общее имущество не отчуждается, не уничтожается, не сдается в аренду, не утрачивает своего назначения, и общая площадь общедомовых помещений в доме не изменяется. Кладовка находится между этажами, к пути эвакуации не имеют отношения, внутри нет окон.

Ответчик ФИО2-О. заявил встречные исковые требования к ТСЖ «Фарн-1» об оставлении иска ТСЖ «Фарн-1» без рассмотрения, сохранении лестничной клетки между 7 и 8 этажами в четвертом подъезде жилого многоквартирного 

<

адрес> в переоборудованном, реконструированном состоянии, в виде устройства кладовой площадью 2,4 кв.м, признании права на пользование кладовой, площадью 2,4 кв.м, находящейся на лестничной клетке между 7 и 8 этажами в четвертом подъезде жилого 

<

адрес>, истребовании копий комплекта документов на осуществление ремонта. Встречный иск обоснован тем, что ему на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 49,1 кв.м. При сдаче дома в эксплуатацию, он был принят с недоделками, одной из которых было то, что во всех двухкомнатных квартирах, во всех подъездах дома не были построены кладовки. В соответствии с решением собрания собственников квартир «ЖСК Кырджалийская 13» от 21.06.1986г., хозяевами 2-х комнатных квартир более 30-ти лет назад в межэтажных пролетах в местах общего пользования, (ныне являющихся имуществом ТСЖ «Фарн-1») вокруг трубы мусоропровода для личного/совместного использования были возведены кладовки площадью 2,5 кв.м. каждая. Данное решение было принято для компенсации потерь собственников двухкомнатных квартир в связи с тем, что кооператив, получив полностью оплату за строительные работы, построил кладовки во всех квартирах, кроме двухкомнатных. Его кладовая (как и кладовые жильцов в этом и других подъездах дома) установлена около 30 лет назад и за прошедшие десятилетия претензий ни со стороны жильцов подъезда ни жильцов остальной части дома в его адрес ни разу не поступало. Кладовая между этажами вокруг мусоропровода находится в стороне от лестничной клетки и пути эвакуации не перекрывает, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не препятствует свободному доступу к местам общего пользования, устраивалась с согласия жильцов многоквартирного дома. Объем общего имущества в доме в результате возведения его кладовки и кладовок других жителей дома не уменьшается, поскольку после возведения перегородок общее имущество не отчуждается, не уничтожается, не сдается в аренду, не утрачивает своего назначения, и общая площадь общедомовых помещений в доме не изменяется. В исковом заявлении бывший председатель ТСЖ «Фарн-1» злоупотребляет своим правом на принятие решений, т.к. при этом она игнорирует мнение жильцов дома. Высшим органом ТСЖ является собрание жильцов дома, правомочное принимать решения по распоряжению площадями общего пользования. Собрания ТСЖ по данному поводу на проводилось и решения не принималось, т.е. председатель ТСЖ действует исключительно от своего имени. В исковом заявлении о демонтаже кладовых бывший председатель ТСЖ «Фарн-1» голословно заявляет, что они создают потенциальную угрозу, не указывая какую и кому, что предъявлялось уведомление о необходимости устранить нарушение, но я отказался от подписи в его получении. Уведомления мне не предъявлялось, соответственно, у меня не было возможности отказаться от подписи. В исковом заявлении о демонтаже кладовых председатель ТСЖ «Фарн-1» пишет, что наличие кладовок мешает ей провести капитальные ремонтные работы, игнорируя тот факт, что каких-либо препятствий в осуществлении ремонта мной и другими жильцами дома в действительности не создавалось и не создается. Акт инспекционного обследования № от 16.08.2018г., на который ссылается в исковом заявлении председатель ТСЖ «Фарн-1», является ущербным, т.к. основывался на претензии одного жильца к одной конкретной кладовке одного из жильцов, а не ко всем кладовкам дома. Эта претензия использована как предлог для проведения обследования одного, а именно 4 подъезда дома. Таким образом, в нарушение всех норм обследования, обследован не объект (жилой дом в целом), а лишь 1/5 его часть и при этом целенаправленно проигнорирован целый ряд, имеющихся на объекте обследования, грубейших нарушений Жилищного кодекса и требований пожарной безопасности. Ремонтные работы были начаты в августе 2018г. и в значительной части (на 90%) проведены до декабря 2018г., привлеченной председателем ТСЖ «Фарн-1», бригадой иностранных рабочих. Письменные требования жильцов подъезда предъявить им «дефектную ведомость», «смету ремонтных работ», «календарный план», «техническое задание» и «договор оказания услуг», заключенный с бригадой иностранных рабочих об оказании услуг по проведению ремонта, осуществляющегося за счет средств жильцов, были председателем ТСЖ дважды проигнорированы и до сих пор не удовлетворены. Из вышеизложенного следует, что именно эти законные требования жильцов дома нанесли председателю ТСЖ «Фарн-1» моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и задержали документально не обеспеченные, в установленной законом форме, ремонтные работы. Срок полномочий ФИО13 в должности председателя ТСЖ «Фарн-1» согласно приказа от ... устанавливался с 01.02.2017г. по 01.02.2019г. и в настоящее время не продлен. Таким образом, на сегодняшний день она неправомочна выступать истцом от имени ТСЖ «Фарн-1» и нанимать для представления интересов ТСЖ «Фарн-1» в суде адвоката ФИО7.

Ответчик ФИО1 заявил встречные исковые требования к ТСЖ «Фарн-1» о сохранении лестничной клетки первого этажа в четвертом подъезде жилого многоквартирного 

<

адрес> в переоборудованном, реконструированном состоянии, в виде устройства кладовой, признании права на пользование кладовой. Встречный иск обоснован тем, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 34,9 кв.м. Указанную квартиру она приобрела в 2009 году, уже с кладовой. При этом при покупке квартиры ее поставили в известность о ее праве пользоваться данной кладовой, которую обустроили бывшие собственники квартиры и пользовались ею на протяжении длительного времени. В виду небольшой площади квартиры и отсутствии помещений для хранения в однокомнатной квартире, она приобретала именно ввиду наличия кладовой на площадке. Указанная кладовая, как, впрочем, и такие же кладовые, как в подъезде, в котором находится ее квартира, так и в других подъездах установлены много лет назад, при этом претензий со стороны ни жильцов, проживающих как в подъезде, так и всего дома в ее адрес не поступало. Считает, что подавая исковое заявление о демонтаже кладовых председатель ТСЖ «Фарн-1» злоупотребляет правом, так как она была уполномочена на указанную должность жильцами дома, следовательно, и принимать решение о возложении обязанности демонтировать указанные кладовые должны были принимать жильцы дома на общем собрании. Насколько ей известно, такого собрания не проводилось и решения не принималось. Следовательно, председатель ТСЖ фактического действует от своего имени. Следовательно, она, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, имеет право на пользование общим имуществом, которое находится в долевой собственности у жильцов дома. Устроенная ей, для пользования, кладовая, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не препятствует свободному доступу к местам общего пользования, устраивались с согласия жильцов многоквартирного дома, о чем было известно прежнему председателю ТСЖ «Фарн-1», учитывая тот факт, что кладовой она пользуется на протяжении длительного времени. Объем общего имущества в доме в результате возведения кладовок не уменьшается, поскольку после возведения перегородок или дверей общее имущество не отчуждается, не уничтожается, не сдается в аренду, не утрачивает своего назначения, и общая площадь общедомовых помещений в доме не изменяется. Кладовка находится между этажами, к пути эвакуации не имеют отношения, внутри нет окон.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ... к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Службы Государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Фарн-1» - ФИО7 действующий на основании доверенности от 31.01.2019г., доводы, изложенные в исковом заявлении, его основания и предмет полностью поддержала, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать. При этом пояснил, что неоднократно выносились предписания со стороны пожарного надзора на имя председателя ТСЖ «ФАРН-1» Гетоевой о том, чтоб устранить препятствия в виде кладовок. Таким образом, если не устранить эти препятствия, то к ответственности будет привлечен председатель ТСЖ. Это и послужило основанием обращения в суд. Жилищный надзор тоже выявил административные нарушения, имеется акт. Нарушения по пожарным нормам. Ответчики возвели в прохожих коридорах кладовки, чем грубо нарушены требования застройки многоквартирного дома. Нарушен п.23 «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №, а именно запрещено устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения. Ответчики создают опасность для жителей данного подъезда, они препятствуют пользованием общим имуществом, что предусмотрено ст.36,39,40 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления о том, что необходимо устранить данные нарушения. От получения ФИО2 отказался, а остальные от исполнения. Таким образом, нарушено законодательство. Доводы встречных исковых заявлений неправомерно заявлены. Представленый ФИО5 и ФИО4 протокол общего собрания собственников не соответствует действующему Жилищному кодексу РФ, а именно: собрание нельзя признать правомочным, поскольку необходимый кворум для проведения собрания отсутствовал, не имеется согласия всех собственников многоквартирного дома, так как касается места общего пользования, повестка дня отсутствовала, не было сообщено в установленном порядке о проведении собрания. Следовательно, представленный протокол не имеет юридическую силу и не может быть положен в основу решения суда.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 исковые требования ТСЖ «Фарн-1» не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречный иск просил удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО8 – ФИО14, действующая на основании доверенностей №№ от 24.11.2018г., №№ от 24.11.2018г., №№ от 10.04.2019г., исковые требования ТСЖ «Фарн-1» не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования своих доверителей поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, пояснил, что здесь злоупотребление со стороны председателя ТСЖ. Эти кладовые существуют около 30 лет и никаких претензий не было. Инициатором была ФИО15. Это требование должно быть ко всем жильцам, а не только к жильцам 4 подъезда. Пожарные самостоятельно не обследовали этот объект, жилищный надзор тоже. Только после обращения председателя ТСЖ выехали все службы и обследовали только 4 подъезд. Что касается потери времени, то речь идет о юридическом лице и доказательств этому не представлено. Почему ремонт должен начаться с 4 подъезда тоже не очень понятно.

Представитель третьего лица – АМС 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования ТСЖ «Фарн-1» к ответчикам, полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Службы государственного жилищного и архитектурного–строительного надзора - ФИО16, действующий на основании доверенности № от ..., исковые требования ТСЖ «Фарн-1» к ответчикам поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме. Встречные требования не признавал, просил в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 289 ГК Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственниками квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, товарищество собственников жилья «Фарн-1», создано ... на основании протокола № общего собрания жильцов 

<

адрес>, по выбору способа управления многоквартирным домом от ... (л.д.9,10).

Согласно п. 1.4 устава ТСЖ «Фарн-1» (далее – устав), целями образования и деятельности товарищества являются: совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимости в многоквартирном доме; согласование порядка реализации прав товарищества по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме; осуществление деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в многоквартирном доме; распределение обязанностей между членами товарищества по возмещению соответствующих издержек; обеспечение надлежащего санитарного, противопожарного. Экологического и технического состояния имущества; обеспечение выполнения членами товарищества в границах многоквартирного дома правил пользования помещениями, местами общего пользования, содержания домов и придомовых территорий; защита законных прав и интересов членов товарищества в установленном порядке (л.д.16). 

В соответствии с п. 3.1 устава, члены товарищества обязаны: выполнять требования настоящего устава, решения общего собрания членов товарищества и правления; исполнять, взятые на себя, обязательства по отношению к товариществу; оказать содействие товариществу в осуществлении им своей деятельности; соблюдать государственные технические, противопожарные и санитарные правила содержания домов и придомовых территорий; содержать, находящиеся в его собственности, помещения в надлежащем состоянии и осуществлять его текущий ремонт за свой счет; использовать объекты общего имущества по их прямому назначению и не нарушать права и интересы других членов товарищества по пользованию данными объектами (л.д.17).

Согласно п. 4.2 устава, ТСЖ обязуется обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества дома (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что: согласно выписке ГУП «Аланиятехинвентаризация» № от 30.08.2018г. (л.д.35), ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> на праве собственности принадлежит; согласно выписке из ЕГРН № от 24.08.2018г. (л.д.36,37) и свидетельству о государственной регистрации права от ... (л.д.114), ФИО9 праве собственности принадлежит 

<

адрес>; согласно выписке из ЕГРН № от 24.08.2018г. (л.д.38-41), ФИО4 на праве собственности принадлежит на 

<

адрес>; согласно выписке из ЕГРН № от 24.08.2018г. (л.д.42-45) и свидетельству о государственной регистрации права от ... (л.д.83), ФИО5 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>; согласно выписке из ЕГРН № от 24.08.2018г. (л.д.42-45) и свидетельству о государственной регистрации права от ... (л.д.92). ФИО2 ФИО10 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в 4-м подъезде многоквартирного 

<

адрес>, возведены кладовки: на лестничной клетке между 1 и 2 этажами собственником 

<

адрес> - ФИО1; на лестничной клетке между 2 и 3 этажами собственником 

<

адрес> - ФИО3; на лестничной клетке между 3 и 4 этажами собственником 

<

адрес> – ФИО4; на лестничной клетке между 5 и 6 этажами собственником 

<

адрес> – ФИО5; на лестничной клетке между 7 и 8 этажами собственником 

<

адрес> – ФИО2-О.

Согласно акту инспекционного обследования № от ...г., проведенного Службой Государственного Жилищного и Архитектурно – строительного надзора по обращению ТСЖ «Фарн-1», указанные строения возведены незаконно, путем возведения перегородок, в следствие чего уменьшился размер мест общего пользования и общего имущества. Незаконно возведенные строения препятствуют свободному пользованию общим имуществом многоквартирного дома. Согласование АМС 

<

адрес> о возведении строений не имеется (л.д.25). 

В соответствии с ч.1,2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, для использования общего имущества в многоквартирном доме, к которому относятся, в том числе и лестничные площадки, необходимо согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Разрешения на возведение кладовок на лестничных площадках, согласования с уполномоченными органами, другими собственниками помещений многоквартирного дома в суд ответчиками не представлены.

Таким образом установлено, что указанные строения ответчики возвели самовольно, без согласия истца и иных собственников жилых помещений многоквартирного дома. 

Кроме того, возведение ответчиками кладовых помещений, для личного пользования, нарушает требования пожарной безопасности.

По правилам ст. ст. 37, 38 ФЗ №69-ФЗ от 21.12.1994г. "О пожарной безопасности" организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

На основании ст. 20 данного ФЗ, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... №. Правила противопожарного режима обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, их должностными лицами.

Подпунктом "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Кроме того, в силу п. ... Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... №, запрещается использовать лестничные помещения для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения. 

Истцом в адрес ответчика ФИО8 направлялось уведомление с требованием о демонтаже кладовки (л.д.26), которое до настоящего времени не исполнено. 

Истцом в адрес ответчика ФИО17 направлялось уведомление с требованием о демонтаже кладовки (л.д.27,28), которое до настоящего времени не исполнено. 

Истцом в адрес ответчика ФИО11 направлялось уведомление с требованием о демонтаже кладовки (л.д.29,30), которое до настоящего времени не исполнено. 

Истцом в адрес ответчика ФИО12 направлялось уведомление с требованием о демонтаже кладовки (л.д.31,32), которое до настоящего времени не исполнено. 

Истцом в адрес ответчика ФИО18 И-О. направлялось уведомление с требованием о демонтаже кладовки (л.д.33,34), которое до настоящего времени не исполнено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики самовольно, без согласия других собственников помещений многоквартирного дома, заняли часть общего имущества путем кладовых помещений для использования в личных целях, создав тем самым угрозу пожарной безопасности. 

Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. 

Действия ответчиков ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО18 И-О. нарушают права других собственников общего имущества многоквартирного дома, которые в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании: ФИО8 демонтировать кладовую, привести лестничную площадку между 1 и 2 этажами в первоначальное состояние; ФИО17 демонтировать кладовую и тамбур, привести лестничную площадку между 2 и 3 этажами в первоначальное состояние; ФИО11 демонтировать кладовую и тамбур, привести лестничную площадку между 3 и 4 этажами в первоначальное состояние; ФИО12 демонтировать кладовую, привести лестничную площадку между 5 и 6 этажами в первоначальное состояние; ФИО18 И-О. демонтировать кладовую, привести лестничную площадку между 7 и 8 этажами в первоначальное состояние. 

Встречные исковые требования ФИО11, встречные исковые требования ФИО12, встречные исковые требования ФИО8, а также встречные исковые требования ФИО18 И-О. суд находит безосновательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, так как доводы, приведенные данными ответчиками в обоснование своих требований, в судебном заседании подтверждения не нашли и остались недоказанными. 

Суд также не усматривает оснований для солидарного взыскания с ответчиков компенсации за фактическую потерю времени.

Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании компенсации за потерю времени, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих заявление ответчиками недобросовестно спора, а также систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела. Доводы стороны истца основаны на неверном толковании нормы права.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ТСЖ «Фарн-1» оплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ «Фарн-1» к ответчикам, об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать кладовку на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, путем приведения в первоначальное состояние, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

Обязать ФИО3 демонтировать кладовку на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, путем приведения в первоначальное состояние, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу; 

Обязать ФИО4 демонтировать кладовку на лестничной площадке между 3 и 4 этажами и тамбур, путем приведения в первоначальное состояние, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

Обязать ФИО5 демонтировать кладовку на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, путем приведения в первоначальное состояние, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу; 

Обязать ФИО2 демонтировать кладовку на лестничной площадке, между 7 и 8 этажами, путем приведения в первоначальное состояние, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2-О., в пользу ТСЖ «Фарн-1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «Фарн-1» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ТСЖ «Фарн-1» о сохранении лестничной клетки в переоборудованном, реконструированном состоянии, признании права на пользование кладовой, и тамбуром, прилегающим к ее квартире – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ТСЖ «Фарн-1» о сохранении лестничной клетки в переоборудованном, реконструированном состоянии, признании права на пользование кладовой – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2-О. к ТСЖ «Фарн-1» об оставлении иска ТСЖ «Фарн-1» без рассмотрения, сохранении лестничной клетки в переоборудованном, реконструированном состоянии, признании права на пользование кладовой, истребовании копий комплекта документов на осуществление ремонта – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Фарн-1» о сохранении лестничной клетки в переоборудованном, реконструированном состоянии, признании права на пользование кладовой – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Кадохов А.В.