Дело № 2- 2485/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2019г.,город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием прокурора Манохиной Ж.В.,

Истца ФИО1,

Ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, 

Третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Ж.М.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании Ж.М.А утратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес>, 

Третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь собственником 

<

данные изъяты> долей 

<

адрес>, просит признать свою несовершеннолетнюю дочь Ж.М.В утратившей право пользования жилым помещением в этом доме, сославшись на следующие обстоятельства.

Ранее он состоял в браке с ФИО2, у них имеется несовершеннолетняя дочь - Ж.М.В, ДД.ММ.ГГГГ

После своего рождения Ж.М.В была зарегистрирована по месту моего жительства в доме по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами были прекращены, и ФИО2 выехала из дома совместно с дочерью на постоянное место жительства в квартиру по адресу: 

<

адрес> забрав все свои вещи и вещи ребенка.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования, заявленные ФИО2 и место жительства дочери Ж.М.В определено с ФИО2, то есть по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время регистрация по месту жительства Ж.М.В, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ограничивает прав истца, как собственника данного жилого дома, а также нарушает нормы действующего законодательства: части 2 статьи 20, статью 304 ГК РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснил, что у ответчика – мамы их несовершеннолетней дочери, имеется в поселке Юг на праве собственности дом, в котором дочь может проживать вместе с мамой и быть зарегистрирована там по месту жительства.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что действительно место жительства дочери решением суда определено с ней, однако дочь проживает с мамой в силу своего возраста, она в настоящем малолетнем возрасте не может самостоятельно решать вопрос о месте своего жительства. При рождении девочки ее родителями место жительства было определено по месту жительства отца – в доме по 

<

адрес>, где ребенок и проживал до распада семьи родителей. Девочка желает проживать в спорном доме. В поселке Юг у ответчика нет дома, в собственности имеется лишь земельный участок и недостроенный дом, поскольку старый дом был разобран. Квартиру, в которой она с дочерью проживает, ответчик снимает временно по договору найма. 

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 иск поддерживают.

Третьи лица: ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что иск поддерживают.

Третье лицо: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание его представитель не явился. Ранее начальник отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.43-33).

Выслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 70 жилищного кодекса Российской Федерации: на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»: разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Согласно статьей 20 гражданского кодекса Российской Федерации: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" сказано, что: в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец и третьи лица являются собственниками 

<

адрес>. ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь М, которая с рождения вместе с родителями проживала в указанном доме. То есть, являясь членом семьи собственника долей дома - своего отца ФИО1, М приобрела равное с собственниками дома право пользования жилым помещением в этом доме. 

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства несовершеннолетней Ж.М.В определено с матерью ФИО2 (л.д.6-15).

Ответчик ФИО10. П. с дочерью проживает в съемном жилье по адресу: 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), а зарегистрирована по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, пос. 

<

адрес> (л.д.33-35). Как пояснили стороны в судебном заседании, дома по этому адресу в настоящей момент не имеется, он в силу ветхости, ДД.ММ.ГГГГ постройки, был разобран, а новый дом до настоящего времени не достроен. В собственности ответчика находится только земельный участок по данному адресу, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права. Поскольку несовершеннолетняя Ж.М.В была зарегистрирована по месту жительства в доме по спорному адресу по заявлению своего отца ФИО1, имеющего право пользования спорным жильем, и, принимая во внимание, что в силу своего возраста Ж.М.В не может реализовать свое право на вселение в этот дом, суд считает, что она, приобретя право пользования жилым помещением в доме по 

<

адрес>, не утратила это право.

Наличие решения суда об определении места жительства ребенка не свидетельствует об утрате право несовершеннолетней пользования жилым помещением в спорном доме.

Довод истца о том, что дочь должна быть зарегистрирована в доме по 

<

адрес> 

<

адрес> не является основанием для удовлетворения иска. Как пояснили стороны и отмечено выше, жилого дома до настоящего времени по этому адресу не имеется.

Более того, малолетняя Ж.М.В проживает с мамой в съемном жилье в городе Перми, зачислена в первый класс Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> №» 

<

адрес>, по месту регистрации по спорному адресу (л.д.31), наблюдается у врачей в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> (

<

данные изъяты>» (л.д.30). Сама ФИО2 работает в 

<

адрес>, в ООО «

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). 

Суд считает, что доводы, изложенные истцом в обоснование иска, не могут служить основаниями для его удовлетворения. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном ФИО1, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 07 августа 2019г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.