Дело № 12-262/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2019 года.

14 июня 2019 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев жалобу АО «Городское управление капитального строительства» на постановление заместителя начальника Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР ФИО1 от 19 февраля 2019 года № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года № заместителя начальника Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР ФИО1 АО «Городское управление капитального строительства» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением начальника Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, АО «Городское управление капитального строительства» обратилось с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что должник исполнил все требования исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель АО «Городское управление капитального строительства» не явился, представил ходатайство об отложении заседания в связи с его участием в других судебных процессах.

Представитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судья рассмотрел дело в отсутствие АО «Городское управление капитального строительства» в соответствии с требованиями 25.1 КоАП РФ.

Выслушав ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что АО «ГУКС» не исполнило требования, содержащиеся в исполнительном листе №, выданном на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 июля 2015 года, вступившего в законную силу 26 июля 2015 года, которым на АО «ГУКС» возложена обязанность по выполнению работ в помещениях встроенных предприятий обслуживания №, расположенных в жилом доме 

<

адрес>, в соответствии с определенным судом перечнем.

21 июля 2015 года было возбуждено исполнительное производство №.

АО «ГУКС» в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнило, в связи с чем 10 августа 2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

19 февраля 2019 года за неисполнение содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований АО «ГУКС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением начальника Калининского РОСП г.Чебоксары от 09 апреля 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

Анализируя представленные документы в совокупности с требованиями действующего законодательства, должностным лицом правильно установлено, что должником АО «ГУКС» не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2.1, со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом приняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Между тем, указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о принятии обществом всех зависящих от нее мер по своевременному выполнению требования судебного пристава-исполнителя и не могут расцениваться как безусловное основание для освобождения должника от административной ответственности.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить решения суда, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к составу правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что исполнение АО «ГУКС» решения суда было невозможно вследствие уважительных причин.

АО «ГУКС» было предупреждено об ответственности за неисполнение решения суда.

Принимая во внимание, что АО «ГУКС» имело возможность для исполнения решения суда, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения. 

Довод АО «ГУКС» о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в настоящее время требования исполнительного документа исполнены, не является основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку положения ч.2 ст.17.15 КоАП РФ направлены именно на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене постановления, не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР ФИО1 от 19 февраля 2019 года № о привлечении к административной ответственности АО «Городское управление капитального строительства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника Калининского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по ЧР ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 09 апреля 2019 года, оставить без изменения, а жалобу АО «Городское управление капитального строительства» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Николаев