Дело № 1-84/2024 УИД 58RS0009-01-2024-001010-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «17» июля 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) – адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение №1038 и ордер № 4254 от 19 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 Ш.А.А., (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: (Адрес) судимого:

- 07.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 260 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного. 11.01.2024 снят с учета по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей по данному делу с 29 января 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, ФИО2, находясь в служебном помещении магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...>, получив от сотрудника магазина «Караван» С.М.Н. пакет с находящимся внутри кошельком, принадлежащим В.М.Ю. и оставленным последней в помещении магазина, открыл кошелек и обнаружил в нем денежные средства в сумме 14 500 рублей, после чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 14 500 рублей, принадлежащих В.М.Ю., с целью незаконного личного обогащения, решил совершить хищение указанных денежных средств.

После чего ФИО2, 15 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 35 минут, находясь в служебном помещении магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, тайно похитил из кошелька В.М.Ю. денежные средства в сумме 14 500 рублей, принадлежащие В.М.Ю., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей В.М.Ю. причинен имущественный ущерб на сумму 14 500 рублей, который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

19 января 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке (Адрес) в ходе конфликта с М.П.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью угрозы убийством последнему, желая вызвать у потерпевшего М.П.В. чувство тревоги, беспокойства, страха за свою жизнь и безопасность, вооружился имеющимся при себе складным ножом и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, направил лезвие ножа в сторону М.П.В., высказывая в его адрес словесную угрозу: «Я тебя сейчас зарежу». Высказанные слова угрозы убийством потерпевшим М.П.В. воспринимались реально, поскольку из характера агрессивных действий ФИО2, демонстрации ножа, у потерпевшего М.П.В. имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО2 угрозы убийством.

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

19 января 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, после совершения угрозы убийством в отношении М.П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между (Адрес) в ходе конфликта с Ш.А.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью угрозы убийством последнему, желая вызвать у потерпевшего Ш.А.А. чувство тревоги, беспокойства, страха за свою жизнь и безопасность, вооружился имеющимся при себе складным ножом и, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, направил лезвие ножа в сторону Ш.А.А., высказывая в его адрес словесную угрозу: «Убью! Зарежу!». Высказанные слова угрозы убийством потерпевшим Ш.А.А. воспринимались реально, поскольку из характера агрессивных действий ФИО2, демонстрации ножа, у потерпевшего Ш.А.А. имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО2 угрозы убийством.

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

19 января 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, после совершения угрозы убийством в отношении М.П.В. и Ш.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке (Адрес), в ходе конфликта с П.Ю.В. возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью угрозы убийством последней, желая вызвать у потерпевшей П.Ю.В. чувство тревоги, беспокойства, страха за свою жизнь и безопасность, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, двумя руками схватил потерпевшую за шею, сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Убью! Я тебя убью!». Высказанные слова угрозы убийством потерпевшей П.Ю.В. воспринимались реально, поскольку из характера агрессивных действий ФИО4, у потерпевшей П.Ю.В. имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО2 угрозы убийством.

Кроме того, ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

20 января 2024 года в период времени с 04 часов 03 минут до 04 часов 14 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), в ходе конфликта с П.Ю.В., произошедшего на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство П.Ю.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство П.Ю.В., ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти П.Ю.В. и желая этого, находясь в вышеуказанное время на балконе квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с применением значительной физической силы двумя руками толкнул потерпевшую П.Ю.В. от себя в сторону окна на балконе, створка которого находилась в открытом нараспашку положении, в результате чего последняя через оконный проем упала с балкона квартиры по вышеуказанному адресу, расположенной на четвертом этаже, на участок местности, расположенный перед домом (Адрес) причинив тем самым П.Ю.В. физическую боль и следующие телесные повреждения:

(Данные изъяты)

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на убийство П.Ю.В., до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей П.Ю.В. своевременно была оказана медицинская помощь.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей В.М.Ю., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что приблизительно с 2016 года по состоянию здоровья нигде не работает. У нее проблемы со слухом, вместе с тем, медицинские работники инвалидность ей не ставят. 20 сентября 2021 года ее несовершеннолетний сын попал в ДТП, на него совершили наезд на автомобиле, в связи с чем, тот получил тяжкий вред здоровью. До сих пор он каждый год проходит лечение в медицинских учреждениях. В их семье единственным кормильцем является ее супруг В.Д.В.. Он работает в (Данные изъяты). Его средняя ежемесячная заработная плата составляет около 40 000 - 45 000 рублей. 10 апреля 2023 года ее супруг получил заработную плату, часть из которой в сумме 16 000 рублей он снял с банковской карты и отдал ей на семейные нужды. Он каждый месяц отдает ей приблизительно по 15 000 рублей, в зависимости от полученной заработной платы, на семейные нужды, то есть для покупки продуктов питания и бытовых предметов для дома. Указанные 16 000 рублей она положила в свой кошелек красного цвета и хранила до выходных, чтобы отправиться с указанными деньгами в магазин за продуктами. 15 апреля 2023 года в субботу у ее супруга был выходной день, поэтому они договорились с ним пойти «по магазинам» за покупками. Они 15 апреля 2023 года заходили в магазин «Планета» г. Заречного, где она приобретала футболку, в связи с чем, она потратила часть имеющихся у нее денежных средств в сумме 1 500 рублей. Таким образом, в кошельке у нее находилась денежная сумма в размере 14 500 рублей. Она после каждой совершенной покупки, пересчитывает денежные средства, находящиеся у нее в кошельке. Так, у нее после данной покупки в кошельке оставались денежные средства в общей сумме 14 500 рублей, из которых 10 купюр достоинством в 1000 рублей каждая, 3 купюры достоинством в 500 рублей каждая и 30 купюр достоинством в 100 рублей каждая. Других денег у нее в кошельке не было. Приблизительно в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 15 апреля 2023 года, точного времени не помнит, они с супругом зашли в магазин «Караван», расположенный по адресу: 

<

...>. Кошелек красного цвета с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 14 500 рублей у нее находился в полимерном пакете с черными плотными ручками. Она взяла одну из находящихся в магазине металлических тележек для покупки, на крючок которой она повесила пакет с принадлежащим ей кошельком, после чего они с супругом направились внутрь торгового зала выбирать продукты для покупки. В магазине они находились около 30 минут, точного времени не помнит, может быть и чуть дольше. Все продукты они с супругом складывали в указанную тележку, после чего подошли к кассе, где им пробили купленные ими товары. Кошелек она из пакета не доставала, так как за покупки расплачивался ее супруг своей банковской картой. Пока ее муж расплачивался за покупки, она сложила в пакеты продукты питания, после чего, пошла ставить тележку на место, где ее брала, то есть недалеко от входа/выхода в магазин «Караван». Поставив тележку, она отправилась вместе с пакетами, в которых находились продукты питания на выход из магазина, где ее догнал супруг, и они вместе отправились домой. По прибытии домой, они с супругом стали раскладывать купленные ими продукты питания, когда она обнаружила отсутствие полимерного пакета с плотными черными ручками, в котором у нее находился принадлежащий ей кошелек красного цвета. Ее супруг направился на улицу к машине, подумав, что она забыла его в ней. Однако, в машине кошелька не оказалось. Затем, они вместе с супругом поехали в магазин «Караван», расположенный по адресу: 

<

...>, где они осуществляли покупки продуктов питания. По прибытии, приблизительно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 15 апреля 2023 года, точного времени не помнит. Они подошли к сотруднику магазина – уборщице, у которой они с супругом спросили не находил ли кто-то из сотрудников магазина пакет. Уборщица пояснила, что она действительно в тележке для покупок находила пакет, внутри которого находился кошелек. Уборщица с ее слов отдавала данный пакет охраннику. По их просьбе уборщица позвала администратора магазина. Анкетных данных уборщицы и администратора она назвать не может, так как не знает. Затем она, супруг, администратор и уборщица направились в сторону складского помещения магазина. Они с супругом остановились около открытых дверей склада, расположенных внутри магазина, а уборщица и администратор зашли внутрь. Через некоторое время администратор магазина – девушка вынесла им из служебного помещения охраны указанного магазина «Караван» принадлежащие ей пакет с кошельком. Затем в ее присутствии открыла пакет, достала из него данный кошелек, затем открыла его. Внутри кошелька денежных средств не оказалось. Она спросила администратора, где денежные средства, которые находились в указанном кошельке, на что администратор удивленно сообщила, что не знает, так как она обнаружила данный пакет в помещении охраны и сразу же передала его ей. Администратор в их присутствии пыталась дозвониться до охранника их магазина, который в тот день осуществлял дежурство. Указанный охранник трубки не взял, в связи с чем, ее супруг сообщил о хищении принадлежащих ей денежных средств в полицию. Также хочет пояснить, что причиненный ей материальный ущерб в общей сумме 14 500 рублей является для нее значительным, поскольку она по состоянию здоровья нигде не работает, единственным кормильцем в их семье является ее супруг, средняя ежемесячная заработная плата которого составляет около 40 000 - 45 000 рублей. Кроме того, у них на иждивении находится ее несовершеннолетний сын, которому постоянно требуются лекарственные средства и оплата лечения по причине совершенного на него наезда транспортного средства в ДТП в 2021 году. В квартире по месту ее регистрации проживают ее старший сын, ее мама, которая является инвалидом 1 группы, а также ее престарелая бабушка в возрасте 86 лет, которым они также с супругом по мере возможности оказываем материальную помощь, но это происходит крайне редко, поскольку финансовой возможности у них практически никогда нет. В собственности ее супруга, как совместно нажитое имущество имеется автомобиль марки ЛАДА «Калина», 2011 года выпуска. Квартира, в которой они сейчас совместно проживают, была получена им по праву наследования. Иных объектов движимого и недвижимого имущества они с супругом не имеют.

(том №1 л.д. 176-182)

Из показаний свидетеля М.А.М., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 2022 года он работает в магазине «Караван», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности контролера торгового зала. В его должностные обязанности помимо прочих входят просмотр записей с камер видео наблюдения, установленных в магазине, предотвращение и выявление хищения товаров магазина со стороны покупателей и сотрудников магазина. 15 апреля 2023 года на стажировку на должность контролера торгового зала в качестве его сменщика был принят гражданин ФИО5 ФИО3 пришел в свой первый рабочий день, то есть 15 апреля 2023 года в утреннее время к 08 часам 00 минутам. В тот момент он находился на рабочем месте. За 2-3 часа он объяснил ему, что входит в должностные обязанности охранника, и как ему обращаться с компьютером, установленном в помещении охраны магазина «Караван», где отображаются записи с камер видео наблюдения. Уточнил, что Пакайкин А. вел себя в первый рабочий день, пока он его стажировал, достаточно нагло без проявления интереса к работе. Он ходил по складу, столовой, другим помещениям магазина, трогал руками разные предметы и товары. Ему это не понравилось, но замечаний он ему не делал. Приблизительно в 11 часов 00 минут 15 апреля 2023 года, после осуществления инструктажа и стажировки ФИО5 он ушел домой. Около 15 часов 30 минут 15 апреля 2023 года ему позвонил ФИО5, который пояснил, что на Зареченском кладбище на его сестру совершил наезд автомобиль, в результате чего она получила телесные повреждения. ФИО5 говорил ему это дрожащим голосом. Он по разговору понял, что тот был очень взволнован. В ходе указанного телефонного разговора тот также сообщил ему, что ушел из магазина, то есть покинул свое рабочее место и направился на указанное кладбище на помощь к сестре. После этого ФИО5 положил трубку. Затем он стал ему перезванивать. После нескольких попыток в течении 5 минут он все-таки дозвонился до ФИО5 Он попросил его, чтобы он осуществил звонок руководителю и предупредил последнего о том, что он (ФИО3) ушел с работы. ФИО5 сказал, что обязательно сообщит об этом руководителю. В ходе данного телефонного разговора он спросил А., как дела у его сестры, тот ответил ему, что ее увезли в реанимацию и скинул трубку. В какую больницу попала его сестра, тот ему не пояснил. Приблизительно в 16 часов 30 минут 15 апреля 2023 года, ему позвонила заместитель управляющего магазина «Караван» К.Е.П. и спросила, где находится их новый контролер торгового зала - ФИО5 Он объяснил ей, что у него на кладбище сбили на автомобиле сестру. Она рассказала ему, что в их магазин «Караван» пришли люди, которые ранее 15.04.2023 оставили в тележке для покупок пакет с кошельком, в котором находились денежные средства. К.Е.П. сообщила ему, что данный кошелек был обнаружен уборщицей, которая передала его на пост охраны ФИО5, после чего он (ФИО3) через некоторое время ушел с работы. К.Е.П. также сообщила ему в ходе указанного телефонного разговора, что со слов женщины, которая потеряла кошелек, у нее в нем находились денежные средства в сумме около 12-14,5 тысяч рублей, точной суммы не помнит. 

15 апреля 2023 года, в вечернее время, когда его вызвали в магазин «Караван» и сообщили о хищении денежных средств из оставленного посетительницей магазина кошелька, он сразу же прибыл в магазин. По прибытии, в магазине уже находились сотрудники полиции. Он зашел в помещение охраны, где просмотрел записи со всех камер видеонаблюдения в магазине. Так, после того, как женщина оставила пакет в тележке для продуктов и ушла из магазина, данный пакет в тележке никто из посетителей не трогал, пока к нему (пакету) не подошла уборщица С.М.Н. Последняя сначала некоторое время стояла около данной тележки с пакетом, после чего отошла. Через непродолжительный период времени С.М.Н. снова появилась в поле зрения камеры видеонаблюдения, направленной на тележку, после чего взяла данный пакет, и понесла его в складское помещение, как видно на камерах. В период ее (С.М.Н.) отсутствия около тележки никто из посетителей и сотрудников магазина пакет в тележке не трогал. Таким образом, он абсолютно уверен в том, что 15 апреля 2023 года в торговом зале магазина «Караван», данный пакет после оставления владельцем – женщиной кроме уборщицы С.М.Н. никто не трогал. Впоследствии, как ему известно со слов самой С.М.Н. она передала на складе данный пакет охраннику ФИО5 Хочет пояснить, что 15 апреля 2023 года в утреннее время ФИО5 изначально просил у него в долг денежные средства в сумме 4 000 рублей, якобы, чтобы заплатить за садик или школу, в которую ходит его ребенок, а также для покупки продуктов питания в обеденное время. Он ему дал только 500 рублей на обед. Он (ФИО5) пообещал вернуть ему долг с заработанной платы. В тот день у него (ФИО2) с собой денег не было. Насколько он понял из их разговора, дома у него тоже нет денег, поскольку он пообещал вернуть с заработной платы за отработанное время в магазине «Караван». 

Приблизительно в 15 часов 40 минут 15 апреля 2023 года на записях было видно, как ФИО5 покидает магазин, разговаривая с кем-то по телефону, возможно и с ним. Также пояснил, что в тот день, а именно 15 апреля 2023 года ФИО5 был одет в черные штаны, черную куртку, черную майку или кофту и головной убор в виде кепи черного цвета, в руках был черный пакет. У него, как в принципе и у других сотрудников магазина «Караван» сразу же появилось подозрение на то, что указанные денежные средства из кошелька похитил Пакайкин А. Уборщица – С.М.Н. в магазине работает уже более 5 лет. Ранее за ней случаев хищения замечено не было, как не было замечено хищений за К.Е.П.

(том №1 л.д. 208-211, 239-241)

Из показаний свидетеля С.М.Н., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в должности уборщицы магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...>, она работает несколько лет. В ее должностные обязанности помимо прочих входит уборка подконтрольной ей части помещения указанного магазина «Караван». 15 апреля 2023 года с 08 часов 00 минут она находилась в смене на своем рабочем месте в магазине «Караван». С указанного времени в магазине находился и М.А.М. - контролер магазина «Караван», а также мужчина, одетый в черную одежду, как в последствии оказалось стажер на должность контролера – ФИО5, которого она в первый раз видела в магазине «Караван». Они вместе с М.А.М. ходили по магазину и о чем-то разговаривали. В смене в тот день, также находилась и заместитель управляющего магазином К.Е.П. Приблизительно в 14 часов 30 минут 15 апреля 2023 года, точного времени уже не помнит, она осуществляла влажную уборку полов магазина около помещения «аптеки», которая также находится внутри магазина. В тот момент она подошла к тележкам для покупок, в одной из которой обнаружила разноцветный пакет с плотными черными ручками. Она переместила тележку в сторону от других, чтобы та не мешалась покупателям. Она специально отвела ее в сторону, так как у них часто бывает, что кто-то из покупателей забывает свои личные вещи и через некоторое время за ними возвращается. Отодвинув тележку, она некоторое время стояла рядом с ней и караулила, когда за ней придет владелец, при этом она в руки данный пакет не брала. За тележкой никто не приходил, в связи с чем, она взяла из тележки пакет в руки, приоткрыла его и увидела внутри какой-то прямоугольный предмет красного цвета. Уточнила, что у нее плохое зрение, и в тот момент она была без очков, в связи с чем, увидела только прямоугольное расплывчатое очертание предмета. Она предположила, что указанный предмет, ничто иное как кошелек или футляр с очками. В руки она кошелек не брала, а сразу же направилась в сторону комнаты охраны, где находился ФИО5 них в магазине имеется инструкция, согласно которой все оставленные и забытые покупателями вещи, они сразу же несут на пост охраны, где сидит контролер, после чего передают ему указанные предметы лично в руки. Она в этот раз так и сделала. Она прошла через торговый зал, затем зашла в помещение склада, в котором сразу же справа от входа в 2 метрах находится помещение охраны. В тот момент, когда она зашла на склад, то увидела, что дверь комнаты охраны была открыта, в ней находился ФИО4 комнату она не проходила, а передала ему указанный пакет с кошельком через дверь. Она сказала охраннику, что кто-то оставил пакет с предположительно кошельком. Открывал ли ФИО3 в тот момент пакет или нет, не помнит, но кошелек он точно при ней не открывал. Он взял его в руки и положил на тумбочку, расположенную внутри помещения охраны рядом со столом. Во сколько она передавала пакет охраннику, точно не помнит, но с того момента, как она нашла пакет с указанным предметом красного цвета, как впоследствии оказалось, кошельком, прошло, как ей показалось, около 15-20 минут, точно не помнит. Уточнила, что кошелек она не открывала. О том, что внутри находились денежные средства, которые из него пропали, она узнала от К.Е.П., в момент, когда в магазин прибыли сотрудники полиции. После передачи пакета с кошельком в тот день ФИО5, последнего она больше в магазине не видела и с ним не общалась. Почему Пакайкин А. ушел в тот день из магазина, ей неизвестно. После того, как она достала пакет с кошельком она сразу же отнесла его ФИО3, по дороге в комнату охраны она его никому не давала. Он был последним после нее, кто держал в руках пакет с кошельком.

Уточнила, что около 16 часов 00 минут 15 апреля 2023 года, точного времени она не помнит, к ней в торговом зале подошли мужчина и женщина, анкетных данных, которых она не знает. Указанные мужчина и женщина громко возмущались. Они спрашивали у нее про пакет. Она переспросила у них, что за пакет они ищут. Они ей объяснили, что в тележке забыли пакет с кошельком красного цвета. Она сразу же поняла, что, скорее всего, они говорят про пакет, который она обнаружила в тележке для продуктов в помещении магазина. Она сказала им, что нашла данный пакет и отнесла его охраннику магазина. После этого она вместе с ними направились в сторону помещения охраны магазина. По пути их остановила К.Е.П. - заместитель управляющего магазином и спросила, что произошло. Мужчина и женщина стали рассказывать ей, что в тот день 15 апреля 2023 года в послеобеденное время оставили в магазине пакет с кошельком в тележке для продуктов, а когда вернулись в магазин, то не обнаружили указанные принадлежащие им предметы. К.Е.П. ответила им, что сейчас во всем разберется. Она пояснила Е., что нашла указанный пакет и передала его охраннику магазина - ФИО5 После этого она, К.Е.П. и указанные мужчина и женщина, направились к помещению склада. Остановившись около открытых на склад дверей, она вместе с К.Е.П. зашли в комнату охраны и стали искать пакет. Она сообщила К.Е.П., что пакет был разноцветным с черными плотными ручками. На виду пакета не было. К.Е.П. искала пакет в помещении охраны несколько минут. В какой-то момент, она обнаружила пакет на полу в левом дальнем углу относительно входа в помещение. Пакет лежал справа от стола, на котором находился компьютер с монитором. Она в тот момент находилась рядом с К.Е.П., то есть стояла сразу за ней около стола. Е. повернулась к ней и показала пакет. Она сразу же узнала данный пакет, сообщив Е., что именно данный пакет она и обнаружила в тележке для продуктов в торговом зале магазина 15 апреля 2023 года. Данный пакет они не открывали, К.Е.П. взяла его за ручки и направилась к выходу со склада. Она шла сразу за ней. Около выхода со склада их ожидали мужчина и женщина. Также хочет уточнить, что в момент их поисков кошелька в комнате охраны, двери склада были открыты. Женщина точно находилась в торговом зале за дверями, а мужчина стоял на пороге, при этом он мог видеть, как они искали пакет с кошельком в помещении охраны, поскольку указанное помещение расположено справа в двух метрах от входа в складское помещение, и на момент поисков было открыто. Когда они подошли к женщине и мужчине К.Е.П. или сама женщина, точно не помнит, открыла пакет и достала из него кошелек красного цвета, после чего кошелек также был открыт. Что происходило дальше, не знает, так как она пошла в этот момент работать. Но она помнит, что женщина сильно возмущалась по поводу отсутствия в кошельке денег. Также хочет пояснить, что она не брала указанные денежные средства. К.Е.П. их также взять не могла, так как она все время находилась у нее на виду и кошелек она открывала, насколько ей известно уже в присутствии владельца - женщины. В момент передачи ею ФИО5 пакет с кошельком, тот находился в своем помещении охраны один. Она находилась на пороге данного помещения, в само помещение не заходила. Сам момент передачи никто не видел. Никаких курьеров, наборщиков, администратора и иных лиц рядом не было. В этом она абсолютно точно уверена. Сам кошелек при ней ФИО5 не открывал.

(том №1 л.д. 212-215, 242-245)

Из показаний свидетеля К.Е.П., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с 16 марта 2023 года она работает в должности заместителя управляющего магазина «Караван», расположенного по адресу: 

<

...>. В ее должностные обязанности помимо прочих входят: осуществление контроля за сотрудниками магазина, их трудовой деятельностью, а также в разрешении спорных ситуаций с покупателями. 15 апреля 2023 года с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине. В тот день в смене помимо остальных сотрудников магазина, также находились уборщица С.М.Н., контролер торгового зала М.А.М. и неизвестный ей на тот момент мужчина плотного телосложения, одетый в черную одежду, как в последствии стало известно ФИО5 Последний, как ей сообщил М.А.М., первый день проходил стажировку на должность контролера торгового зала магазина «Караван». М.А.М. в тот день помогал ФИО5 проходить стажировку в их магазине, после чего приблизительно в 11 часов 00 минут 15 апреля 2023 года ушел с работы домой. Приблизительно в 15 часов 40 минут 15 апреля 2023 года, она находилась в торговом зале, помогала выставлять сотрудникам магазина товар на полки, когда около нее пробежал ФИО5 Он остановился и сказал ей, что его сестра попала в ДТП и ее везут в реанимацию. Больше он ничего ей не пояснил. Он не сообщил ей, где и как произошло указанное ДТП. После этих слов ФИО5 быстрым шагом направился к выходу из магазина. Она окликнула его и попросила, чтобы он позвонил М.А.М. ФИО5 ответил: «Хорошо». Около 16 часов 00 минут 15 апреля 2023 года мимо нее в торговом зале прошли мужчина и женщина, анкетных данных которых она не знает, впереди которых шла уборщица С.М.Н.. Указанные мужчина и женщина громко возмущались. Они говорили про какой-то пакет. Уборщица отвечала им, что отнесла данный пакет охраннику магазина. Они направлялись в помещение охраны. Она их в тот момент остановила и спросила, что произошло. Мужчина и женщина стали рассказывать ей, что в тот день 15 апреля 2023 года в послеобеденное время оставили в их магазине пакет с кошельком в тележке для продуктов, а когда вернулись в магазин, то не обнаружили указанные предметы. Она ответила им, что сейчас во всем разберемся. С.М.Н. пояснила, что нашла указанный пакет и передала его стажеру на должность контролера их магазина – ФИО5 Она вместе со ФИО6 и указанными мужчиной и женщиной направилась к помещению склада. Остановившись около открытых на склад дверей, она вместе со С.М.Н. зашли в комнату охраны и стали искать пакет. С.М.Н. пояснила ей, что пакет был разноцветным с черными плотными ручками. На виду пакета не было. Они искали его около 5 минут, точного времени не помнит. В какой-то момент, она обнаружила пакет на полу в левом дальнем углу относительно входа в помещение. Пакет лежал справа от стола, на котором находился компьютер с монитором. Пакет был в свернутом виде, лежал на какой-то коробке, таким образом, чтобы его не было видно. Она взяла в руки данный пакет, уборщица в тот момент находилась рядом с ним, за ее спиной. Затем, она сразу же повернулась к уборщице и показала ей пакет. После этого она спросила, тот ли это пакет, который уборщица находила в тележке в торговом зале. Уборщица ответила утвердительно, пояснив, что это действительно тот пакет. Данный пакет она не открывала, взяла его за ручки и направилась к выходу со склада, где их ожидали мужчина и женщина. Пояснила, что в момент их поисков кошелька в комнате охраны, двери склада были открыты. Женщина точно находилась в торговом зале за дверями, а мужчина стоял на пороге, при этом он мог видеть, как они искали пакет с кошельком в помещении охраны, поскольку указанное помещение расположено справа в двух метрах от входа в складское помещение. Когда они с уборщицей подошли к мужчине и женщине, она при них сама лично открыла пакет, из которого достала кошелек красного цвета и приоткрыла его, затем по просьбе мужчины передала кошелек в руки женщине. Последняя, осмотрев кошелек, сразу же сообщила о том, что из кошелька пропали денежные средства в сумме более 14 000 рублей, точной суммы она не помнит. В тот момент она позвонила контролеру М.А.М., рассказав ему о случившемся, после чего мужчина в ее присутствии позвонил в полицию. Пояснила, что она не брала указанные денежные средства, она открыла указанный кошелек только в присутствии его собственника – женщины, указанного мужчины и уборщицы С.М.Н. сложившейся ситуации у нее возникло подозрение, что указанные денежные средства мог похитить именно ФИО5, поскольку он в тот день больше на работу не возвращался, и в последующие дни на работу не выходил.

(том №1 л.д. 216-219)

Кроме показаний потерпевшей В.М.Ю., свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2023 года с приложением фототаблицы, в ходе которого осматривалось помещение магазина «Караван», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Заречный, про-д ФИО7, д. 3, где были изъяты следующие предметы: полимерный пакет и кошелек красного цвета. 

(том №1 л.д. 140-143)

- протоколом выемки от 16 апреля 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому по адресу: 

<

...>, в ходе выемки изъяты денежная купюра достоинством 500 рублей, а также сотовый телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО2

(том №1 л.д. 193-197)

- протоколом выемки от 29 мая 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому по адресу: 

<

...>, в ходе выемки изъята выписка о движении денежных средств свидетеля В.Д.В. по банковскому счету ПАО «ВТБ» (Номер) за период времени с 03.04.2023 по 15.04.2023.

(том №2 л.д. 8-12)

- протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен конверт белого цвета, с находящимся внутри него DVD-R диском, предоставленным по запросу органу предварительного следствия от 15.04.2023 ООО «Караван-24», находящимся по адресу: 

<

...>. 

(том №2 л.д. 29-42)

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен видеофайл, предоставленный от ООО «Фирмы «СТОМ» от 19.04.2023, поступивший в адрес СО МО МВД посредством электронной почты.

(том №2 л.д. 46-52)

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен полимерный пакет и кошелек, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15.04.2023 по адресу: 

<

...>.

(том №2 л.д. 55-58)

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому были осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе выемки от 16.04.2023 по адресу: 

<

...> ФИО2, а именно: денежная купюра достоинством 500 рублей серии ТН №7730782; сотовый телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета imei 1: (Номер)

(том №3 л.д. 62-66)

- протоколом осмотра предметов от 30 мая 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена выписка ПАО «ВТБ» от 29.05.2023 о движении денежных средств, изъятая в ходе выемки от 29.05.2023 у свидетеля В.Д.В. по адресу: 

<

...>.

(том №2 л.д. 77-82)

- протоколом выемки от 29 января 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому по адресу: 

<

...>, в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03» imei 1: (Номер), imei 2: (Номер).

(том №2 л.д. 188-190)

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03» imei 1: (Номер), imei 2: (Номер), изъятый 29.01.2024 в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 по адресу: 

<

...>.

(том №3 л.д. 77-83)

- протоколом осмотра предметов от 03 апреля 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий данные абонентов подвижной радиотелефонной связи абонентского номера 

<

***> за период с 15.04.2023 по 29.06.2023, предоставленный по запросу ПАО «ВымпелКом» г. Пенза.

(том №2 л.д. 102-106)

- заявлением В.М.Ю. от 15 апреля 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.04.2023 в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 30 минут совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 14 500 рублей, из забытого ею кошелька в магазине «Караван» по адресу: 

<

...>.

(том №1 л.д. 137)

- ответом на запрос о предоставлении информации ООО Фирма «СТОМ» от 20 апреля 2023 года, согласно которому ФИО2, (Дата) года рождения, является клиентом ООО Фирма «СТОМ» с 06.11.2014, который совершал транзакции 15.04.2023 в 16 часов 05 минут и в 16 часов 42 минуты.

(том №2 л.д. 109)

- ответом на запрос от ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области от 28 апреля 2023 года, согласно которому 15 апреля 2023 года дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемой территории МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, не зарегистрировано.

(том №2 л.д. 111)

- ответом на запрос от ООО «Ломбард плюс» от 02 мая 2023 года, согласно которому 15 апреля 2023 года ФИО2 выкупил заложенное имущество (цепь с разрывом) в 16 часов 51 минуту.

(том №2 л.д. 113)

- ответом на запрос о предоставлении информации от ООО «Фирма «СТОМ» от 01 июня 2023 года, согласно которому ФИО2 осуществлял ввод денежных средств в кассу ООО Фирма «СТОМ» по московскому времени.

(том №2 л.д. 115)

- ответом на запрос о предоставлении информации от ООО «Фирма «СТОМ» от 02 июня 2023 года, согласно которому расхождение во времени предоставленных видеозаписей (около 25 минут) связано с техническими неполадками оборудования видеонаблюдения, установленного в пункте приема ставок, расположенного по адресу: 

<

...>.

(том №2 л.д. 116)

- ответом на запрос ООО «Глобус» от 25 мая 2023 года, согласно которому ФИО2 в период с 10.03.2023 по 10.04.2023 проходил стажировку в ООО «Глобус» на должность администратора (охрана). 25 апреля 2023 года был произведен расчет за отработанный период в сумме 11 055, 26 рублей. Иных выплат не было и не предусмотрено.

(том №2 л.д. 118)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего М.П.В.), ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.А.А.), ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Ю.В.) помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего М.П.В., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 19 января 2024 года он находился у себя дома по адресу: (Адрес). Около 23 часов 00 минут он вышел на лестничную площадку между 6 и 7 этажами, покурить. Когда он стоял, курил, то увидел, как ранее неизвестная ему женщина совместно с девочкой лет 12-13 спускаются по лестничной площадке с 7 этажа на 6 этаж, потом ему стало известно, что ей оказалась П.Ю.В. со своей дочерью. Спустя минуты 2 он увидел, что за П.Ю.В. спускается мужчина крепкого телосложения, им оказался ФИО5 Затем, будучи на 6 этаже лестничной площадке между ФИО5 и П.Ю.В. произошла словесная ссора, которая переросла в драку, хотя дракой это тяжело назвать, именно ФИО5 наносил удары по П.Ю.В. в этот момент девочка сразу же убежала. С 7 этажа также стал спускаться ФИО31, и тоже увидел, как ФИО5 наносит удары П.Ю.В., в этот момент ФИО31 сделал замечание ФИО5, чтобы тот прекратил наносить удары женщине, на что ФИО5 прекратил наносить удары П.Ю.В. и направился в их сторону. При этом у А.П. в правой руке уже имелся нож, острие которого было оголено. Как он понял, указанный нож был раскладной с темной рукояткой, и который приводится в действие при помощи кнопки. В этот момент П.Ю.В. осталась стоять на месте. В этот момент он увидел, что его сосед С.Д.А. спускается по лестничному маршу с 7 этажа в их сторону. На расстоянии вытянутой руки от него, ФИО5 стал говорить в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом направил в его сторону острие ножа и стал им махать, при этом, взгляд у ФИО5 был агрессивный, злой, по нему также было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данную угрозу от ФИО5 он воспринял реально, так как сложившаяся обстановка была напряжённая. В момент, когда ФИО5 направил в его сторону острие ножа, он стал испытывать чувство тревоги, он очень испугался в этот момент за свою жизнь, так как еще раз повторил, ФИО5 был очень агрессивен, значительно сильнее него. По его (ФИО5) поведению было понятно, что ФИО5 настроен решительно. Он схватил за правую руку ФИО5, чтобы выбить из его руки нож, так как опасался за свою жизнь. В ходе чего, у них началась борьба, при этом, он никаких телесных повреждений ФИО5 не наносил, а сам упал на лестницу и ударился левым коленом об бетон, от чего почувствовал физическую боль, в связи с чем, не смог сразу встать на ноги. Далее он во избежание конфликта пошел к себе домой, в свою квартиру. Таких агрессивных людей он видел впервые, желает, чтобы ФИО5 привлекли к уголовной ответственности, так как он опасается за свою жизнь. По действиям ФИО5 можно понять, что он очень злой, агрессивный человек, который не может контролировать свои действия. 

(том №3 л.д. 186-188)

Из показаний потерпевшего Ш.А.А., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 19 января 2024 года в вечернее время он пришел в гости на детское день рождение. К С.Д.А.. В гостях также находились Л.А.М. и ее супруг Л.А.М., П.Ю.В.. Через какое-то время пришел ФИО5, как он понял, он сам напросился, чтобы прийти к ним. По ФИО5 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, ФИО5 сел с ними за стол и стал выпивать алкогольные напитки, при этом, каких-либо конфликтов между ними не было, темы за СВО у них также не заводилась. Примерно около 23 часов 00 минут П.Ю.В. стала собираться домой вместе дочерью, ФИО5 стал сразу же собираться тоже. Выйдя из квартиры ФИО5 сразу же, тоже вышел вслед за П.Ю.В. и дочерью. Спустя пару минут он вышел на лестничную площадку, расположенную между 6 и 7 этажами, чтобы покурить. Тем временем он увидел М.П.В., и подошел к нему. Он в этот момент увидел, как ФИО5 наносит удары П.Ю.В., когда они находились возле лифта 6 этажа, при этом, С. ФИО35 уже не было. Он сделал замечание ФИО5, а именно, чтобы он прекратил наносить удары П.Ю.В., а последняя кричала «Спасите, помогите», на что ФИО5 отпустил П.Ю.В., которая осталась стоять на месте, и ФИО4 этот момент достал из кармана своей куртки предмет, как он потом понял это нож, нажал на кнопку, и он увидел оголенное лезвие. Нож был с темной рукояткой, которой как раз приводится в действие при помощи кнопки. ФИО5 стал направляться в их с М.П.В. сторону. После совершения преступления в отношении М.П.В., ФИО2, держа в правой руке нож, направился в его сторону и на расстоянии примерно около полуметра стал размахивать острием ножа на уровне его живота, высказывая в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью, зарежу». Данные слова он воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, так как ФИО5 был агрессивен, злой, тем более он (ФИО2) являлся участником СВО, имел боевой опыт, а также окружающая обстановка была напряженная, и имелись основания полагать, что ФИО5 действительно может убить. Он боялся за свою жизнь и здоровье. От направленного в его сторону острия ножа, которое находилось в правой руке ФИО5, он стал испытывать чувство тревоги за свое здоровье. Далее С.Д.А., подбежал со спины к ФИО5, и схватил его за правую руку, в которой находился нож, он тоже стал помогать С.Д.А., ФИО5, схватил его за ногу, от чего они все вместе упали к М.П.В., и далее уже он, С.Д.А., М.П.В., и ФИО5, который находился внизу, покатились с лестницы. 

(том (Номер) л.д. 222-225)

Из показаний потерпевшей П.Ю.В., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 19 января 2024 года в вечернее время, сколько точно было времени сказать не может, они совместно с дочерью направились на день рождение к ребенку С., которые проживают по адресу: (Адрес), где также находился ФИО31, семья Л. – Л.А.М., Л.А.М., и С.Д.А. и С.Е.А., а также их дети. В ходе празднования дня рождения ей на сотовый телефон стал названивать ее бывший супруг – ФИО5, в районе 21 часа 00 минут, который также желал посетить день рождение, она отказывала ему в его присутствии, так как понимала, что может быть какой-либо конфликт, но ФИО5 стал звонить и хозяйке квартире – С.Е.А., в конечном итоге ФИО5 прибыл по вышеуказанному адресу. При этом, Пакайкин А. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру, ФИО5 прошел за стол, где они все сидели, и стал выпивать спиртные напитки, при этом, каких-либо конфликтных ситуаций не было, какие-либо темы по поводу СВО также в тот день не поднимались. Через какое-то время она решила пойти домой вместе с С., в связи с чем, они стали одеваться в коридоре, в этот момент ФИО5 тоже стал собираться. Они вышли с С. из квартиры, а Пакайкин А. вышел вслед за ними, когда они уже стояли возле лифта, ФИО5, подойдя к ним (к ней и ее ребенку), оттолкнул С. из лифта, а ее схватил и потащил по лестнице вниз. В этот момент в подъезде находился ранее неизвестный ей мужчина, как потом стало известно им оказался М.П.В., а также из квартиры вышел ФИО31 Ребята увидели, что ФИО5 наносит ей удары по различным частям тела, от чего, она стала кричать и звать о помощи, в результате чего, кто-то из ребят сделал ФИО5 замечание по поводу его действий по отношению к ней, после чего, ФИО5 сразу же переключил свое внимание на этих ребят. Достав из кармана своей куртки раскладной нож с черной рукояткой, который он носит постоянно с собой, ФИО5 привел его в действие, то есть, оголил лезвие ножа и направился в сторону ребят. В этот момент из квартиры также вышел С.Д.А. Когда ФИО5 направлялся в сторону ребят, то ребята (ФИО31 и М.П.В.) стояли на лестничной площадке между 6 и 7 этажами. Она стала спускаться быстрым шагом по лестнице в сторону первого этажа, так как понимала, что ФИО5 может опять совершить в отношении нее противоправные действия, а ФИО5 бросился бежать за ней, увидев это ФИО31 и С.Д.А. побежали вслед за ними. Догнал ее Пакайкин А. уже на первом этаже подъезда, где стал наносить ей удары по телу, а потом, схватил ее шею обеими руками и стал сдавливать ее, при этом сказал ей, что убьет ее. Данные слова ФИО5 о том, что он ее убьет, она восприняла реально, так как в тот момент она боялась за свое здоровье и жизнь, ей было очень страшно, думала, что ФИО5 действительно может осуществить свои слова и убить ее. Но ФИО31 и С.Д.А. вновь остановили его, а также приехали сотрудники Росгвардии. Скорее всего, после этого, ФИО5 поднял свой нож и ушел из подъезда. А она вернулась назад в квартиру С.. Также хочет дополнить, что когда ФИО5, находился между 6 и 7 этажами, то в тот момент вышла из квартиры Л.А.М., которая пыталась успокоить ФИО5 Посидев некоторое время у С., дети легли спать, а она хотела пойти домой и забрать некоторые вещи, чтобы переночевать у С., но одна она боялась идти домой, в связи с чем, с ней пошла Л.А.М., думая, что если Пакайкин А. вновь начнет совершать противоправные действия, то она (Л.А.М.) его остановит. При этом, уже 20.01.2024 с 02 часов 00 минут примерно, ФИО5 звонил ей в приложении «Вотсап», однако, она не поднимала трубки.

(том №3 л.д. 29-33)

Из показаний свидетеля С.Д.А., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 19 января 2024 года он находился у себя дома, где у них происходило семейное мероприятие, а именно день рождение ребенка. У них в гостях находились: Ш.А.А., Л.А.М. со своей супругой Л.А.М., его супруга Е., а также П.Ю.В. со своей дочерью. Через какое-то время, сколько точно было времени, сказать не может, к ним домой пришел бывший муж П.Ю.В. – ФИО3 ФИО35, который как он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сел за стол. Как он понял, ФИО5 пришел в гости, так как сам напросился своими звонками прийти. Так, сев за стол ФИО5 стал выпивать с ними алкогольные напитки, при этом, каких-либо конфликтов ни у него, ни у всех присутствующих на дне рождении ребенка с ФИО5 не было, тем более в ходе разговора они не поднимали какие-либо разговоры по поводу участия в специальной военной операции. В какой-то момент, П.Ю.В. стала собираться домой со своей дочерью С., а ФИО5 стал собираться вслед за ними. Он знает, что ФИО5 и П.Ю.В. официально разведены, однако, проживают совместно в одной квартире. П.Ю.В. вместе с дочерью вышли в подъезд, далее в подъезд вышел, ФИО31, чтобы покурить. Потом вышел ФИО5 Через какое-то время, прям буквально после выхода из квартиры ФИО5, он услышал крики из подъезда, а именно, голос П.Ю.В., которая кричала о помощи, в связи с чем, он сразу же выбежал в подъезд, однако, на лестничной площадке он никого не увидел, и начал бежать по лестничному маршу. Примерно на лестничном пролете между 6 и 7 этажами он увидел, что на лестничном пролете сверху стоят ФИО31 и сосед М.П.В.. Сам ФИО5 стоял чуть ниже, примерно на расстоянии полуметра от них. ФИО4 правой руке держал нож уже в разложенном виде, так как он понял, нож у него был раскладной, который приводится в действие при помощи кнопки. ФИО5 держал нож перед собой, при этом, лезвие у него было оголено. Сколько было времени точно он сказать не может, но это было где-то около 23 часов 00 минут, ФИО5, находясь в указанном месте, то есть, между 6 и 7 этажами его подъезда, держа в правой руке нож, которое он как он понял заранее привел в действие, то есть, нажал на кнопку и лезвие вышло из ножа, направил в сторону М.П.В., при этом держа нож и острие ножа было направлено в сторону М.П.В., высказывая слова угрозы убийством в адрес М.П.В. момент, когда Пакайкин А. высказывал слова угрозы убийством в адрес М.П.В., ФИО5 был агрессивен, его действий боялись все, так как у него в руках был нож. В этот момент М.П.В. схватил ФИО5 за правую руку, в которой у него (ФИО5) был нож, пытаясь вырвать нож из рук, однако, М.П.В., упал на лестницу. 

В районе 23 часов 00 минут, ФИО5, держа также в правой руке нож, острие которого было оголено, направился в сторону ФИО31, который стоял возле лифта, при этом, высказывая в адрес ФИО31 слова угрозы убийством, при этом, размахивал ножом в области живота Ш.А.А. этот момент он вмешался в происходящий конфликт и схватил правую руку ФИО5, в которой был нож, при этом, между ними началась борьба, он пытался выхватить нож, а ФИО5 сопротивлялся. При этом ни он, ни Пакайкин А. удары друг другу не наносили. В ходе борьбы, уже он, ФИО5, ФИО31 и М.П.В. упали на лестницу, и пролетели по ней весь пролет, при этом, ФИО5 находился снизу, и у ФИО5 упал нож из рук. В подъезде также была Л.А.М., кто еще был он не помнит, так как находился в шоковом состоянии от действий ФИО5 По действиям ФИО5 было понятно, что он был настроен агрессивно, и ему было известно, что Пакайкин А. участник СВО и имеет боевой опыт, поэтому все происходящее в подъезде было реальным. Считает, что если бы они не начали бороться и не повалили ли бы ФИО5, то он мог причинить вред здоровью ФИО31 и М.П.В., который является его соседом. После всего, М.П.В. направился к себе в квартиру. После совершения преступлений в отношении М.П.В. и Ш.А.А., ФИО5 стал спускаться по лестнице за П.Ю.В., которую он смог догнать на первом этаже подъезда, где стал наносить ей очередные телесные повреждения, при этом, ФИО5 стал душить П.Ю.В., схватив ее шею обеими руками, при этом, стал говорить, что убьет ее. Далее приехали сотрудники Росгвардии, и конфликт закончился. Пакайкин А. ушел из подъезда в неизвестном ему направлении.

(том №3 л.д. 19-23)

Из показаний свидетеля С.Е.А., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 19 января 2024 года она находилась у себя дома вместе со своей семьей. В указанный день они отмечали день рождение ребенка, на который заранее она пригласила П.Ю.В. со своей дочерью С., семью Л. – Л.А.М. и Л.А.М., общего друга семьи – ФИО31 Ей известно, что в январе 2024 года, точную дату она не помнит, со специальной военной операции вернулся бывший муж П.Ю.В. – ФИО3 ФИО35, которого она не стала приглашать на детское день рождение. Самого ФИО5 никак не может охарактеризовать, так как его толком не знает. Он является родственником ее бывшего мужа, он (ФИО5) постоянно ей написывал, но она ему не отвечала. Таким же способом (написывал, названивал), когда у детей ее было день рождение. Также ей известно, что в 2023 году, точную дату она не помнит, ФИО5 был осужден за преступление (угроза убийством) в отношении П.Ю.В., после чего, через некоторое время он побыл еще в городе, а потом заключил контракт и уехал на СВО. Так, во время празднования дня рождения, П.Ю.В. стал звонить А., проситься на день рождение, после чего, А. стал звонить ей на сотовый телефон, и она не смогла ему возразить, ей было неудобно. Во сколько точно пришел ФИО5, она сказать не может, так как на время не смотрела, но пришел он уже, когда было темно, и находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сел с ними за стол и стал распивать спиртные напитки, при этом, сколько он выпил, она не знает, так как за этим не наблюдала. В ходе застолья, каких-либо конфликтных ситуаций не происходило, темы по поводу заработной платы и самой специальной военной операции не поднимались. Уже около 23 часов 00 минут, точное время она не помнит, П.Ю.В. совместно с дочерью стали собираться к себе домой, А.П. сразу же за ними стал собираться домой, при этом, сама П.Ю.В. его домой не звала, так как они официально разведены, но продолжают сожительствовать в одной квартире, на сколько ей известно, П.Ю.В. проживает в комнате со своей дочерью, а ФИО5 отдельно от них. Из квартиры вышла П.Ю.В. и С., с которыми она попрощалась, вслед за ними вышел А. ФИО35, а ФИО31 через непродолжительное время вышел в подъезд покурить. Через какое-то время в подъезд выбежал ее муж – С.Д.А., но она так и не поняла, что там происходило, потому что находилась с детьми. Потом в подъезд вышла Л.А.М., и к ним в квартиру назад забежала С. (дочь ФИО35), ей уже стало известно, что когда Пакайкин А. вышел в подъезд вслед за П.Ю.В. и С., последний толкнул С. с лифта, и стал наносить удары П.Ю.В., которая стала кричать на весь подъезд о помощи. В этот момент С. была очень сильно напугана. В конфликт П.Ю.В. и А. вмешался ФИО31, который на тот момент стоял и курил вместе с соседом М.П.В., и ФИО31 сделал замечание ФИО5, чтобы тот прекратил бить П.Ю.В.. ФИО5 от сказанного, наверное, разозлился, достал из кармана свой нож раскладной, произвел его (нож) в действие, после чего, направился в сторону ФИО31 и М.П.В. Когда ФИО5 подошел к М.П.В., то стал высказывать слова угрозы убийством, при этом, держа в руке свой нож, направил лезвие в сторону ФИО31 и М.П.В., последний попытался выбить нож, но упал на лестничный марш и как она знает, повредил ногу. 

ФИО5 с ножом направился в сторону ФИО31, высказывая в его адрес слова угрозы убийством, направив лезвие ножа в область живота. Далее уже подбежал ее муж, попытался также отнять нож у ФИО5, в результате чего, они упали по лестничному маршу.

После того, как ФИО5 совершил преступления в отношении М.П.В. и Ш.А.А., последний стал бежать за П.Ю.В., которую он догнал на 1 этаже их подъезда, куда также побежали ФИО31 и ее муж, которые видели, как ФИО5 душит двумя руками П.Ю.В., говоря, что убьет ее. Потом приехали сотрудники полиции, после чего, ФИО5 покинул подъезд, а П.Ю.В. зашла назад к ним домой. Они немного успокоили П.Ю.В., которая сообщила, что ей лучше остаться у них, и сказала С., чтобы она ложись спать у них дома. 

(том №3 л.д. 24-27)

Из показаний свидетеля Л.А.М., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 19 января 2024 года, когда она находилась в гостях (Адрес), у семьи С., около 23 часов 00 минут П.Ю.В. и ее дочь собирались домой, вслед за ними начал собираться ФИО2 Ю.В. и ее дочь вышли, а за ними вышел А.П., через пару минут в подъезд вышел ФИО31, чтобы покурить. Примерно сразу же, они, находясь в квартире, услышали крики, которые доносились из подъезда, в связи с чем, С.Д.А. вышел, потом вышла она. На лестничном пролете между 6 и 7 этажами она увидела, что ФИО5, держа в правой руке нож, насколько она поняла у него он был раскладной, но, когда она вышла, то отчетливо видела лезвие ножа. Так, ФИО5 с этим ножом стал направляться в сторону неизвестного ей мужчины, как потом стало известно им оказался сосед С. – М.П.В., ФИО5, высказывал слова угрозы убийством в адрес М.П.В., а подойдя ближе, стал размахивать ножом. М.П.В. попытался выбить нож из правой руки ФИО5, но не удержался на ногах и упал. В этот момент было страшно, от ФИО5 в адрес каждого исходила агрессия, злость, сложилась такая обстановка, что как-будто ФИО5 действительно убьет кого-то. Она пыталась успокоить его, поговорить с ФИО5, но на ее слова он не реагировал. В какой-то момент, С.Д.А. попытался также отнять нож из правой руки ФИО5, и как-то упали на лестничный пролет еще и вместе с ФИО31, и полетели по лестнице, при этом, ФИО5 оказался внизу их. В этот момент М.П.В. ударился бровью об угол стены, а ФИО31, все-таки откинул нож к мусоропроводу. Что происходило внизу, когда ФИО5 догнал П.Ю.В., она не знает, она спуститься не успела. Со слов самой П.Ю.В., которая поднялась потом назад в квартиру и со слов ФИО31 и С.Д.А. ей известно, что ФИО5 догнал П.Ю.В. на первом этаже, стал наносить ей удары, а потом стал двумя руками душить ее, при этом, также говорил, что убьет ее. Далее приехали сотрудники полиции и Росгвардия, и насколько она поняла, ФИО5 покинул подъезд.

(том №3 л.д. 43-46)

Из показаний свидетеля Л.А.М., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 19 января 2024 года он совместно со своей бывшей женой – Еленой и дочерью направились на день рождение к ребенку С., которые проживают по адресу: (Адрес). Также в гостях находилась П.Ю.В. со своей дочерью, которая ранее ему знакома не была, также ФИО31, ну и сами С.: Д. и Е.. В какой-то момент, П.Ю.В. стала собираться домой со своей дочерью С., а ФИО5 стал собираться вслед за ними. Через какое-то время, прям буквально после выхода из квартиры ФИО5, он услышал крики из подъезда, а именно, голос П.Ю.В., которая кричала о помощи, в связи с чем, из квартиры выбежал С.Д.А., потом Л.А.М., а потом уже он. Когда он выбежал, все уже находились между 6 и 7 этажами, на лестничном пролете уже происходила потасовка. Он видел, что стоял ФИО31 и сосед М.П.В.. Сам ФИО5 стоял чуть ниже, примерно на расстоянии полуметра от них. ФИО4 правой руке держал нож уже в разложенном виде, так как он понял, нож у него был раскладной, который приводится в действие при помощи кнопки. ФИО5 держал нож перед собой, при этом, лезвие у него было оголено. Сколько было времени точно он сказать не может, но это было где-то около 23 часов 00 минут, ФИО5, находясь в указанном месте, то есть, между 6 и 7 этажами, держа в правой руке нож, которое он как он понял заранее привел в действие, то есть, нажал на кнопку и лезвие вышло из ножа, направил в сторону М.П.В., при этом держа острие ножа было направлено в сторону М.П.В., высказывая слова угрозы убийством в адрес М.П.В. этот момент М.П.В., схватил ФИО5 за правую руку, в которой у него (ФИО5) был нож, пытаясь вырвать нож из рук, однако, М.П.В., упал на лестницу.Далее, в указанный выше им период, то есть в районе 23 часов 00 минут, ФИО5, держа также в правой руке нож, острие которого было оголено, направился в сторону ФИО31, который стоял возле лифта, при этом, высказывая в адрес ФИО31 также слова угрозы убийством, при этом, размахивал ножом возле ФИО31 Сразу же подлетел ФИО8, который также пытался выхватить нож, и все упали. Когда все упали, ФИО31 все-таки выдернул нож. ФИО5 был агрессивен, его действий боялись все, так как у него в руках был нож. По действиям ФИО5 было понятно, что он был настроен агрессивно, и ему было известно, что Пакайкин А. участник СВО и имеет боевой опыт, поэтому все происходящее в подъезде было реальным. Считает, что ФИО5 мог причинить вред здоровью ФИО31 и М.П.В. Далее приехали сотрудники Росгвардии, и конфликт закончился, так как никто претензий ни к кому не имел.

(том (Номер) л.д. 47-50)

Кроме показаний потерпевших: М.П.В., Ш.А.А., П.Ю.В., свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего М.П.В.), ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.А.А.), ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Ю.В.), вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 года с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого была (Адрес)

(том №3 л.д. 172-176)

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен в том числе складной нож с черной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.01.2024 по адресу: (Адрес)

(том №4 л.д. 14-19)

- заключением эксперта №29 от 16 апреля 2024 года, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные». Общие технические условия.» 

(том 3 л.д. 146-149)

- заявлением М.П.В. от 20 января 2024 года, из которого следует, что он просит провести проверку по неизвестному гражданину, который (Дата) в подъезде (Адрес) который в руках имел предмет, похожий на нож.

(том (Номер) л.д. 171)

- заявлением Ш.А.А. от 20 января 2024 года, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который 19.01.2024, находясь в подъезде (Адрес) пытался его убить.

(том (Номер) л.д. 207)

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области Б.В.А. от 20 января 2024 года, согласно которому 20 января 2024 года было установлено, что (Дата) примерно в 22 часа 30 минут П.Ю.В., находясь в подъезде (Адрес), когда ФИО2 причинил ей телесные повреждения и высказал слова угрозы убийством. 

(том №3 л.д. 245)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшей П.Ю.В., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20 января 2024 года, точное время она в настоящее время не помнит, но это уже было около 02 часов 00 минут, то есть после звонков ФИО5, они с Л.А.М. пошли к ней в квартиру по адресу: (Адрес) где в квартире находился ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения. В зальной комнате на полу она увидела, что лежат все ее вещи, частично были вещи и игрушки ее дочери, а также сверху лежала небольшая искусственная елка, которая ранее стояла в зале на деревянном табурете. ФИО5 стал высказывать в ее адрес претензии, а именно почему она пришла так поздно, и по его версии она должна была прийти через 20 минут. Пока ФИО5 отправился зачем-то на кухню, она сделала на свой телефон несколько снимков горы вещей, а далее Пакайкин А. вернулся с кухни, облил всю эту гору оливковым маслом, после чего поджег, и в квартире сразу начался сильный дым, так как сверху лежала елка, которая начала плавиться. Сам ФИО5, наверное, тоже испугался. Л.А.М. также была напугана, и сразу села на корточки от ужаса, а ФИО5 побежал за водой и стал поливать эту кучу. В итоге, в квартире дыма стало очень много, было невозможно дышать, было принято решение открыть все окна, чтобы проветрить квартиру, окна открыли, в том числе и на балконе, который расположен в кухне. Пакайкин А. взял тряпку и стал все быстро убирать, при этом, выкинув сожженную частично елку с балкона, а потом стал мыть полы, так как они были все в черной копоти. Она на свой телефон сделала еще пару фотографий обстановки в квартире, после чего фотографии скинула на «Вотсап» С.Е.А., которая у нее записана как «ФИО144», написав ей, что все хорошо, так как она стала ей звонить, она написала, что не может говорить. Л.А.М. пыталась успокоить ФИО5, поговорить с ним, но последний никак не реагировал на Л.А.М. этот момент в квартиру стали стучаться, как она поняла это были С.Д.А., ФИО31, которые также пришли к ней в квартиру, испугавшись, что их долго нет, однако, ФИО5 закрыл дверь на ключ. В этот момент она решила покинуть квартиру, так как понимала, что ничего хорошего сейчас не произойдет, но ФИО5 перегородил проход к входной двери и не выпускал ее, при этом, у ФИО5 в руке был тот самый нож, которым он угрожал ФИО31 и М.П.В. в подъезде у С.. Она испугалась его, испугалась действий ФИО5, в связи с чем, кричала, Л.А.М. вновь попыталась остановить и успокоить ФИО5, но последний не реагировал, продолжал вести себя вызывающе и оттолкнул Л.А.М. Она сразу же пробежала от них и направилась на кухню, хотела закрыть за собой дверь, однако, ФИО5 побежал за ней, и она не успела закрыть дверь за собой, к ним подбежала Л.А.М., в этот момент, она стояла спиной к открытому балконному окну, а ФИО5 стоял напротив нее, держа в руке нож, при этом, Пакайкин А. вел себя агрессивно, она говорила ФИО5, чтобы тот выпустил ее, но он говорил, что зарежет ее, то есть, вновь высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Ей было очень страшно, все происходило крайне быстро. В этот момент, ФИО5 со всей силы толкнул ее обеими руками в область верхней части туловища, от чего она наклонилась назад и выпала в открытое окно. Окно на балконе расположено низко, так как при ремонте она выравнивала полы, и расстояние от пола до окна примерно около 80 см. В этот момент она испытала сильный страх за свою жизнь, она просто не поняла, как такое могло произойти, что вообще произошло, так как все было мгновенно. Упала на землю она левым боком, от чего испытала сильную физическую боль. Сразу же к ней подбежали ФИО31 и С.Д.А., которые были все это время в подъезде, так как ФИО5 не пустил их в квартиру. Далее она слышала, что к ней хотел подойти сам ФИО5, но ребята его не пустили. Она в этот момент ничего не говорила, ей было очень больно. Сразу же приехала бригада скорой медицинской помощи, ребята помогли занести ее в автомобиль скорой медицинской помощи, и ее доставили в ГБУЗ КБ №6 г. Пензы. Также хочет пояснить, что когда ФИО5 толкнул ее, и она упала с 4 этажа балкона, с ней был сотовый телефон, который изъял следователь. Телефон упал практически рядом с ней. В больнице она испытывала сильный стресс, она была в шоке, ей было очень больно, также она боялась, что ФИО5 придет к ней в больницу и добьет ее, в связи с чем, врачам она сказала, что прыгнула самостоятельно, так как думала, что ФИО5 будет на свободе, и если она скажет правду, то он действительно ее убьет, так как она от его действий, а именно, что он толкнул ее двумя руками, и она упала, выжила. Когда сотрудник полиции приехал к ней в больницу, она решила ему рассказать правду, так как подумала, что ФИО5 должен понести ответственность за свои действия, ведь он понимал, что она может умереть, что квартира расположена на 4 этаже, и что от его действий может наступить смерть, тем более перед случившимся, ФИО5 неоднократно говорил, что хочет убить ее, вот и желал ее смерти. В настоящее время она продолжает оставаться на больничном, ей было проведено 3 операции, и ее жизни ничего не угрожает, однако, она очень переживает, что Пакайкин А. вернется домой, что он со злости может ее убить, также ФИО5 боится, и их общая дочь ФИО195. Она желает, чтобы ФИО5 понес наказание, так как она переживает, что его могут отпустить, и он вернется домой. Сама покончить жизнь самоубийством она не хотела, у нее для совершения самоубийства не было оснований, она хотела и хочет жить, так как она одна воспитывает дочь, в жизни у нее не было никаких проблем, чтобы ее посетили мысли о суициде таким способом. В том, что она выпала с окна виноват именно ФИО5, который понимал, что она выпадет с окна, так как оно было открыто настежь, ее вес очень мал, и для этого не надо много сил, чтобы ее вытолкнуть с окна. ФИО5 должен был понимать, что она упадет с 4 этажа квартиры, и что просто может не выжить от полученных травм, ФИО5 просто желал, чтобы она погибла, и делал все для этого. Ей очень больно вспоминать тот день, и не понимает, как вообще ФИО5 мог с ней так поступить.

(том №3 л.д. 29-33)

Из показаний свидетеля Л.А.М., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20.01.2024 П.Ю.В. попросила ее сходить к ней домой, чтобы она собрала свои вещи и вещи ребенка, так как П.Ю.В. пояснила, что боится А., на что она согласилась. Они отправились домой к П.Ю.В., времени было около 03 часов 30 минут примерно, сколько точно было времени, она сказать не может. Когда они пришли домой, там уже находился ФИО5, они вошли в квартиру и увидели, что в зальной комнате на полу лежат все вещи П.Ю.В., которые как ей показалось А. полил какой-то горючей жидкостью заранее, так как, когда они вошли, А. сказал, что, если П.Ю.В. уйдет, он сожжет квартиру и их вместе с ней. В этот момент, А. поджигает кучу вещей, которая лежала на полу, и вещи быстро загорелись, и пламя вещей было большее, как она и сказала ранее, как будто А. заранее их поджог. Она и П.Ю.В. стали тушить огонь, попытались разобрать вещи, чтобы П.Ю.В. хотя бы что-то успела с собой взять, при этом она пояснила П.Ю.В., что она попробует успокоить А., пока последняя собирает вещи. При этом, квартира была сильно задымлена, и А. открыл в квартире все окна, включая окно балкона. Вся агрессия А. была направлена исключительно на П.Ю.В., хотя она пыталась его отвлечь, однако, А. никаким образом не реагировал. Выйти из квартиры они не смогли, так как А. перегородил им входную дверь, она пыталась поговорить с А., подвинуть его, но ничего не получалось. В этот момент П.Ю.В. находилась в кухонной комнате. В этот момент П.Ю.В. со своего сотового телефона стала звонить в полицию и говорить, что ее удерживает бывший муж. В этот момент А. как-будто еще хуже озверел. В какой-то момент А. резко отошел от нее и направился в сторону П.Ю.В., при этом в руке, в какой точно она не помнит, держал нож, при этом, говоря П.Ю.В., что если она не останется, то он зарежет П.Ю.В.. Также хочет отметить, что А. закрыл входную дверь на замок, то есть, выйти и позвать помощь у них возможности не было, при этом, ФИО31, С.Д.А. находились возле входной двери со стороны подъезда и все слышали, но помочь ничем не могли, так как входная дверь была закрыта. ФИО31 и С.Д.А. прибыли к квартире ФИО35 самостоятельно, так как потом ей стало известно, что они забеспокоились, что их долго нет, а подходя к дому, услышали крики и шум. В этот момент, П.Ю.В. увидев, что А. бежит на нее с ножом и говоря ей, что зарежет ее, скорее всего она испугалась и решила забежать на балкон, так как в этот момент балконная дверь была открыта, как ранее пояснила, что проветривали квартиру. Хочет также отметить, что на окне самого застекленного балкона окно также было открыто, и москитной сетки на нем было. Она сразу же побежала вслед за А. на кухню, однако, А., оттолкнул ее от себя, и немного задержал ее, а сам целенаправленно бежал на П.Ю.В. с ножом. То есть, своими действиями А. как-будто вогнал П.Ю.В. на балкон, так как идти ей больше было некуда, а А. был с ножом. П.Ю.В. также пыталась закрыть дверь балкона, так как она слышала звук, но закрыть дверь балкона ей не удалось, так как А. зашел с ножом вслед за ней. Зайдя сразу же на кухню, она увидела, что на площади балкона спиной к ней стоит А., а П.Ю.В. стояла лицом к А., при этом, спиной к отрытому окну. В этот момент, она увидела, как А. двумя руками толкнул ее с открытого окна балкона четвёртого этажа. Она увидела уже через само окно, лицо П.Ю.В. и руку, то есть, скорее всего, она пыталась хоть за что-то зацепиться. Она в этот момент услышала крик П.Ю.В. о помощи. Когда все это произошло, А. повернулся, увидев ее, открыл входную дверь и стал выбегать из подъезда, при этом, ФИО31 и С.Д.А. возле входной двери не было, так как, скорее всего, парни услышали звук падения. Когда они выбежали из подъезда, то С.Д.А. стоял уже возле П.Ю.В., она просто лежала и стонала. С.Д.А. не подпускал близко А. к П.Ю.В.. Все ждали бригаду скорой медицинской помощи, по приезду которой госпитализировала П.Ю.В. в медицинское учреждение г.Пензы. Хочет дополнить, что весь вечер, включая нахождение А. на детском празднике, она была шокирована его поведением, как можно было принести с собой нож на детское день рождение. В период с 19.01.2024 на 20.01.2024 она А. видела впервые, с П.Ю.В. она также не была знакома, она лишь слышала о ней, знает, что она работает (Данные изъяты). А. она никак не может охарактеризовать, но от увиденного она была в шоке, она не понимает, как можно толкнуть женщину с балкона четвертого этажа, ведь А. понимал, что П.Ю.В. может не выжить, так как их квартира расположена на четвертом этаже. Она считает, что А. 20.01.2024 хотел убить П.Ю.В., так как до того, как столкнуть ее с балкона он держал в руках нож и говорил, что убьет ее. С момента, когда П.Ю.В. забрала бригада скорой медицинской помощи, она с ней не созванивалась, так как ее номера телефона у нее нет. Ей известно, что П.Ю.В. проведено ряд операций, и сейчас она находится дома. До настоящего времени она считает, что ФИО5 хотел убить П.Ю.В., так как предпринимал попытки к этому, сначала душил ее, угрожая ей, потом с ножом угрожал ей, а потом взял и толкнул. Ведь А.П. должен был предусмотреть, что возможно от его действий П.Ю.В. может упасть, так как окна были открыты настежь, подоконник балкона располагается у них в квартире очень низко, да и сама квартира расположена на четвертом этаже, то есть, ФИО5 понимал, что от его действий может наступить смерть П.Ю.В. Она до сих пор вспоминает все это с ужасом, и не может понять, как он (ФИО5) мог так поступить со своей женой, хоть и бывшей. Ведь у них есть общий несовершеннолетний ребенок.

(том №3 л.д. 15-18, 43-46)

Из показаний свидетеля С.Д.А., данных им на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20.01.2024 в ночное время, П.Ю.В. хотела пойти к себе домой по адресу: (Адрес), чтобы взять вещи и переночевать у них, в целях безопасности П.Ю.В. пошла совместно с Л.А.М. Сколько было времени, она сказать не может, но это было уже ночью 20.01.2024. Долгое время Л.А.М. и П.Ю.В. не возвращались к ним назад домой, в связи с этим, он и ФИО31 решили пойти в квартиру П.Ю.В. по адресу: (Адрес) Ему кажется, что время было около 03 часов 00 минут, они подошли с ФИО31 к квартире П.Ю.В., откуда был слышен конфликт, а именно крики П.Ю.В. и разговор ФИО5, что происходило в квартире, он не знает, так как в квартиру он не заходил. ФИО5 даже не открыл дверь, поэтому они даже не знали, что там происходит, были только слышны крики. В какой-то момент он услышал глухой звук, в связи с чем, он и ФИО31 выбежали на улицу. Выйдя из подъезда, они увидели, что на снегу лежит П.Ю.В.. Следом выбежал А.П., но они его к П.Ю.В. не подпустили, потому что боялись за ее здоровье. П.Ю.В. лежала на снегу и ничего не говорила, лишь повторяла, что ей больно. Далее к указанному месту приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Совместно с медицинским персоналом они помогли донести П.Ю.В. до автомобиля скорой медицинской помощи, которые увезли П.Ю.В. в больницу г. Пензы. В больнице П.Ю.В. пролежала около 1 месяца, потом ее отпустили на стационарное лечение домой, куда они со своей женой ходили, навещали П.Ю.В.. П.Ю.В. до настоящего момента вспоминает все с ужасом и боится, что А.П. вернется домой, где все-таки сможет убить ее. Также хочет добавить, что когда П.Ю.В. находилась в больнице и могла говорить, то они спросили у нее, что произошло дома, что за крики они слышали, на что П.Ю.В. ответила, что ФИО5 бегал за ней по квартире с ножом, и она решила спрятаться на балконе, но у нее не получилось закрыть дверь, так как ФИО5 помешал ей, при этом, окна в квартире были все открыты, в том числе и на балконе, так как перед этим, ФИО5 поджег в зальной комнате елку, вещи П.Ю.В. и С., а также некоторые игрушки С., от чего пошло сильное задымление. Как рассказала сама П.Ю.В., ФИО5, поджигая вещи, хотел сжечь квартиру, в которой находилась П.Ю.В. и Л.А.М., при этом дверь в квартиру была закрыта самим ФИО5 Также П.Ю.В. пояснила, что когда она решила спрятаться на балконе, и не успела закрыть дверь, А.П. забежал вслед за ней, оттолкнув Л.А.М., и сразу же двумя руками с силой толкнул П.Ю.В., от чего П.Ю.В. выпала через открытое окно своей квартиры, расположенной на 4 этаже. При этом, от края дома, П.Ю.В. упала далеко. В настоящее время он не может с уверенностью показать место, куда упала Юлия, так как в тот момент он был в растерянности, так как первый раз в такой ситуации. Ему также известно, что П.Ю.В. выпала из окна, держа в руках свой сотовый телефон, который потом нашел следователь на месте, куда упала П.Ю.В.. Считает, даже убежден, что П.Ю.В. самостоятельно выпасть из окна не могла, так как она понимала, что может не выжить, а у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которую она очень сильно любит, и которую, по сути, сама П.Ю.В. содержит и воспитывает. Считает, что действия ФИО5 ужасны, он до настоящего времени навещает П.Ю.В., которая лежит и не встает, и не понимает, как мог с ней так поступить ФИО5 Еще хочет дополнить, что он разговаривал с Л.А.М. о том, что происходило в квартире, на что Л.А.М. рассказала, что ФИО5 очень сильно конфликтовал с П.Ю.В., облил все вещи и елку маслом, а потом поджег, от чего начался в квартире сильный дым, и пришлось открыть все окна, в том числе и на балконе. Они (П.Ю.В. и Л.А.М.) пытались покинуть квартиру, но ФИО5 не отпускал, стал бегать по квартиру с ножом за П.Ю.В., от чего П.Ю.В. забежала на балкон и хотела закрыть за собой дверь, но ФИО5 ей помешал и зашел на балкон тоже. Л.А.М. попыталась помешать ФИО5, но тот оттолкнул ее, и сразу же двумя руками толкнул П.Ю.В. в верхнюю часть туловища, от чего последняя выпала с окна четвертого этажа. Когда Л.А.М. и П.Ю.В. выходили из его квартиры, то с собой они ничего не брали, тем более алкогольные напитки, так как у них их не было. Они, когда выходили с ФИО31, то тоже никакие сумки, рюкзаки и пакеты не брали, тем более алкогольные напитки.

(том №3 л.д. 19-23)

Из показаний свидетеля С.Е.А., данных ею на следствии и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 20.01.2024 около 02 часов 00 минут, может быть чуть позже, ФИО9 и Л.А.М. направились в квартиру П.Ю.В. по адресу: (Адрес). Что происходило в квартире, она не знает, так как ее не было там. Она через какое-то время после ухода П.Ю.В. и Л.А.М. стала звонить ФИО197, но последняя сбрасывала трубки и написала ей сообщение в Вотсапе, что все тихо, звонить не надо, а также скинула ей несколько фотографий обстановки дома. По фотографиям она поняла, что дома был пожар, так как пол был частично черный. Она испугалась за них, в связи с чем, ФИО31 и С.Д.А. также направились в квартиру П.Ю.В. по вышеуказанному адресу, при этом, ни у С.Д.А., ни у ФИО31 ничего с собой не было, они ушли с пустыми руками. Также с пустыми руками ушли Л.А.М. и П.Ю.В., с собой они ничего не брали. Также хочет пояснить, что все на детском празднике выпивали спиртное, однако, и П.Ю.В. и Л.А.М. не находились в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило в квартире П.Ю.В., ей неизвестно, ее там не было, она оставалась в своей квартире с детьми. Где-то после 04 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонил С.Д.А. и сообщил, что П.Ю.В. госпитализировали на скорой медицинской помощи в больницу г. Пензы. Уже потом от Л.А.М., ей стало известно, что ФИО5 поджег вещи в квартире, после чего самостоятельно потушил, а потом стал бегать за П.Ю.В. по квартире с ножом, угрожая убить ее (П.Ю.В.). П.Ю.В. решила спрятаться на балконе, но ФИО5 забежал вместе с ней, где, уже находясь на балконе, двумя руками толкнул ее в область плеч или груди, от чего последняя выпала из открытого окна балкона четвертого этажа. Сама П.Ю.В., уже находясь в больнице, тоже по сотовому телефону рассказала ей, что очень боится ФИО5, так как переживает за то, что убьет ее все-таки, изначально из-за этого П.Ю.В. и не хотела рассказывать ничего. До настоящего времени П.Ю.В. находится в шоковом состоянии, ее перевели на дневной стационар, то есть, домой. Она приходит к П.Ю.В., навещает ее, так как последняя не может встать с кровати, пока она лежит. П.Ю.В. с ужасом и слезами на глазах вспоминает ту ночь, то есть 20.01.2024, когда ФИО5 толкнул ее с окна.

(том №3 л.д. 24-27)

Кроме показаний потерпевшей П.Ю.В., свидетелей, которые логичны, последовательны и правдивы, в связи с чем принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- заключением эксперта № 615 от 26 февраля 2024 года, согласно которому П.Ю.В. имеются следующие повреждения: (Данные изъяты)

(том №3 л.д. 115-118)

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) № 390 от 28 марта 2024 года, согласно которому комиссия приходит к заключению, что ФИО2 не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

(том №3 л.д. 123-126)

- заключением эксперта №139мк;140мк (судебно-медицинская ситуационная экспертиза) от 04 апреля 2024 года, согласно которому образование телесных повреждений, обнаруженных у П.Ю.В., не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ей в протоколе допроса в качестве потерпевшего 22.02.2024, в протоколе допроса в качестве потерпевшего от 13.03.2024; образование телесных повреждений, обнаруженных у П.Ю.В. не исключено при условиях и обстоятельствах, в части падения с балкона 4-го этажа указанных ФИО2 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 29.01.2024, в протоколе осмотра места происшествия, провести анализ иных условий и обстоятельств не представляется возможным, ввиду малой информативности данных в представленных документах; образование телесных повреждений, обнаруженных у П.Ю.В. не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных Л.А.М. в протоколе допроса в качестве свидетеля от 29.01.2024. Взаиморасположение потерпевшей П.Ю.В. и обвиняемым А.П., в момент совершения противоправных действий в отношении потерпевшей могло быть любым, в том числе и описанным в представленных документах участников событий. 

(том №3 л.д. 132-140)

- заключением эксперта №200 от 02 апреля 2024 года, согласно которому при определении групповой принадлежности образца слюны потерпевшей П.Ю.В. выявлены антигены А, В и Н, что соответствует группе крови АВ с сопутствующим антигеном Н. При групповой принадлежности образца слюны обвиняемого ФИО2 выявлены антигены А и Н, что соответствует группе крови АВ с сопутствующим антигеном Н. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 20.01.2024 по адресу: (Адрес), обнаружена кровь человека без примеси пота, групповая принадлежность которой не определена из-за малого количества материала.

(том №3 л.д. 155-159)

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 года с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого была осмотрена (Адрес) где было изъято: елка полимерная с игрушками и гирляндой, и металлической подставкой, а также осмотрен участок местности, расположенный под окном лоджии осматриваемой квартиры. 

(том №2 л.д. 131-137)

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2024 года с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого была осмотрена (Адрес) где были изъяты: нож с рукоятью желтого цвета, нож с рукоятью коричневого цвета с длинным клинком, нож с рукоятью светло-коричневого цвета, нож с рукоятью синего цвета, нож с рукоятью черного цвета, нож с рукоятью черно-коричневого цвета с коротким клинком, нож с рукоятью черного цвета, складной нож с черной рукояткой и проводной микро наушник.

(том №2 л.д. 142-149)

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года с участием потерпевшей П.Ю.В., с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого была осмотрена (Адрес) СССР (Адрес). 

(том №3 л.д. 7-14)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12 февраля 2024 года, согласно которому у потерпевшей П.Ю.В. был изъят образец для сравнительного исследования.

(том №3 л.д. 4)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 февраля 2024 года, согласно которому у обвиняемого ФИО2 был изъят образец для сравнительного исследования.

(том №2 л.д. 205-206)

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, изъятый 29.01.2024 в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 по адресу: 

<

...>.

(том №3 л.д. 77-83)

- протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro+ 5G» в корпусе черного цвета, на котором имеется силиконовый, прозрачный чехол, изъятый 20.01.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: (Адрес)

(том №3 л.д. 85-94)

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2024 года с приложением фототаблицы, согласно которому был осмотрен в том числе складной нож с черной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.01.2024 по адресу: (Адрес)

(том №4 л.д. 14-19)

- рапортом дежурного МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области капитана полиции Б.М.А. от 20 января 2024 года, согласно которому 20.01.2024 в 04:03 в дежурную часть от гражданки П.Ю.В., проживающей по адресу: (Адрес) поступило сообщение о том, что ее не выпускает из квартиры бывший муж.

(том №2 л.д. 123)

- рапортом дежурного МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области капитана полиции Б.М.А. от 20 января 2024 года, согласно которому 20.01.2024 в 04:14 в дежурную часть поступило сообщение от СМП МСЧ-59 о том, что по адресу: (Адрес), женщина выпала с 4 этажа.

(том №2 л.д. 125)

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, так как их показания об обстоятельствах дела являются последовательными, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждены письменными доказательствами и заключениями экспертиз.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.

Действия подсудимого ФИО2 (в отношении потерпевшей В.М.Ю.) суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый при совершении инкриминируемого преступления действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершал непосредственно тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение происходило без какого-либо разрешения на то законного владельца, в отношении потерпевшей В.М.Ю., что подсудимый осознавал. 

Осознавая общественную опасность противоправного хищения чужого имущества, подсудимый ФИО2 предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий. 

Об умысле подсудимого на совершение противоправного деяния свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий ФИО2, при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей В.М.Ю.

Мотивом действий ФИО2, направленным на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей В.М.Ю., являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества В.М.Ю.

Факт именно тайного хищения ФИО2 имущества, принадлежащего потерпевшей В.М.Ю., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: признательными показаниями самого подсудимого, оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, из которых следует, что в момент завладения имуществом потерпевшей, действий подсудимого никто не видел. 

Суд считает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, является оконченным, поскольку после хищения имущества потерпевшей В.М.Ю., ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей В.М.Ю. нашел свое полное и объективное подтверждение, как исходя из размера похищенных денежных средств, так и ее материального положения, доход которой состоит из заработной платы ее супруга, составляющей 40 000 рублей в месяц, при этом сама потерпевшая постоянного источника дохода не имеет, поскольку осуществляет уход за несовершеннолетним ребенком, получившим тяжелую травму, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с хищением денежных средств в сумме 14500 рублей, потерпевшая была поставлена в тяжелое материальное положение.

Действия подсудимого ФИО2 (в отношении потерпевшего М.П.В.) суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 (в отношении потерпевшего Ш.А.А.) суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 (в отношении потерпевшей П.Ю.В. по преступлению, совершенному (Дата)), суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 19.01.2024 в ходе конфликта с М.П.В., Ш.А.А., П.Ю.В., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью угрозы убийством последним, желая вызвать у потерпевших М.П.В., Ш.А.А. чувство тревоги, беспокойства, страха за свою жизнь и безопасность, вооружился имеющимся при себе складным ножом и, находясь в непосредственной близости от потерпевших: М.П.В. и Ш.А.А., высказывая в их адрес словесную угрозу, демонстрируя при этом последним серьезность своих намерений, направил лезвие ножа в сторону М.П.В. и Ш.А.А. Исходя из характера агрессивных действий ФИО2, у потерпевших имелись основания опасаться осуществления высказанной ФИО2 угрозы убийством. После чего, ФИО2, находясь в непосредственной близости от потерпевшей П.Ю.В., двумя руками схватил последнюю за шею, сопровождая свои действия словами: «Убью! Я тебя убью!», которая потерпевшая П.Ю.В. восприняла реально, исходя из характера агрессивных действий ФИО2

При этом у потерпевших имелись достаточные основания считать угрозу убийством реальной и опасаться осуществления этой угрозы, что нашло своё подтверждение, как в показаниях потерпевших, так и свидетелей по делу.

Наличие мотива к совершению преступлений у подсудимого подтверждается динамикой развития произошедших событий, в том числе личными неприязненными отношениями к потерпевшим.

Действия подсудимого ФИО2 (в отношении потерпевшей П.Ю.В. по преступлению, совершенному 20.01.2024), суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается вышеизложенными материалами дела, что 20 января 2024 года в период времени с 04 часов 03 минут до 04 часов 14 минут ФИО2, находясь на балконе квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), в ходе конфликта с П.Ю.В., произошедшего на почве личных неприязненных отношений, решил совершить убийство П.Ю.В., после чего А.П., с применением значительной физической силы, двумя руками толкнул потерпевшую П.Ю.В. от себя в сторону окна на балконе, створка которого находилась в открытом нараспашку положении, в результате чего последняя через оконный проем упала с балкона квартиры по вышеуказанному адресу, расположенной на четвертом этаже, на участок местности, расположенный перед домом (Адрес) причинив тем самым П.Ю.В. физическую боль и телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение смерти П.Ю.В. свидетельствуют характер действий ФИО2, который с применением значительной физической силы двумя руками толкнул потерпевшую П.Ю.В. от себя в сторону окна на балконе, расположенном на четвертом этаже, створка которого находилась в открытом нараспашку положении, осознавая общественную опасность своих действий. При этом подсудимый ФИО2 предвидел, и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.Ю.В., поскольку понимал, что в результате падения с высоты четвертого этажа на твердую поверхность смерть потерпевшей наступит неизбежно.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что толкнул потерпевшую П.Ю.В. от себя в сторону окна на балконе, створка которого находилась в открытом нараспашку положении, кроме того его вина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается последовательными и согласующимися между собой показаниями потерпевшей, свидетелей и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и мотив совершения подсудимым преступления – наличие между ним и потерпевшей П.Ю.В. личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, произошедшего в период, непосредственно предшествующий совершению противоправного деяния.

Степень тяжести причинённых потерпевшей телесных повреждений, механизм и последовательность их образования определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. 

Учитывая характер действий подсудимого, поведение ФИО2 в момент совершения преступления, а также заключение экспертов №390 от 28.03.2024, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что П.Ю.В. непосредственно перед получением телесных повреждений никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого, его близких и иных лиц не предпринимала, в связи с чем, суд полагает, что П.Ю.В. реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого (иных лиц) не представляла, и в действиях подсудимого отсутствовали состояние как необходимой обороны, так и превышение её пределов. Кроме того, как следует из исследуемых материалов дела, а также показаний потерпевшей П.Ю.В. об обстоятельствах ссоры, произошедшей между ней и подсудимым, П.Ю.В. оружия или иных предметов не использовала, была одна.

Подсудимый совершил именно покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку его преступный умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшей П.Ю.В. своевременно была оказана медицинская помощь.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по последнему месту прохождения службы – положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий, участие в Специальной военной операции на Украине.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, на менее тяжкие. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

Так как подсудимым ФИО2 совершены оконченные преступления, относящиеся к категории в том числе особо тяжкого, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает то, что на основании ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание, назначаемое ему по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за покушение на вменяемое ему преступление.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер общественной опасности и тяжесть содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему в том числе особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей В.М.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Подсудимый ФИО2 иск потерпевшей В.М.Ю. признал в полном объеме. 

Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку считает доказанной вину ФИО2, так как именно от его действий В.М.Ю. был причинен имущественный ущерб, в связи с чем считает требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2: денежную купюру достоинством 500 рублей серии ТН №7730782; сотовый телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета imei 1: (Номер), imei 2: (Номер), карту памяти «Keneksi» micro Sd с идентификационным номером: 006078 ЕС 301 емкостью 2 GB; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03» imei 1: (Номер), imei 2: (Номер), до полного возмещения имущественного ущерба потерпевшей В.М.Ю. следует сохранить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО35 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшей П.Ю.В.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего М.П.В.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.А.А.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности, преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в период с 29 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей В.М.Ю. о взыскании с ФИО3 ФИО35 имущественного ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 ФИО35 в пользу В.М.Ю. возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14 500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Арест, наложенный на имущество ФИО2: денежную купюру достоинством 500 рублей серии ТН №7730782; сотовый телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета imei 1: (Номер), imei 2: (Номер), карту памяти «Keneksi» micro Sd с идентификационным номером: 006078 ЕС 301 емкостью 2 GB; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03» imei 1: (Номер), imei 2: (Номер), до полного возмещения имущественного ущерба потерпевшей В.М.Ю. следует сохранить. 

В соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3 ФИО35 Петровича процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- два DVD-R диска, CD-R диск, выписку ПАО «ВТБ», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- полимерный разноцветный пакет с ручками черного цвета и кошелек из материала красно-бордового цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей В.М.Ю., - вернуть по принадлежности потерпевшей В.М.Ю.; 

- денежную купюру достоинством 500 рублей серии ТН №7730782, сотовый телефон марки «Samsung A12» в корпусе черного цвета imei 1: (Номер), imei 2: (Номер), карту памяти «Keneksi» micro Sd с идентификационным номером: 006078 ЕС 301 емкостью 2 GB, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области до полного возмещения ФИО2 имущественного ущерба потерпевшей В.М.Ю.;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A03» imei 1: (Номер), imei 2: (Номер), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, - оставить для дальнейшего хранения в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области до полного возмещения ФИО2 имущественного ущерба потерпевшей В.М.Ю.;

- складной нож с черной рукояткой; образцы для сравнительного исследования, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшей П.Ю.В. и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК России по Пензенской области, - уничтожить;

- елку полимерную с игрушками и гирляндой, металлическую подставку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК России по (Адрес), - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro + 5G» в корпусе черного цвета, на котором имеется силиконовый, прозрачный чехол, переданный П.Ю.В. на ответственное хранение, - вернуть по принадлежности П.Ю.В. или ее близкому родственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский