Дело 2-3317/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

с участием истицы ФИО1, 

ответчицы ФИО2 и ее представителя адвоката Подъячева В.О.,

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около19-00 час. возле 

<

адрес>, к несовершеннолетней дочери истицы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, подошла ФИО2, толкнула ее, в результате чего дочь истицы упала в заросли крапивы, получив ожоги левого предплечья и лица. После этого ФИО2 удерживала дочь истицы насильно, схватила за руку. С телесными повреждениями она с дочерью обратились в больницу и сообщили в полицию. Неправомерными действиями ФИО2 дочери причинен моральный вред, выразившийся в страданиях, стрессе, переживаниях. Долгое время дочь не могла выходить на улицу. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 23400 руб. и расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица и ее представитель по ордеру и доверенности Подъячев В.О. иск не признали, просили в иске отказать на основании письменных возражений (л.д.11-12, 30-31).

Суд, заслушав стороны, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, являются нематериальными благами и защищаются законом. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 в частном порядке было предъявлено обвинение ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах, указанных истцом в иске, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

При этом мировым судьей исследована телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в 1-ю горбольницу ФИО10, поставлен диагноз: ожоги крапивой левого предплечья и лица; заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 установлены «ожоги крапивой левого предплечья и лица». Уголовное дело и преследование прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании ч.2 ст.24, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (преступность и наказуемость этого деяния устранены новым уголовным законом). За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, требование истицы в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку дочери истицы причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности и характер нравственных страданий несовершеннолетней дочери истицы, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным установить компенсацию морального вреда, но не в сумме, заявленной истцом в размере 23 400 руб., а частично в сумме 5 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 5300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Селезнева С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.