УИД- 22RS0043-01-2024-000344-52 Дело № 2-216/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указала, что в ОСП Мамонтовского и Романовского районов находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству, числящаяся за должником, составляет 497200 рублей 30 копеек. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Из выписки из ЕГРП следует, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:38:010701:941, расположенным в границах муниципального образования Гилев-Логовской сельсовет Романовского района Алтайского края. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО1 не имеется. Просит обратить взыскание на долю должника в указанном земельном участке.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - 

<

данные изъяты>

Истец судебный пристав - исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно является должником по сводному исполнительному производству. В счет погашения задолженности с ноября 2024 года у нее удерживается 50% пенсии. Земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав, в натуре не выделен. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств от них не поступало.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать, пояснил, что земельная доля, принадлежащая ФИО1, находится у него в аренде. Он как арендатор возражает против выдела земельного участка в натуре, так как это сложно сделать, поскольку указанный земельный участок обрабатывается единым массивом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: АО «Россельхозбанк», ГУФССП России по Алтайскому краю, ПАО Сбербанк России, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших о его отложении. 

В судебном заседании установлено следующее.

Нотариусом нотариального округа Тотемского района Вологодской области 25 января 2024 года выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», в сумме 324944 рубля 48 копеек. В ОСП Мамонтовского и Романовского районов 25 января 2024 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №15355/24/22050-ИП.

31 января 2024 года нотариусом Всеволжского нотариального округа Ленинградской области выдана исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк», в сумме 43071 рубль 33 копейки, в связи с чем, 01 февраля 2024 года в ОСП Мамонтовского и Романовского районов возбуждено исполнительное производство №25078/24/22050-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 22 апреля 2024 г. № 2-506/2024 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 0441-Р7492498870 за период с 15.07.2023 по 02.04.2024 в сумме 121266 рублей 33 копейки, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 1812 рублей 66 копеек, всего 123078 рублей 99 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 18 мая 2024 года. 04 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов возбуждено исполнительное производство № 74181/24/22050-ИП.

Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное производство. 

Согласно справке судебного пристава - исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 на 19 ноября 2024 года остаток основного долга по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 составляет 498371 рубль 10 копеек, в том числе сумма невзысканного исполнительного сбора 32527 рублей 11 копеек, сумма расходов по совершению исполнительных действий 1170 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Представленными судебным приставом - исполнителем документами из исполнительного производства подтверждается, что у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства на счетах в банках, транспортные средства за ней не зарегистрированы, что не отрицает и сам должник.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 06 ноября 2024 года следует, что в собственности должника ФИО1 находится 1/5 доля на земельный участок с кадастровым номером 22:38:010701:941, расположенный примерно 2700 м. по направлению на юг от с. Гилев-Лог. Наличие в собственности иного недвижимого имущества у ФИО1 не установлено.

Из материалов исполнительного производства, исследованного в судебном заседании усматривается, что по месту жительства должника ФИО1 исполнительные действия не производились, при проверке по месту жительства должника ФИО1 не установлено, что у неё отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание.

О наличии у ФИО1 какого-либо иного имущества сведений не предоставлено. 

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным в границах муниципального образования Гилев-Логовской сельсовет Романовского района Алтайского края. 

Согласно оценке принятой судебным приставом-исполнителем в соответствии с отчетом оценщика от 23 мая 2024 года следует, что общая стоимость 1/5 доли составляет 198441 рубль 00 копеек.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП от 06 ноября 2024 года следует, что другими сособственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 22:38:010701:941 являются: 

<

данные изъяты> Кроме того, земельные доли данных лиц переданы по договору аренды ФИО2

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе. Согласно ему кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав - исполнитель обладает правом потребовать в судебном порядке выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее в целях исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Вместе с тем, судебным приставом - исполнителем заявлены исковые требования об обращении взыскания на принадлежащую должнику ФИО1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:38:010701:941.

Однако, с требованиями о выделе доли должника ФИО1 в спорном земельном участке в натуре судебный пристав - исполнитель не обращался, при этом не представила доказательств невозможности произвести выдел долей должника в натуре и возражения против такого выдела сособственников. 

Участвующие в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предложения выделить земельную долю в натуре не поступало, Кроме того, ФИО1 против выдела возражает.

Также из материалов исполнительного производства не следует, что другие сособственники согласны на выдел земельной доли, принадлежащей ФИО1 Имеющиеся в материалах дела уведомления свидетельствуют лишь о том, что им предлагалось выкупить спорную земельную долю. Согласия на выдел земельной доли других сособственников не выяснялось. 

Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания на долю должника ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:38:010701:941 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и Романовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья А.В. Пильгуй