Дело № 1-196/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Спасск-Дальний 26 июня 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е. и и.о. прокурора г.Спасска-Дальнего Быкова И.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение и ордер, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего, 

при секретаре Смотровой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

находящейся по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей на основании постановления Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, находясь на 

<

адрес>, увидев стоящую в 

<

адрес> детскую коляску марки «

<

данные изъяты>», принадлежащую ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, задумала совершить хищение данной коляски с целью её использования в личных целях.

После чего ФИО2, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в своё пользование, выкатила коляску из подъезда, тем самым тайно похитила детскую коляску марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

Сумма 1> рублей, с находящимися в коляске пледом, стоимостью 

<

Сумма 2> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма 3> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что она с подсудимой достигла примирения, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, путём принесения извинения, компенсации морального вреда и материального ущерба, которые она принимает и считает для себя достаточными.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, и суду пояснила, что вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб, извинилась перед потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Ксенофонтова Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимая примирилась с ней, принесла свои извинения, возместила ущерб, ранее не судима, преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку никаких препятствий к этому не имеется. 

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, в связи с тем, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный той материальный и моральный вред, не возражает против прекращения производства по делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

- детскую коляску марки «Princessa» возвращенную на хранение владельцу ФИО1, оставить в её распоряжении;

- СД-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд.

Судья Сивер Н.А.