Дело № 2-1685/2024

36RS0003-01-2024-001884-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 августа 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, действующего на основании ордера, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 06.11.2023 г. между ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №266/В от 06.11.2023г. в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели, а покупатель обязуется принять товар и оплатить цену товара.

Согласно спецификации 266/В от 06.11.2023 г. приобретаемым товаром является диван прямой «Бостон» подлокотник слева с коробом 25 см (накладка Венге), кресло-кровать 2 шт. посадка 70 см., ткань Leonardo - 5, подлокотники 5-шт. по 10 см., накладка Венге, строчка в тон.

В соответствии с п.4.1. № 266/В общая стоимость товара составила 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

Согласно п.6.1 Договора № 266/В срок изготовления товара составляет 21 рабочий день.

Товар по Договору № 266/В был предварительно оплачен 06.11.2023 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, исходя из условий, указанных в Договора 266/В, что подтверждается товарным чеком № 266 от 06.11.2023 г.

Доплата в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей была произведена 27.11.2023 г., что подтверждается товарным чеком № 266/В от 27.11.2023 г.

Однако до настоящего времени предварительно оплаченный товар в адрес истца не поставлен.

ФИО1 неоднократно обращался в адрес продавца с просьбой исполнить обязательства по договору и передать предварительно оплаченный товар. Однако в указанные представителем продавца дни доставка осуществлена не была, после чего опять назывались новые сроки доставки, которые также неоднократно были не исполнены.

Вследствие нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю у ФИО1 имеется право на односторонний отказ как от договора купли-продажи № 266/В от 06.11.2023 г.

Согласно п.6.1 срок изготовления товара составляет 21 рабочий день.

Срок для передачи товара по Договору № 266/В истек 06.12.2023 г. (06.11.2023 г. + 21рабочий день).

Таким образом, ответчиком был нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, что дает ФИО1 право на отказ от договора купли-продажи № 266/В от 06.11.2023 г. в силу положений п.2 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Срок для передачи товара по Договору № 266/В истек 06.12.2023 г. Просрочка по договору на 30.03.2024 г. составляет 113 дня.

Размер неустойки по договору купли-продажи № 266/В от 06.11.2023 г. составляет 113х0,5%х93 000- 52 545 рублей.

19.03.2024 г. ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО3 с претензией, в которой просил осуществить возврат суммы предварительной оплаты товара не переданного продавцом.

Однако ответа до настоящего времени ФИО1 не получил, денежные средства не возвращены, товар не поставлен.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства, переданные в счет предварительной оплаты по договору купли-продажи № 266/В от 06.11.2023 г. в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей в виду одностороннего отказа от договора купли-продажи № 266/В от 06.11.2023 г., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю по договору купли-продажи № 266/В от 06.11.2023 г. в размере 52 545 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, товар не доставлен.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л. д. 42) в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщила. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что 06.11.2023 г. между ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №266/В от 06.11.2023г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели: диван прямой «Бостон» подлокотник слева с коробом 25 см (накладка Венге), кресло-кровать 2 шт. посадка 70 см., ткань Leonardo - 5, подлокотники 5-шт. по 10 см., накладка Венге, строчка в тон., а покупатель обязуется принять товар и оплатить цену товара (л.д.12-13).

В соответствии с п.4.1. договора общая стоимость товара составила 93 000 (девяносто три тысячи) рублей, срок изготовления товара составляет 21 рабочий день, то есть до 07.12.2023 (л.д.13).

Товар по Договору № 266/В был предварительно оплачен 06.11.2023 г. на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, исходя из условий, указанных в Договора 266/В, что подтверждается товарным чеком № 266 от 06.11.2023 г. (л.д.10).

Доплата в размере 43 000 (сорок три тысячи) рублей была произведена 27.11.2023 г., что подтверждается товарным чеком № 266/В от 27.11.2023 г.(л.д.11).

19.03.2024 г. ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО3 с претензией, в которой просил осуществить возврат суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (л.д.8-9,18,19).

Однако до настоящего времени товар в адрес истца не поставлен.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. На основании п. п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

По мнению суда, в рассматриваемом случае обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившиеся в нарушении сроков изготовления мебели, свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а оплаченная за товар денежная сумма в размере 93000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Согласно условиям договора срок для передачи товара по Договору № 266/В истек 06.12.2023 г. (06.11.2023 г. + 21рабочий день).

Просрочка по договору на 30.03.2024 г. составляет 113 дня.

Размер неустойки по договору купли-продажи № 266/В от 06.11.2023 г. на 30.03.2024составляет 113х0,5%х93 000- 52 545 рублей, а на 09.08.2024 (247дней)– 114855 рублей.

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 93000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. 

По мнению суда, истцу причинен моральный вред в результате нарушения ответчиком условий договора. Кроме того, ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что также подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает виновное поведение ответчика, который в добровольном порядке не исполняет требование истца, а также требования разумности и справедливости. В этой связи, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ИП ФИО3 в добровольном порядке не исполнила требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в сумме 98000 рублей (93000+93000+10000)х50%= 98000). 

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось. Ходатайство о снижения размера штрафа ответчиком не заявлено. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.п. 1,3 ч.1 ст. 33319 НК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 5220 рублей (93000+93000)-100000)*2%+3200) (за требования имущественного характера)+300 (за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №266/В от 06.11.2023, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), денежные средства за оплаченный товар по договору купли-продажи в размере 93 000 рублей, неустойку в размере 93 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 98000 рублей, а всего 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Суслова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.08.2024