Уголовное дело №1-852/2024

УИД 50RS0№-40

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Подольск, Московской области 2 декабря 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания Бородиной Т.С., с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО5 ФИО12 и его защитника по назначению – адвоката МОКА «Фемида» ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО13, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО14 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> постановившим взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 алименты на содержание 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ФИО5 ФИО15 продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в надлежащем порядке не выплачивал, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО16 привлечен к административной ответственности согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения более двух месяцев подряд и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, которое ФИО2 не исполнено.

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО5 ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея иную личную заинтересованность, будучи подвергнутым в соответсвии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

ФИО5 ФИО18 алименты за период с 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО19 умышленно уклонялся от уплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ года в отношении несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 

<

данные изъяты>. 

По ходатайству подсудимого ФИО5 ФИО20 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО5 ФИО21 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО5 ФИО22 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминируемом преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, обвинитель, а так же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО9, которой были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, направившая об этом телефонограмму, не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 ФИО23 признает вину в деянии небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО5 ФИО24. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5 ФИО25 который на учете у психиатра не состоит (л.д.126); состоит на учете в наркологическом диспансере с 2005 г. с диагнозом: Психотические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости (л.д.128); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.130), не судим (л.д.120).

По настоящему делу ФИО5 ФИО26 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 ФИО27 не нуждается. В 

<

данные изъяты> (л.д.138-140).

Также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО5 ФИО28 и на условия жизни его семьи, имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с тем, что ФИО5 ФИО29 не оказывает помощи ребенку и не оплачивает алименты, подсудимый и предан суду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО5 ФИО30 предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом не учитываются, поскольку ФИО5 ФИО31 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ в связи со степенью общественной опасности и обстоятельств дела, суд не усматривает. 

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО11 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного ФИО5 ФИО33

Меру пресечения ФИО5 ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судебные издержки адвокату ФИО10 за участие в уголовном деле по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рубля выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, принесение на них замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская