Дело №10-10-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайга 29 ноября 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

при секретаре Любимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процессуальных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> постановил произвести вознаграждение адвокату ФИО5 за счет средств федерального бюджета в сумме 6006 руб. Мировой судья также постановил взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ взысканы расходы на оплату услуг адвоката в сумме 6006 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи в части взыскания с нее в доход федерального бюджета 6006 руб., ссылаясь на следующее.

Адвокат ФИО5 был назначен судом в качестве защитника по возбужденному в отношении нее уголовному делу частного обвинения ФИО6 по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Она о назначении защитника перед судом не ходатайствовала и в целом в услугах защитника не нуждалась, так как сама обладала соответствующими юридическим знаниями и была способна самостоятельно осуществить свою защиту. Участие адвоката в судебных процессах свелось исключительно к процессуальному присутствию. На дату вынесения судебного акта производство по делу не окончено, рассмотрение дела длится в мировом суде судебного участка № Анжеро-Судженского судебного района, обвинительного приговора в отношении нее не вынесено, а потому считает, что основания для возложения на нее (а не на частного обвинителя злоупотребившего своим правом) процессуальных издержек не имеется. Также принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Заявитель ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 132 УПК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тайгинского городского судебного района производство по уголовному делу по заявлению частного обвинения ФИО6 в отношении ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем, ФИО1 на момент вынесения постановления о взыскании процессуальных издержек не имела статуса осужденной.

Постановлением Тайгинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, было отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> ФИО1 была оправдана по ст. 115 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи изменить, исключить указание на взыскание со ФИО1 в доход федерального бюджета 6006,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката, выполняющего работу по назначению суда изменить.

Исключить из данного постановления указание на взыскание со ФИО1 . 

<

данные изъяты>, в доход Федерального бюджета РФ 6006 руб.00коп.

Судья С.А.Трушина

Подлинник находится в деле № 1-28/2018

в с/у №1 Тайгинского городского судебного района