Дело № 12-29/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Уржум 07 ноября 2017 года

Судья Уржумского районного суда Кировской области Змеев В.В., с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Ковязина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев жалобу Ковязина Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. начальника отдела (инспекции) в Кировской области - ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Данным постановлением установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, 16.08.2017 в 14.00 часов в ОАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресам: 

<

адрес> допускал применение средств измерений (СИ) в количестве 79 ед. СИ неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, с несоблюдением обязательных метрологических требований и порядка поверки, а именно: 1 ед. - неутвержденного типа - блок СКЗИ НКМ-1;12 ед. - не прошедших в установленном порядке поверку - цифровые тахографы «Штрих-ТахоRUS»; 1 ед. - с несоблюдением обязательных метрологических требований - весы медицинские РПГ-150; 65 ед. с несоблюдением порядка поверки-термометры ТТЖ (54 ед.) и психрометры ВИТ (11ед.), т.е. не надлежаще исполнял свои служебные должностные обязанности.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с выводами, изложенными в постановлении не согласен, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду показал, что автомобиль 

<

данные изъяты> со средством измерения неутвержденного типа - блок СКЗИ НКН-1 находится в технически исправном состоянии, оформлена страховка, выписываются путевые листы, но за территорию предприятия не выезжает. Медицинские весы были списаны, использовались заведующим лечебно-профилактического центра в личных целях. На момент проведения проверки на самом деле не все автомобили были оборудованы тахографами прошедшими проверку, в настоящее время данное нарушение устранено. С выявленным нарушением о несоблюдении порядка поверки термометров NN: (54 шт.) и психрометров ВИТ (11 ед.) не согласился сделав предположение, что клеймо первичной поверки на приборах «I 2016» означает январь 2016 года а не первый квартал 2016 года.

ПМТУ Росстандарта отдел (инспекция) в Кировской области представителя в судебное заседание не направил, согласно поступившему ходатайству просит рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие представителя.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему.

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, т.е. «Нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин».

Нарушение указанных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий:

- нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений;

- нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений;

- несоблюдение установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже;

- несоблюдение порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений;

- применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку;

- несоблюдение обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации;

- несоблюдение порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения;

- использование в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений должностные лица обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на поверку. В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований. Тип средств, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. 

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. 

Метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (ст.2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений»).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 названного Закона целями настоящего Федерального закона являются установление основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и т.д.

Жалоба ФИО2 не обоснована и не основана на Законе. ФИО2 не отрицает фактических обстоятельств дела. Доводы ФИО2 о том, что выявленные нарушения не нанесли какого-либо вреда и иных негативных последствий охраняемым общественным отношениям не состоятельны, поскольку состав данного административного правонарушения является формальными и наступление каких-либо чрезвычайных последствий не требуется. 

Его вина с учетом вышеизложенного, и представленных доказательств, в частности: акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов проверки эталонов единиц величин, средств измерений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, перечня средств измерений ОАО 

<

данные изъяты> на 2017 год, который был утвержден ФИО2, графика поверки средств измерений на 2017, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью нашла свое подтверждение, в действиях ФИО2 имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, допустив применение средств измерений в сфере государственного регулирования обеспечении единства измерений, не соответствующих обязательным требованиям Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», нарушил законодательство об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений с применением средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, с несоблюдением обязательных метрологических требований и порядка поверки, что не может гарантировать достоверность показаний (измерений) приборов. 

Так же в судебном заседании установлено, что у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отдела (инспекции) в Кировской области - ФИО1., составлено в соответствии с действующим законодательством, сроки и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не установлено. Должностное лицо обязано было обеспечить соответствие применяемых средств измерений требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, соблюдение которых находится в сфере полного его контроля.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. начальника отдела (инспекции) в Кировской области - ФИО1., которым должностное лицо - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, с наложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течении 10 суток.

Судья – В.В. Змеев

Копия верна: судья В.В. Змеев