Дело № 2-2-1370/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием 

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.07.2014 истец и ответчик вступили в наследство после умершего отца ФИО5 Согласно свидетельству о праве на наследство истцу принадлежат 5/8 долей автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, VIN ***, цвет чёрный, 2013 года выпуска. Рыночная стоимость автомобиля составила *** рублей. 24.08.2016 истцом и ответчиком было принято решение о продаже указанного автомобиля, с этой целью истец выдал доверенность ответчику для оформления продажи автомобиля, ответчик выдал истцу расписку от 24.08.2016 о том, что она обязуется выплатить истцу 5/8 долей от стоимости автомобиля. При оформлении доверенности присутствовали свидетели ФИО6 и мантуров В.Ю. После оформления расписки и доверенности в ноябре – декабре 2017 года ответчик перечислила истцу *** рублей, обещала позже перечислить ещё, однако до настоящего времени не сделала этого. Исходя из стоимости наследственного имущества неосновательное обогащение ответчика составило (***/ 8) * 5 – *** = ***рубль. Указанную сумму истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, дал аналогичное объяснение.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истец и ответчик действительно являются наследниками своего умершего отца ФИО5 Согласно свидетельству о праве на наследство истцу принадлежат 5/8 долей, а ответчику – 3/8 доли автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***. 24.08.2016 истцом и ответчиком было принято решение о продаже указанного автомобиля, с этой целью истец выдал доверенность ответчику для оформления продажи автомобиля. В этот же день ответчик выдал истцу расписку от 24.08.2016 о том, что она обязуется выплатить истцу 5/8 долей от стоимости автомобиля. Стоимость, за которую должен быть продан автомобиль, истцом и ответчиком не оговаривалась. Указанный автомобиль 2 года простоял в гараже, им никто не пользовался. Ответчик продала автомобиль своему супругу ФИО7 за ***рублей. Истцу ФИО3 направила *** рублей в счёт её доли в имуществе. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями частью 1 статьи 1110, части 1 статьи 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1111, пункта 1 статьи 1141, пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Дети, супруг и родители наследодателя отнесены к наследникам первой очереди (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства

Согласно пункту 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В соответствии со статьёй 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено следующее.

*** умер ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 39 оборот).

После смерти ФИО5 открылось наследство, наследниками умершего являются ФИО1, ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются копей наследственного дела (л.д. 38-94), копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 60 оборот-81). В том числе ФИО1 является наследником ФИО5, её доля составляет 5/8 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак *** (л.д. 60 оборот). ФИО3 является наследником ФИО5, её доля составляет 3/8 в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак *** (л.д. 79 оборот).

Согласно отчёту № *** (57-59) об определении рыночной стоимости автотранспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, проведённому «Независимая экспертиза и оценка ИП ФИО8.», рыночная стоимость указанного автомобиля составляет *** рублей.

Указанный отчёт об оценке содержит подробное описание проведённого исследования, сделанного в результате выводов на поставленные вопросы, отчёт не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поэтому суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

24.08.2016 истец выдал доверенность ответчику для оформления продажи автомобиля, что подтверждается пояснениями сторон и копиями договоров купли-продажи транспортного средства (л.д. 126, 127) и договоров поручения (л.д. 126 оборот, 127 оборот).

24.08.2016 ответчик выдал истцу расписку от 24.08.2016 (л.д. 9) о том, что она обязуется выплатить истцу 5/8 долей от стоимости автомобиля.

Согласно карточке учёта транспортного средства (л.д. 27, 26) ФИО5 являлся собственником транспортного средства, а с 04.10.2016 ФИО7 является владельцем транспортного средства марки Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак *** на основании договоров купли-продажи транспортного средства (л.д. 126, 127) и договоров поручения (л.д. 126 оборот, 127 оборот).

Поскольку наследственное имущество в виде транспортного средства является неделимым, находится в общей долевой собственности нескольких наследников, то может быть разделено по соглашению между ними, однако суду не было представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения о разделе автомобиля. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ФИО3 выплатила ФИО1 лишь *** рублей денежной компенсации за принадлежащую долю в общем имуществе. Данный факт суд счёл установленным.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Поскольку стоимость проданного автомобиля Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ***, по договорам купли-продажи транспортного средства (л.д. 126, 127) составила *** рублей, следовательно, ФИО3 не получила неосновательного обогащения в виде денежных средств, однако суд учёл, что ФИО3 распорядилась наследственным имуществом (указанным автомобилем) стоимостью *** рублей., выплатив ФИО1 лишь *** рублей. Ответчиком ФИО3 не представлено суду доказательств того, что она выплатил остальным наследникам указанного имущества соответствующую денежную сумму денежной компенсации за принадлежащую долю в общем имуществе. 

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации за принадлежащую долю в общем имуществе подлежат удовлетворению в размере *** рубль = (***/ 8) * 5 – ***). 

Удовлетворяя иск в полном объёме, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, статьёй 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, оплата которой подтверждается чеком-ордером (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за принадлежащую долю в общем имуществе в размере *** рубль *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова 

Согласовано: