Дело № 1-49/2026

УИД 21RS0025-01-2025-006886-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 14 января 2026 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары К.Д.П.,

подсудимого К.В.Е.,

его защитника – адвоката С.В.М., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «

<

данные изъяты>» ЧР,

при секретаре П.О.Э., помощнике судьи С.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

К.В.Е., 

<

личные данные>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, К.В.Е. направлен в исправительную колонию общего режима на срок 5 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

К.В.Е. совершил умышленное преступление против правосудия.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е., действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - федеральный закон) в отношении К.В.Е., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года по приговору Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде:

1) обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации;

3) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.Е. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и в местах их распития.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.Е. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации, вместо явки 3 раза.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.Е. на основании заключения, утвержденного врио начальником ОП № УМВД России по 

<

адрес> майором полиции Н.С.О. был поставлен по избранному им месту жительства, по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора, у него была взята подписка, о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, административных ограничений его прав и свобод, в тот же день был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ежемесячно по первым, вторым, третьим вторникам в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, К.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, которые он отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 52 минуты К.В.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, которые он отбыл.

После этого, К.В.Е., будучи два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время), находился возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, который последним отбыт.

Таким образом, К.В.Е., будучи неоднократно привлеченным в течение одного года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, совершил в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение против общественного порядка и общественной нравственности, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, нарушив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании подсудимый К.В.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний К.В.Е., данных им в ходе производства дознания, следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзором сроком на 3 года, с возложением определенных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано предписание, согласно которому он был предупрежден об обязательной явке в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства для постановки на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Адрес места жительства им был избран: 

<

адрес>.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дополнительно установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и в местах их распития. Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, вместо явки 3 раза.

В период нахождения под надзором, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут он нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут он нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты он нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут он находился возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д.90-93).

Кроме признания вины самим подсудимым К.В.Е. суд считает, что его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе производства дознания, следует, что она состоит в должности инспектора по ОАН ОП№ УМВД России по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет по месту жительства: 

<

адрес> поставлен гражданин К.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший из 

<

адрес> по отбытию срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении К.В.Е. установлен административный надзор сроком 3 (три) года со следующими административными ограничениями: 3 (три) раза в месяц К.В.Е. должен был являться в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В отношении К.В.Е. заведено дело административного надзора, у последнего отобрано предупреждение о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных административных ограничениях его прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда 

<

адрес> Республики в отношении К.В.Е. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и местах их распития.

ДД.ММ.ГГГГ решением Московского районного суда 

<

адрес> Республики в отношении К.В.Е. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут К.В.Е. нарушил административное ограничение, возложенное на него судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут К.В.Е. нарушил административное ограничение, возложенное на него судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты К.В.Е. нарушил административное ограничение, возложенное на него судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 часов обязательных работ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в нарушение установленного судом административного ограничения виде запрета пребывания жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время), К.В.Е. находился возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на трое суток (л.д.50-52).

Кроме этого, виновность подсудимого К.В.Е. в совершении данного преступления подтверждается:

- копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому в отношении К.В.Е. заведено дело административного надзора (л.д.6);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.Е. должен являться на регистрацию 3 раза в месяц в первый, второй и третий вторник каждого месяца с 10 часов до 13 часов и с 14 часов до 18 часов (л.д.7);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.Е. должен являться на регистрацию 4 раза в месяц в первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца с 10 часов до 13 часов и с 14 часов до 18 часов (л.д.28);

- копией официального предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.Е.:

- ознакомлен с положением ст. 19.24 КоАП РФ в случае повторного несоблюдения административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и с положением ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора»; - ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.10-11);

- копией решения Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении К.В.Е. установлен административный надзор сроком на 3 года. В период административного надзора К.В.Е. установлен административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра (л.д.12-14);

- копией решения Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении К.В.Е. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и в местах их распития (л.д.45-47);

- копией решения Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении К.В.Е. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации, вместо явки 3 раза (л.д.48-49);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, К.В.Е. в 22 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (л.д.32);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики В.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, К.В.Е. в 00 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов (л.д.35);

- постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.Е. в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта), оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток (л.д.38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении К.В.Е. (л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора в отношении К.В.Е. (л.д.57-79).

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого К.В.Е. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу приведенными выше доказательствами.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины К.В.Е. в совершении указанного преступления.

Действия К.В.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, К.В.Е., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, которые он отбыл.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 52 минуты К.В.Е. отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, которые он отбыл.

Кроме этого, К.В.Е., будучи два раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в промежуток времени с 22 часов до 06 часов по местному времени (ночное время), находился возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, которые он отбыл.

Психическая полноценность подсудимого К.В.Е. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Е. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанные расстройства выражены не столь значительно и не лишали К.В.Е. способности на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанные расстройства не являются временными, и не лишают К.В.Е. в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. К.В.Е. может предстать перед судом. Имеющиеся у К.В.Е. психические расстройства не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. К.В.Е. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. К.В.Е. синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает. К.В.Е. не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д.138-141).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым К.В.Е. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность К.В.Е., суд учитывает, что он характеризуется отрицательно, под наблюдением у врача – психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении в БУ «

<

данные изъяты>» Минздрава Чувашии с диагнозом: «

<

данные изъяты>», ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.В.Е., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболеваний и психического расстройства).

Обстоятельств, отягчающих наказание К.В.Е., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для применения в отношении К.В.Е. положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК Российской Федерации, с учетом данных характеризующих личность К.В.Е., его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК Российской Федерации, приходит к выводу о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, и которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК Российской Федерации, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации.

Какого-либо медицинского заключения подтверждающего, что К.В.Е. не может отбывать наказание в виде принудительных работ, суду не представлено.

Меру процессуального принуждения К.В.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, так как ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.Е. необходимо исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать К.В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации К.В.Е. К.В.Е. заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия К.В.Е. в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении К.В.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу, возложить на осужденного К.В.Е. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Чувашской Республике) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить К.В.Е. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого К.В.Е. должен прибыть к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному К.В.Е., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.В.Е. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: дело административного надзора на имя К.В.Е., возвращенное под сохранную расписку инспектору ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев