Дело № 7-726/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 августа 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Пикулькина А.А., действующего в интересах ФИО8, на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4 [номер] от [дата] ФИО10 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника Управления МВД России по г. Дзержинску – начальника полиции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО5 от [дата] постановление должностного лица от [дата] оставлено без изменения, жалоба ФИО11 – без удовлетворения.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] решение вышестоящего должностного лица от [дата] отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление МВД России по г. Дзержинску.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник – адвокат Пикулькин А.А., действующий в интересах ФИО12, не оспаривая решение судьи в части отмены решения вышестоящего должностного лица от [дата] с направлением дела на новое рассмотрение в Управление МВД России по г. Дзержинску, просит признать незаконными выводы суда, указанные в мотивировочной части, а именно: вывод об отсутствии необходимости в предоставлении лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивать право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; вывод об отсутствии необходимости правоохранительным органам направлять информацию об административном задержании иностранного гражданина в консульское учреждение или дипломатическое представительство иностранного государства гражданской принадлежности (подданства) или постоянного проживания данного лица, что сделано не было, а также вывод об отсутствии необходимости в предоставлении перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, что является основанием для возврата протокола и материалов дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о переводе.

Срок на подачу жалобы, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Пикулькина А.А., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, [дата]. в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: [адрес], было установлено, что гражданка Республики ФИО7 ФИО13, [дата], прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, в период с 01.01.2021 года по настоящее время осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи на территории АО Дзержинская швейная фабрика «Русь» [адрес], а именно: на момент проверки осуществляла пошив специализированной одежды (куртка) на швейном оборудовании, при отсутствии разрешения на работу на территории Нижегородской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО25 постановления [номер]от [дата] о привлечении ФИО14 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ФИО15 обжаловала его вышестоящему должностному лицу, по результатам чего решением заместителя начальника Управления МВД России по г. Дзержинску – начальника полиции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО5 от [дата] постановление должностного лица от [дата] оставлено без изменения, жалоба ФИО16 – без удовлетворения.

Считая постановление и решение административного органа незаконными и подлежащими отмене, ФИО17 обратилась с жалобой в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] решение вышестоящего должностного лица от [дата] отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Управление МВД России по г. Дзержинску, ввиду ненадлежащего извещения ФИО18 о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

Как указывалось выше ФИО19 реализуя своё право на обжалование постановления должностного лица от [дата] обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которое в последствии отказало в удовлетворении ее жалобы.

Учитывая, что при пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда было установлено существенное нарушение вышестоящим должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении им ФИО20, что повлекших нарушение ее права на защиту, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу об отмене решения вышестоящего должностного лица и направлению дела на новое рассмотрение. 

Поскольку дело об административном правонарушении было направлено на новое рассмотрение вышестоящему должному лицу в Управления МВД России по г. Дзержинску по вышеназванным основаниям, доводы жалобы ФИО21 относительно законности постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4 [номер] от [дата] подлежали рассмотрению вышестоящим должностным лицом, а не судьей городского суда, поскольку это нарушает порядок пересмотра не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, в связи с чем, выводы судьи городского суда об оценке доводов жалобы ФИО22 на постановление должностного лица от [дата] подлежат исключению из мотивировочной части решения судьи городского суда.

По вышеизложенным обстоятельствам, судья вышестоящей инстанции также не входит в обсуждение доводов жалобы защитника касаемо участия при составлении протокола об административном правонарушении переводчика, уведомления консульства иностранного государства, поскольку они подлежат рассмотрению вышестоящим должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО23, изменить, исключив из мотивировочной части судебного решения выводы судьи относительно законности постановления заместителя начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО4 [номер] от [дата], в остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Пикулькина А.А., действующего в интересах ФИО24 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева