68RS0013-01-2019-001232-76

Дело № 1-249/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 19 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Каширского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ледовских А.С., представившего удостоверение № 377 и ордер № Ф-086602,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,..., судимого:

1. 10.06.2009мировым судьей судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 27.09.2012, по ч.1 ст.117, ч.1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка, условно с испытательным сроком 1 год; 

2. 23.11.2010 Мичуринским городским судом Тамбовской области сучетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 27.09.2012, по п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч.2 ст. 158 (в ред.ФЗ№ 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред.ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред.ФЗ№ 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст. 74, ст.70, ч.1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 

3. 20.04.2011 Мичуринским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных постановлениемКирсановского районного суда от 30.03.2012, апелляционным определением Тамбовского областного суда от 21.10.2014, по п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. 07.03.2011), ч.1 ст. 166 (в ред. 07.03.2011), п. «б» ч.2 ст. 158 (в ред. 07.03.2011), п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 (в ред. 07.03.2011), ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 23.11.2010 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлениюКирсановского районного суда от 14.12.2012 освобожден 25.12.2012 условно-досрочно до 09.11.2014; 

4. 01.08.2014 Мичуринским городским судом Тамбовской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 21.10.2014 по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено УДО по приговору от 20.04.2011, ст.70 УК РФ к приговору от 20.04.2011 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По постановлениюКирсановского районного суда от 30.05.2016 освобожден условно-досрочно до 17.01.2017; 

5. приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12.04.2019, вступившим в законную силу 27.06.2019, по ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11.02.2019 в утреннее времяФИО1 находился у д.... г.Мичуринска, где увидел оставленный без присмотра автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий К. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут 11.02.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь у д.... г.Мичуринска, подошел к автомобилю ... и с помощью автомашины ... государственный регистрационный знак ..., оснащенного специальным устройством для погрузки, под управлением Б., не осведомленного относительно противоправности действий П.В.ВБ., совершил тайное хищение автомобиля ... государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего К., непригодного для эксплуатации, общим весом металла 530 кг, стоимостью 11 рублей за кг, а всего металла на суму 5830 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями К. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Кроме этого ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Согласно решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25.04.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 01.08.2014, то есть на восемь лет и установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Тамбовской области без письменного разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 6-00 часов, если это не связано с работой в ночное время. Также, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 07.12.2017 ввиду совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на порядок управления, ранее установленные ему ограничения были дополнены следующими: запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время. Кроме того, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.02.2019 ввиду совершения ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на порядок управления, ранее установленные ему ограничения были дополнены следующими: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретом посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений с целью распития спиртных напитков. 15.05.2017 инспектором направления организации и осуществления административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Мичуринску ФИО6, ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом ему вынесено письменное предупреждение обответственности за нарушение установленных судом ограничений и за невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об ответственности за уклонение от административного надзора, с разъяснением прав и обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено им под роспись.Начиная с 21 часа 00 минут 11.02.2019, в неустановленные в ходе предварительного расследования дату и время ФИО1, достоверно зная об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, самовольно, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, покинул место своегожительства, расположенное по адресу: г. Мичуринск, ул. ..., без соответствующего уведомления сотрудников ОМВД России по г. Мичуринску и проживал до 10.03.2019 по адресу: г. Мичуринск, ул. ....Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не возвращался по месту своего жительства, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время.

ПодсудимыйФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Ледовских А.С. поддержал позицию своего подзащитного и просилудовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, позиция по мере наказания - на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Каширский В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 11.02.2019суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по преступлению от 11.02.2019 - 10.03.2019 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства или пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил два преступления, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести, другое - к небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. ...», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомупообоим преступлениям, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Совершение ФИО1, ранее осужденным за умышленные преступления, умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, а также того факта, что ФИО1 совершил вышеуказанные преступления до вынесения приговора Мичуринского районного суда от 12.04.2019, то суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12.04.2019. 

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенныепреступления суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что приговором Мичуринского районного суда от 12.04.2019 ФИО1 отбывание наказания определено в исправительной колонии особого режима, то у суда не имеется оснований для изменения данного вида исправительного учреждения.

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании с ФИО1 в качестве причиненного имущественного ущерба от преступления в размере 5830 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, посколькуФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме, а также указанная сумма, является размером причиненного потерпевшему К. имущественного ущерба от преступления и подтверждается материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФв виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12.04.2019, окончательноПатыеву Владимиру Владимировичу определитьнаказаниев виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 июля 2019 года, засчитав в данный срок частично отбытое им наказание по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12.04.2019, то есть период с 11 марта 2019 года по 18 июля 2019 года включительно. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в указанный период и по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, в пользу К. денежную сумму в размере 5830 (пять тысяч восемьсот тридцать) рублей. 

Вещественные доказательства: CD-диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров