Дело № 12-351/21

16RS0049-01-2021-000701-26

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 27.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМД России по г. Казани от 30 декабря 2020 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС от 27.11.2020г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМД России по г. Казани от 30 декабря 2020 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 27.11.2020г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает, что ПДД не нарушала, материалы дела не содержат доказательств нарушения ФИО1 ПДД РФ, фактически ПДД нарушил второй участник ДТП – ФИО2

Заявитель ФИО1 и ее представитель жалобу поддержали.

Заинтересованное лицо – ФИО2 и его представитель с жалобой не согласились.

Заинтересованное лицо – ГИБДД Ново-Савиновского и Авиастроительного района г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО3 --.--.---- г.. на ул. ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- на территории парковки не уступила дорогу автомобилю приближающемуся справа, то есть нарушила п. 8.9 ПДД РФ.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что она двигалась по центральной части парковки в сторону выезда, проезжая перекресток с правой стороны в автомобиль ФИО1 врезался другой автомобиль.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что он выезжал с парковки, двигался прямо, почувствовал удар в переднюю часть т/с, второй автомобиль находился слева от него.

Из схем ДТП усматривается, что на перекрестке произошло столкновение двух автомобилей.

Из схемы к протоколу осмотра ДТП усматривается, что произошло столкновение автомобилей. В момент удара, автомобиль Хундай находился на расстоянии 2,5 метра от края проезжей части при ширине 6 метров.

Из представленных фотографий следует, что произошло столкновение двух автомобилей на перекрёстке. При этом, со стороны движения автомобиля ---, какой-либо разметки нанесено не было. Со стороны движения автомобиля ---, была нанесена разметка «движение прямо».

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль --- двигался с правой стороны в прямом направлении, а автомобиль --- выезжал с правой стороны в прямом направлении. При этом автомобиль --- объезжал стоящий справа автомобиль --- и двигался с левой полосы на расстоянии 2,5 метра от края проезжей части при ширине 6 метров, как указано в схеме к протоколу.

Сопоставив вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, судья приходит к выводу, что водитель ФИО3 --.--.---- г.. на ул. ... ... управляя автомобилем ---, госномер №-- на территории парковки не уступила дорогу автомобилю приближающемуся справа, то есть нарушила п. 8.9 ПДД РФ.

Судья считает, что должностное лицо ГИБДД правильно определило нарушение ФИО1 пункта 8.9 ПДД РФ, выявленное правонарушение верно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что нарушение ПДД РФ имелось со стороны ФИО2 подлежит отклонению, поскольку вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены обжалуемого постановления и решения отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

Постановление инспектора ДПС от 27.11.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМД России по г. Казани от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Р.Г. Хусаинов