дело №1-200/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 13 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Ш.А.В.,

потерпевшей Ш.Е.В.

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Ш.Е.В.

Так, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 и ФИО3, на автомобиле ВАЗ 2106 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приехали на 

<

адрес> в 

<

адрес>, для осуществления внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля СЕАЗ-11113-02 регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенного на прилегающей территории домовладения №, по вышеуказанному адресу. Для достижения своей преступной цели, ФИО1, вступил в преступный сговор с ФИО3, предложив последнему участвовать в совершении преступления. Далее, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 03 часа 20 минут, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к автомобилю СЕАЗ-11113-02, который самостоятельно подкатили к автомобилю ВАЗ 2106, принадлежащему ФИО1, после чего зафиксировали буксировочный трос между указанными автомобилями. В последующем, ФИО1 и ФИО3 с похищенным автомобилем скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 пояснили суду о том, что данное обвинение им понятно, с данным обвинением они согласны, свою вину в предъявленном им обвинении они признают полностью.

Потерпевшая Ш.Е.В. заявила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, в связи с тем, что с подсудимыми примирились и претензий к ним не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО2, подсудимый ФИО3 и его адвокат Каратицкий Е.П. так же просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Ш.А.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, они примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей имущественный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами выполнены все условия, необходимые для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Ш.Е.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин