Дело № 2-1002/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит признать совместно нажитым имуществом: жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 287 000 руб., автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ стоимостью 84 000 руб., сварочный аппарат РЕСАНТА стоимостью 13 770 руб., маску для сварки стоимостью 1 990 руб., набор инструмента стоимостью 7 210 руб., дрель электрическую стоимостью 3 000 руб., шуруповерт стоимостью 2 000 руб., набор слесарных ключей стоимостью 5 000 руб., уровень строительный стоимостью 814 руб., очки для лазерных приборов стоимостью 500 руб., плиткорез ручной стоимостью 1 000 руб., набор ключей комбинированный стоимостью 1 000 руб., машину угловую шлифовальную стоимостью 4 000 руб., машину шлифовальную стоимостью 2 000 руб., перфоратор стоимостью 7 000 руб., всего на сумму 420 214 руб.; 

-выделить ответчику имущество в виде: автомобиля, сварочного аппарата, маски для сварки, набор инструментов, дрель электрическую, шуруповерт, набор слесарных ключей, уровень строительный, очки для лазерных приборов, плиткорез, набор ключей комбинированный, машину угловую шлифовальную, машину шлифовальную, перфоратор всего стоимостью 133 214 руб.; 

-взыскать ? стоимости выделенного имущества в размере 66 607 руб.;

-произвести раздел жилого дома, общей площадью 31,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> с учетом интересов несовершеннолетнего сына ФИО3, выделив истцу 2/3 доли жилого дома и признать за истцом право собственности на 2/3 доли данного жилого дома. Ответчику выделить 1/3 долю в праве общей долевой собственности и признать за ним право собственности на 1/3 долю;

-взыскать расходы за консультацию и составление искового заявления 2 500 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оценке 2 472 руб., расходы за изготовление Выписки из ЕГРН.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. От брака имеют сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака было приобретено вышеперечисленное имущество. Соглашение о разделе имущества не достигнуто. Строительные инструменты и автомобиль ответчик забрал себе еще до развода. Считает, что та сторона, с которой остается ребенок должна получить большую болю. Поэтому с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка просит отступить от равенства долей и выделить ей 2/3 доли жилого дома и признать на 2/3 доли право собственности. В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно разделить имущество, вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит:

1. признать общим совместно нажитым имущество: автомобиль ДЭУ Нексия стоимостью 75600 руб., сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 2600 руб., маску для сварки стоимостью 1990 руб., набор инструментов стоимостью 2300 руб., дрель электрическую стоимостью 1000 руб., шуруповёрт стоимостью 1200 руб., уровень строительный стоимостью 400 руб., набор ключей комбинированный стоимостью 700 руб., угловую шлифмашинку стоимостью 2100 руб., перфоратор стоимостью 1500 руб., пилу дисковую стоимостью 2600 руб., холодильник LG двухкамерный 2008 года выпуска стоимостью 12 600 руб., микроволновую печь SAMSUNG 2005 года выпуска стоимостью 2400 руб., хлебопечку 2013 года выпуска стоимостью 2800 руб., мультиварку 2011 года выпуска стоимостью 1000 руб., котел Кебер 2013 года выпуска стоимостью 7600 руб., автомойку Boch Aguatac 110 2013 года выпуска стоимостью 3000 рублей, стереосистему SVEN 2005 года выпуска стоимостью 2400 руб., телевизор LG 2002 года выпуска стоимостью 4000 руб., антенну Триколор 2006 года выпуска стоимостью 2400 руб., компьютер двухядерный (процессор Intel Core, частота 3,3 GHz, оперативная память 4Гб, видеокарта АМД 2011 года выпуска) стоимостью 7100 руб., принтер 2012 года выпуска стоимостью 1200 руб., прицеп автомобильный приобретенный в 2016 году за 50 000 руб., комплект зим ней резины стоимостью 10 000 руб. Всего на общую сумму 198 490 руб. 

Просит выделить истцу: автомобиль ДЭУ Нексия, маску для сварки, набор инструментов, дрель электрическую, шуруповерт, уровень строительный, набор слесарных ключей, угловую шлифовальную машинку, перфоратор, пилу дисковую. Всего на сумму 91 990 руб.

Выделить ответчику: холодильник LG, микроволновую печь, хлебопечку, мультиварку, котел Кебер, автомойку Boch, стереосистему SVEN, телевизор LG, антенну Триколор, компьютер двухядерный, принтер, прицеп автомобильный, комплект зимней резины стоимостью 10 000 руб. Всего на сумму 106 500 руб. 

2. Взыскать разницу между выделенным имуществом в пользу истца денежную компенсацию в сумме 7 255 руб. 

3. Признать совместно нажитым имуществом жилой дом общей площадью 31,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>; произвести раздел жилого дома, выделив истцу 1/2 доли жилого дома и признать за истцом право собственности на 1/2 доли данного жилого дома. Ответчику выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности и признать за ней право собственности на ? долю указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 при подаче искового заявления указала не все имущество, нажитое в период брака. Кроме того, проводила оценку имущества без уведомления его, не предоставила ему возможности представить имущество (автомобиль и строительный инструмент) на оценку. Считает стоимость имущества указанной ФИО1 завышенной. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части раздела имущества в виде: набора слесарных ключей, очков для лазерных приборов, плиткореза, машины шлифовальной, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 2500 руб., государственной пошлины, расходов по оценке 2 472 руб., расходов за изготовление Выписки из ЕГРН 400 руб., холодильника LG, котла Кебер, телевизора LG, автомобильного прицепа, компьютера, принтера, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оценке 3 420 руб., прекращено в связи с отказом ФИО1, ФИО2 от иска. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Старченко О.И. заявленные исковые требования уточнили в части раздела жилого дома, просили определить доли по ? доли каждому, встречные исковые требования признали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика – адвокат Никифоров И.В. исковые требования признали, на встречном иске настаивали. 

Представитель третьего лица УСЗН Карталинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Исходя из вышеуказанных норм закона, равные права супругов в имущественных семейных отношениях проявляются в том, что все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. Участниками этой собственности являются только супруги независимо от активности участия каждого супруга в создании общего имущества и они обладают равными правами на него. 

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.24).

Стороны не оспаривали, что фактически брачные отношения сторон были прекращены с июля 2019 года. 

В судебном заседании стороны пришли к соглашению по стоимости имущества и не оспаривали, что в период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 33,7 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 287 000 руб., автомобиль ДЭУ Нексия 2005 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № стоимостью 75 600 руб.; сварочный аппарат стоимостью 2600 руб., маска для сварки стоимостью 1990 руб., набор инструмента стоимостью 2300 руб., дрель электрическая стоимостью 1000 руб., шуруповерт стоимостью 1200 руб., уровень строительный стоимостью 400 руб., набор ключей комбинированный стоимостью 700 руб., машина угловая шлифовальная стоимостью 2100 руб., перфоратор стоимостью 1500 руб., микроволновая печь Самсунг стоимостью 2400 руб., хлебопечка стоимостью 2800 руб., мультивара стоимостью 1000 руб., стереосистема SVEN стоимостью 2400 руб., антенна Триколор стоимостью 2400 руб., пила дисковая стоимостью 2600 руб., автомойка Bosh стоимостью 3000 руб., комплект зимней резины стоимостью 10 000 руб. 

Брачный договор меду сторонами не заключался, иной режим, кроме режима их совместной собственности, не устанавливался, доказательств обратно не представлено.

ФИО1 предлагает разделить имущество и передать ФИО2 следующее имущество: автомобиль ДЭУ Нексия, сварочный аппарат, маску для сварки, набор инструмента, дрель электрическую, шуруповерт, уровень строительный, набор ключей комбинированный, машину угловую шлифовальную, перфоратор, пилу дисковую, автомойку, комплект зимней резины. Всего на сумму 104 990 руб. 

ФИО2 предлагает разделить имущество и передать ФИО1 следующее имущество: микроволновую печь Самсунг, хлебопечку, мультиварку, стереосистему SVEN, антенну Триколор. Всего на сумму 11 000 руб.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска. 

Ответчик по встречному иску истец ФИО2 признал иск ФИО1, ответчик по встречному иску истец ФИО1 признала встречный иск ФИО2, заявив, что признание иска заявлено добровольно и последствия признания иска им понятны. Признание иска ответчиками оформлено в виде заявления, ими подписано и приобщено к материалам дела.

Суд признание иска ответчиками принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчиков и других лиц не нарушает.

Разница за превышение стоимости переданного имущества ФИО2 составляет 18 390 руб. (29390-11000 руб.), в связи с чем, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию указанная компенсация.

Автомобиль оформлен на ФИО2 (л.д.80), собственником жилого дома является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 26-29).

Регистрация объектов движимого и недвижимого имущества на одного из супругов не свидетельствует о том, что бывший супруг (супруга) не имеет на него прав как участник совместной собственности супругов.

С учетом того, что автомобиль ДЭУ Нексия 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежит оставлению за ФИО2, следовательно с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за половину стоимости автомобиля в размере 37 800 руб.

Истец вправе требовать определения своей доли в имуществе в силу ст. ст. 253, 254 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п.2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Доля истицы и доля ответчика являются равными и будут составлять по ? доле каждому. 

В судебном заседании стороны заявляя требование об определении их долей в общем совместном имуществе супругов, фактически просят суд изменить режим совместной собственности на долевой, определив при этом доли каждого из сособственников равными. 

Поскольку суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов, доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на жилой дом, определяются равными, т.е. по ? доли каждому.

Несмотря на то, что сторонами в требованиях не ставится вопроса об отмене государственной регистрации прав ФИО1 на спорное имущество и погашения записи о государственной регистрации права, суд считает необходимым при вынесении решения указать на то, что решение является основанием для отмены государственной регистрации права и погашении записи о его регистрации. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать совместно нажитым в браке между ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>; автомобиль ДЭУ Нексия, 2005 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; сварочный аппарат, маску для сварки, набор инструмента, дрель электрическую, шуруповерт, уровень строительный, набор ключей комбинированный, машину угловую шлифовальную, перфоратор, микроволновую печь Самсунг, хлебопечку, мультиварку, стереосистему SVEN, антенну Триколор, пилу дисковую, автомойку Bosh, комплект зимней резины. 

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества.

Передать в собственность ФИО1: микроволновую печь Самсунг стоимостью 2400 руб., хлебопечку стоимостью 2800 руб., мультиварку стоимостью 1000 руб., стереосистему SVEN стоимостью 2400 руб., антенну Триколор стоимостью 2400 руб. Всего на сумму 11 000 руб.

Передать в собственность ФИО2: автомобиль ДЭУ Нексия, 2005 года выпуска стоимостью 75 600 руб., сварочный аппарат стоимостью 2 600 руб., маску для сварки стоимостью 1 990 руб., набор инструмента стоимостью 2300 руб., дрель электрическую стоимостью 1000 руб., шуруповерт стоимостью 1200 руб., уровень строительный стоимостью 400 руб., набор ключей комбинированный стоимостью 700 руб., машину угловую шлифовальную стоимостью 2100 руб., перфоратор стоимостью 1500 руб., пилу дисковую 2600 руб., автомойку стоимостью 3000 руб., комплект зимней резины стоимостью 10 000 руб. Всего на сумму 104 990 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю стоимости автомобиля «ДЭУ Нексия», 2005 года выпуска, в размере 37 800 руб., денежную компенсацию за превышение стоимости реально выделенного имущества в размере 18 390 руб. 

Определить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 33,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в следующих долях: за ФИО1– ? долю, за ФИО2 – ? долю. 

Данное решение служит основанием для отмены государственной регистрации прав за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости на жилой дом регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, погашения записи о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на данное имущество и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2 в соответствии с установленными долями по ? доли каждому. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Стяжкина 

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2019 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина