Дело № 2а-1634/2020

04RS0007-01-2020-001784-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 июля 2020г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием представителя административного истца действующего на основании доверенности от 04.03.2016г. ... представителя административного ответчика действующей на основании доверенности от 05.10.2017г. рассматривая в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному иску ООО «Бурятский центр сертификации» к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании незаконным Акта проверки и Предписания, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Бурятский центр сертификации» обращаясь в суд просит признать незаконным Акт проверки Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ...-... от 30.03.2020г.; признать незаконным Предписание Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ... от 30.03.2020г. о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; приостановить срок исполнения Предписание Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ... от 30.03.2020г. о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности до вынесения решения суда.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Гострудинспекции в РБ от 02.03.2020г. ... проведена внеплановая документарная проверка в ООО «Бурятский центр сертификации»(далее ООО «БЦС»), по результатам проверки выдан Акт проверки ... от 30.03.2020г. и Предписание ... от 30.03.2020г. Не согласны в указанными документами, так как внеплановая документарная проверка проведена с грубыми нарушениями порядка ее проведения в соответствии с требованиями ФЗ №294 от 26.12.2008г. в частности ч.5 ст.8.3, ч.2 ст. 20 ФЗ № 294; нарушен Административный регламент осуществления Федеральной службой по труду и занятости госконтроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства. Акт проверки подписан только инспектором ФИО2. подпись начальника ФИО3, отсутствует. Предписание является неисполнимым так как трудовой договор с экспертом ФИО4. в отношении которого предписано применить дисциплинарное взыскание, прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ 05.02.2020г. в связи с чем предписание о привлечении ФИО4. в срок до 17.04.2020г. к дисциплинарной ответственности является неисполнимым, что влечет его незаконность. 

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее в суде требования не признала, представила письменный отзыв об отказе в удовлетворении административного иска.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Пунктом 62 Постановления пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016г. « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статьей 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Предъявлять организации, проводящей специальную оценку условий труда, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства о специальной оценке условий труда.

Таким образом, абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса РФ предоставляют федеральной инспекции труда и государственным инспекторам труда полномочия по выдаче обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников.

Такие полномочия федеральной инспекции труда направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Статьей 360 ТК РФ установлено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Судом установлено, что между ООО «Горводоканал» (Заказчик) и ООО «Бурятский центр сертификации» (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг № ... от 09.01.2020г. согласно которого Исполнитель обязался оказать услуги по проведению специальной оценке условий труда согласно Федерального закона № 426 от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда» на рабочих местах согласно смете (Приложение №1), именуемые Услуги.

По заключению эксперта ФИО4. ООО «Бурятский центр сертификации» № ... по результатам специальной оценки условий труда от 29.01.2020г. 2-х рабочих мест в ООО «Горводоканал» адрес : 

<

адрес>, не выявлено количество рабочих мест с вредными и опасными условиями труда. Из Карты № ... специальной оценки условий труда –слесарь аварийно-восстановительных работ бригады водоотведения код. ... участка водоснабжения и водоотведения строка: 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам оценена только по тяжести трудового процесса по другим факторам производственной среды и трудового процесса указанным в таблице(химический, биологический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая и др.) не оценивалась.

Из служебной записки заместителя руководителя ГИТ в РБ (по охране труда) ФИО5. руководителю ГИТ в РБ ФИО6, установлено, что в государственную инспекцию труда в РБ предоставлена декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда на рабочих местах слесаря АВР, бригадира водоотведения ООО «Горводоканал».Специальная оценка условий труда проведена на основании предписания, выданного в связи с расследованием группового несчастного случая. Специальная оценка труда проведена ООО «Бурятский центр сертификации», согласно данный ФГИС исследования проведены по одному фактору-тяжесть трудового процесса, иные факторы не исследовались, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона № 426 от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда», в связи с чем необходимо назначить проверку в отношении ООО «Бурятский центр сертификации».

Распоряжением государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 02.03.2020г. ... в рамках государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и об охране труда реестровый ... с целю осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридически лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Иной входящий документ ... от 10.02.2020г. была назначена внеплановая документарная проверка ООО «Бурятский Центр Сертификации», по результатам которой составлен Акт проверки ... от 30.03.2020г. и выдано Предписание ... от 30.03.2020г. «о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности» согласно которому на ООО «Бурятский Центр Сертификации» возложена обязанность в срок до 17.04.2020г. рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности эксперта ФИО4

Согласно представленного ответчиком Приказа ... от 05.02.2020г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО7. уволен 05.02.2020г. по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основание: личное заявление ФИО4, от 21.02.2020г. с приказом работник ознакомлен.

Согласно выводам Заключения по оценке качества проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах ООО «Горводоканал» ... от 09.06.2020г. Государственной экспертизы условий труда Министерства экономики Республики Бурятия специальная оценка условий труда проведена в ООО «Горводоканал» уполномоченной организацией и качество проведения СОУТ в отношении указанных в заявлении рабочих мест соответствует требованиям законодательства о специальной оценке условий труда. Разногласия по вопросам проведения экспертизы рассматриваются в соответствии с установленным порядком.

Согласно Заключению о рассмотрении несогласия с заключением экспертизы качества специальной оценки условий труда от 15.07.2020г. Министерства труда и социальной защиты РФ (Минтруд РФ) по результатам рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда установлено, что указанные в пункте 3 настоящего заключения возражения ГИТ в РБ признаются обоснованными, в связи с чем содержащийся в заключении экспертизы общий вывод о соответствии качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте слесаря аварийно-восстановительных работ бригады водоотведения ООО «Горводоканал» 

<

адрес> требованиям законодательства о специальной оценке условий труда признается необоснованным вследствие неучета в материалах Отчета воздействия химического фактора. С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 11 Порядка рассмотрения разногласий Министерства экономики РБ обязано провести повторную экспертизу качества специальной оценки условий труда на бесплатной основе с учетом содержащихся в настоящем заключении замечаний.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия ответчика по проведению внеплановой проверки в отношении ООО «Бурятский центр сертификации» и выдаче ему Предписания о привлечении к дисциплинарной ответственности эксперта ФИО4. соответствуют положениям вышеуказанного законодательства, регулирующего порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к их осуществлению не созданы.

Суд также принимает во внимание, что какие-либо доказательства нарушенных прав заявителем в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Согласно пунктов 1 части 9 статьи 226 КАС РФ истец обязан предоставить суду доказательства нарушения его прав, свобод, законных интересов.

При таких обстоятельствах, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным Акта проверки Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ... от 30.03.2020г. и о признании незаконным Предписания Государственной инспекции труда в Республике Бурятия ... от 30.03.2020г. о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, суд признает административные исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. ст.227, ст.228 КАС РФ суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ООО «Бурятский центр сертификации» к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании незаконным Акта проверки и Предписания, незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 01.08.2020г.

Судья: И.П. Николаева