Дело №1-47/2024 (1-497/2023)

УИД 34RS0006-01-2023-004239-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 12 января 2024 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя Титова Н.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Галочкиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Шимон Ф.И.О.14, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи адрес, обнаружил на подлежащей поверхности банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») номер **** **** 5500, счет которой номер открыт на имя несовершеннолетней Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (далее – банковская карта ПАО «Сбербанк» Свидетель №1) В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 со счета указанной банковской карты, являющийся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь на указанном участке местности, взял в руки вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя Свидетель №1 и, удерживая ее при себе, покинул данный участок местности. Реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ФИО2, 15 октября 2023 года, в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 00 минут, прибыл в помещение магазина «иные данные», расположенного по адресу: адрес, где примерно в 08 часов 01 минуту того же дня, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом покупку на сумму 281 рубль, тем самым тайно похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на указанную сумму с банковского счета Свидетель №1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1, ФИО2 15 октября 2023 года, в период времени с 10 часов 25 минут по 10 часов 26 минут, прибыл в помещение магазина «Марс», расположенного по адресу: адрес, где примерно в 10 часов 27 минут того же дня, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив одну покупку на сумму 527 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.5 на указанную сумму с банковского счета Свидетель №1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Свидетель №1, ФИО2 15 октября 2023 года, продолжая находиться в помещении магазина «Марс», расположенного по адресу: адрес, где примерно в 10 часов 28 минут, действуя тайно, вопреки воле собственника денежных средств, находящихся на банковском счете, пытался расплатиться банковской картой ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, в результате оплаты покупки на сумму 365 рублей, тем самым пытаясь тайно похитить денежные средства на указанную сумму с банковского счета Свидетель №1 Однако, довести свой преступный умысел ФИО2 до конца не смог, по причине блокировки банковской карты ПАО «Сбербанк» Свидетель №1

Таким образом, 15 октября 2023 года, в период времени с 08 часов 01 минуты по 10 часов 28 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» Свидетель №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 808 рублей и пытался тайно похитить денежные средства в размере 365 рублей, а всего пытался осуществить хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета открытого на имя несовершеннолетней Свидетель №1 в размере 1 173 рубля, чем мог причинить потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 15 октября 2023 года, в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут, по пути следования, проходя в парковой зоне на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Осмотрев банковскую карту, он увидел, что банковская карта оборудована бесконтактным способом для оплаты, после чего убрал в карман надетой на нем одежды. В этот момент он решил, что расплатиться данной банковской картой в различных магазинах и приобретет алкоголь и сигареты, так как у него денежные средства закончились, при этом он понимал, что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, что он таким образом будет совершать хищение денежных средств. Он направился в магазин «иные данные», расположенный по адресу: адрес, где взял бутылку водки и направился на кассу, где оплатил покупку бутылки водки найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», путем прикладывания карты к терминалу, без ввода пин-кода, оплатив таким образом покупку на сумму 281 рубль. После чего он направился в соседний магазин «Марс», расположенный по адресу: адрес, где приобрел бутылку водки и пачку сигарет, оплатив покупку найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», путем прикладывания карты к терминалу, без ввода пин-кода, оплатив таким образом одну покупку на сумму 527 рублей. Далее, он решил взять что-нибудь закусить и хотел оплатить продукты питания, найденной им банковской картой, он приложил карту к терминалу, попытался оплатить покупку на сумму 365 рублей, но пришел отказ в покупке, так как на карте было недостаточно денежных средств. Так как у него своих личных денежных средств не было, то он отказался приобретать продукты питания и покинул магазин. Выйдя из магазина, он выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в урну и направился далее распивать спиртные напитки. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается, им в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб путем перевода денежных средств (л.д. 35-37, 86-88).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО2 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Причинный потерпевшей ущерб им возмещён в полном объёме. 

Оценивая показания ФИО2, данные им на стадии расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО2 разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

Причин для самооговора подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вместе с тем, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной ФИО2

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у неё есть дочь Свидетель №1, дата г.р., которая обучается в ГАПОУ ВМК на 2 курсе. Свидетель №1 нигде не работает, денежные средства не получает, полностью находится на её обеспечении. Для удобства распоряжения денежными средствами, которые она перечисляет дочери, они оформили на имя Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер **** **** 5500 счет, которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. На данную банковскую карту она периодически перечисляет денежные средства Свидетель №1 на личные расходы, покупку продуктов питания. 15 октября 2023 года к ней обратилась Свидетель №1 и пояснила, что по банковской карте были совершены операции, которые дочь не совершала. Просмотрев личные вещи, Свидетель №1 не обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» и поняла, что потеряла банковскую карту. После чего она сказала, чтобы Свидетель №1 обратилась в полицию. Просмотрев операции совершенные по банковской карте, было установлено, что 15 октября 2023 года в 08 часов 01 минуту произведена покупка в магазине «иные данные» на сумму 281 рубль, 15 октября 2023 года в 10 часов 27 минут покупка в магазине «Марс» на сумму 527 рублей, 15 октября 2023 года в 10 часов 28 минут была попытка оплаты продуктов в магазине «Марс». Таким образом, с банковского счета были похищены денежные средства в размере 808 рублей, а всего пытались похитить денежные средства на сумму 1 173 рублей. Денежные средства, которые были похищены с банковской карты, принадлежат ей. Также она пояснила, что ФИО2 в полном объеме ей возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем претензий материального характера к ФИО2 она не имеет (л.д. 66-67).

Изложенные потерпевшей обстоятельства совершённого ФИО2 преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую её мать Потерпевший №1 перечисляет денежные средства для приобретения продуктов питания, оплаты проезда и другие мелкие расходы. 14 октября 2023 года она пошла к своей подруге на день рождение, перед этим она зашла в магазин «Fix Price» по адресу: адрес, чтобы совершить покупку и оплатила приобретение товаров принадлежащей ей банковской картой. После убрала банковскую карту ПАО «Сбербанк» в карман надетой на ней куртке и пошла в гости. Побыв у подруги некоторое время, они вышли на улицу, гуляли в новом парке в районе «Тулака» в Советском адрес г.Волгограда, после чего пошла домой. 15 октября 2023 года ей понадобилась банковская карта для оплаты товаров, стала искать банковскую карту, карту не нашла и предположила, что потеряла карту в парке, так как во время прогулки, так как было холодно, то она убирала руки в карман. Далее она стала просматривать истории операций по карте и обнаружила операции, которые она не совершала, а именно 15 октября 2023 года в 08 часов 01 минуту произведена покупка в магазине «иные данные» на сумму 281 рубль, 15 октября 2023 года в 10 часов 27 минут покупка в магазине «Марс» на сумму 527 рублей, 15 октября 2023 года в 10 часов 28 минут была попытка оплаты продуктов в магазине «Марс». Таким образом, с банковского счета были похищены денежные средства в размере 808 рублей, а всего пытались похитить денежные средства на сумму 1 173 рублей. После чего она сообщила о случившимся матери, которая посоветовала ей обратиться в полицию. Денежные средства, которые находились на банковской карте, принадлежат ее матери Потерпевший №1 (л.д. 71-73);

- Ф.И.О.6, который показал, что у него есть знакомый ФИО2 14 октября 2023 года они с ФИО2, находясь на у него дома по адресу: адрес, распивали весь день спиртные напитки, а именно водку. 15 октября 2023 года, примерно в 06 часов 00 минут, он вместе с ФИО2 вышли из дома и направились в торговый магазин «Чай, кофе, табак» по адресу: адрес, чтобы купить алкоголь и похмелиться. Взяв один «фунфырик», они выпили и направились в сторону дома. По пути следования, проходя в парковой зоне, на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и указал на свою находку ФИО2 После чего ФИО2 поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» и убрал в карман надетой на нем одежды. Он пошел домой, а ФИО2 сказал, что подойдет позже. Придя домой, он уснул. Некоторое время спустя он проснулся и увидел, что ФИО2 сидит распивает алкоголь, а именно водку. На столе стоит бутылка водки и пачка сигарет. После чего они продолжили распивать алкоголь. 16 октября 2023 года ему и ФИО2 позвонили сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции, на что они согласились. В отделе полиции ФИО2 рассказал сотрудникам, что расплатился найденной банковской картой, а именно приобрёл водку и сигарет, хотел еще приобрести алкоголь, но денег на карте не хватило. О том, что ФИО2 оплачивал покупки найденной банковской картой он не знал (л.д. 23-24);

- продавца-кассира магазина «иные данные» Свидетель №2, которая показала, что 15 октября 2023 года она находилась на работе, когда в утреннее время суток, на кассу прошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения и приобрел бутылку водки, оплатив покупку банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. Также она пояснила, что в ее обязанности не входит сопоставление данных банковской карты и данные лица предъявившего карту (л.д.56-57);

- продавца-кассира магазина «Марс» Свидетель №3, которая показала, что 15 октября 2023 года она находилась на работе, когда в утреннее время суток, на кассу прошел мужчина, приобрел продукты, оплатив покупку банковской картой, путем прикладывания банковской карты к терминалу, без ввода пин-кода. После чего мужчина захотел приобрести еще продуктов питания, но оплатить покупку не смог, так как на карте не достаточно было денежных средств. Также она пояснила, что в ее обязанности не входит сопоставление данных банковской карты и данные лица предъявившего карту (л.д. 62-63);

- оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду Свидетель №4, который показал, что в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и пресечение правонарушений и преступлений. У него на исполнении находился материал проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Свидетель №1 В ходе процессуальной проверки установлено, что хищение денежных средств произошло в магазине «иные данные» по адресу: адрес. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что данную покупку совершил ФИО2, проживающий по адресу: адрес. 16 октября 2023 года ФИО2 был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г.Волгограду, где добровольно сознался в хищении денежных средств с банковского счета и изъявил желание написать явку с повинной (л.д. 101-102).

Показания свидетелей обвинения последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления и достаточными для вынесения приговора. 

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, ложности показаний потерпевшей и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется. 

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП ОП № 6 Управления МВД России по г.Волгограду номер от 15 октября 2023 года, согласно которому 15 октября 2023 года в 15 часов 40 минут поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что с утраченной банковской карты списали денежные средства (л.д. 4);

- заявлением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Волгограду номер от 15 октября 2023 года, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту списания 15 октября 2023 года денежных средств в сумме 1 173 рубля с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП номер от 16 октября 2023 года, согласно которому ФИО2 добровольно сознался в совершенном преступлении (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 октября 2023 года, согласно которому осмотрены 5 скриншотов чеков о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5500 открытой на имя Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что 15 октября 2023 года в 08 часов 01 минут, осуществлен платеж на сумму 281 рублей в магазине «иные данные», 15 октября 2023 года в 10 часов 27 минут, осуществлен платеж на сумму 527 рублей в магазине «Марс», 15 октября 2023 года в 10 часов 28 минут, попытка осуществления платежа на сумму 365 рублей в магазине «Марс». В последствии данные скриншоты признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 38-40, 41);

- ответом ПАО «Сбербанк» входящий номер от 16 октября 2023 года, согласно которому на имя Свидетель №1 открыта банковская карта номер **** **** 5500, счет которой номер открыт в отделении ПАО «Сбербанк» номер по адресу: адрес. По указанной карте были осуществлены следующие операции: 15 октября 2023 года в 08 часов 01 минут, осуществлен платеж на сумму 281 рублей в магазине «иные данные», 15 октября 2023 года в 10 часов 27 минут, осуществлен платеж на сумму 527 рублей в магазине «Марс» (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен участок местности вблизи адрес Советского адрес г.Волгограда. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно в данном месте он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» в которой в последующем совершил оплаты в магазинах (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «иные данные» по адресу: адрес. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «иные данные» по адресу: адрес (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Марс» по адресу: адрес (л.д. 58-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 октября 2023 года, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и указал на магазин «Марс» по адресу: адрес и пояснил, что именно в данном магазине совершил одну покупку, оплатив ее банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он ранее нашел на улице, а вторую покупку оплатить не смог, так как не хватило денежных средств на банковской карте. Далее ФИО2 указал на магазин «иные данные» по адресу: адрес, и пояснил, что в данном магазине приобрел бутылку водки, оплатил которую найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 18 октября 2023 года, согласно которому с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «иные данные» по адресу: адрес. В ходе осмотра подозреваемый пояснил, что узнает себя на видеозаписи, на видеозаписи запечатлен момент, как он, находясь в магазине «иные данные» по адресу: адрес, Советский адрес, приобрел бутылку водки и оплатил ее покупку банковской картой, которой нашел в парке. В последствии данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 74-78, 79).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2 и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд признаёт ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний, ранее установленной II группы инвалидности).

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает не официально, а так же его возраст и семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может быть признано судом в качестве отягчающего обстоятельства, так как сам факт алкогольного опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения явилось основанием совершения преступления, в судебном заседании не добыто. 

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено. 

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что ФИО2 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, который, по мнению суда, опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства и регистрации, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он ещё может быть исправлен в условиях свободы. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «иные данные»; 5 скриншотов чеков о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк» карты № **** **** **** 5500, открытой на имя Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Шимон Ф.И.О.15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «иные данные»; 5 скриншотов чеков о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк» карты № **** **** **** 5500, открытой на имя Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко