Дело № 2а-1872/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1872/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 24 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, ссылаясь на то, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

Транспортные средства: - Автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: 

<

данные изъяты>, модель: №, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельные участки: - Земельный участок, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 1310, дата регистрации права 03.09.2012 г.

Квартира, адрес: 

<

адрес> кадастровый №, площадь 31,90, дата регистрации права 05.02.2007 г.

В нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст.75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени

До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена.

В установленные сроки оплата налогоплательщиком сумм налогов не была произведена, в связи, с чем образовалась пеня (ст. 75 НК РФ).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, № недоимки по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 219,29 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 19639,26 руб., на общую сумму 19858,55 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 24 по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, суду заявил о пропуске срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 6 ст.45 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе за счет денежных средств в банке и наличных денежных средств такого налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога ( ст.48 НК РФ).

В силу п.1 ст.45 НК РФ, ст.48 НК РФ налоговый орган обязан направить гражданину требование с указанием суммы задолженности и пеней и только в случае его неоплаты обращаться в суд.

В адрес налогоплательщика ФИО1 инспекцией направлено уведомление № об уплате налога со сроком исполнения до 01.11.2013 г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 22).

В адрес налогоплательщика ФИО1 инспекцией направлено уведомление № об уплате налога со сроком исполнения до 05.11.2014 г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 24).

Также в адрес налогоплательщика ФИО1 инспекцией направлено налоговое требование № от 25.04.2015 г. об уплате налога со сроком исполнения до 01.10.2015 г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, налоговое требование № от 13.03.2017 г. об уплате налога со сроком исполнения до 05.05.2017 г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 8).

Административным ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.69 НК РФ требование об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафов.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть -направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства,.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока обращения в суд, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, исчисляемого с 05.05.2017 г. (окончание срока исполнения требования об уплате налога).

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 г. № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы № 25 по Ростовской области не просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку пропущенный процессуальный срок подачи искового заявления инспекции не восстановлен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований налогового органа отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2018 года.

Судья: