Дело №2-968/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 26 июля 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю. 

при секретаре Рубищевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ООО УК «Ремкос» о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Переславский районный суд с иском к ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ООО «УК «Ремкос». Просят признать отсутствующей задолженность ФИО1, ФИО2 по оплате электроэнергии за период с 07.2016г.-12.2016г. 

Требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес скрыт>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Ремкос», оплата электроэнергии осуществляется ежемесячно, задолженность отсутствует. В апреле 2019г. истцами получено требование от ПАО «ТНС Энерго Ярославль» о наличии задолженности в сумме 2 019,60 рублей. Указанная сумма является доначислением с повышающим коэффициентом 1,4 за период 07.2016-12.2016г. В досудебном порядке претензия истцов об аннулировании задолженности оставлена без удовлетворения. Истцы вынуждены обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцами были уточнены. Дополнительно просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.59-60). Уточненные требования мотивированы тем, что за спорный период времени 07.2016-12.2016г. квитанции на оплату услуг ответчиком выставлялись и истцами своевременно оплачивались. Направленная ответчиком квитанция фактически является офертой по смыслу ст. 435 ГК РФ. Истцы, получившие оферту, в установленный срок выполнили действия, являющиеся её акцептом с учетом положений ст. 438 ГК РФ. Одностороннее изменение ответчиком условий договора является незаконным. Незаконными требованиями об оплате долга истцам причинен моральный вред, который выражается в требовании оплаты несуществующего долга, вынужденным обращением в суд, вынужденным посещением ФИО1 ответчика, что заняло время, привело к душевным страданиям.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточненного иска, по изложенным доводам. Пояснил, что требования о компенсации морального вреда поддерживает к ответчику ПАО «ТНС Энерго Ярославль». Полагает, что оснований для доначисления за прошедший период у ответчика не имелось. Факт отсутствия прибора учета электрической энергии в спорный период с июля 2016г. по декабрь 2016г. включительно не оспаривал. Не оспаривал, что оплата электроэнергии в указанный период производилась истцами по нормативу. Требование от ПАО ТНС получили в феврале или марте 2019г. Полагает, что срок исковой давности ответчиком пропущен. Срок составляет 3 года. 

ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещалась надлежаще. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.45).

Ответчик ООО «УК «Ремкос» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил. 

Представитель ПАО «ТНС Энерго Ярославль» по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований ФИО1 возражала. Полагала, что перерасчет произведен на законных основаниях. Между ПАО «ТНС Энерго Ярославль» и ООО «УК «Ремкос» заключен договор, по условиям которого управляющая компания обязана передавать показания счетчиков. По спорной квартире ни управляющая компания, ни собственники показаний счетчика не передавали. Начисление производилось управляющей компанией. В декабре 2016 года ПАО «ТНС «Энерго Ярославль» произведена сверка расчетов, была выявлена некорректность расчетов. ООО «УК «Ремкос» с актом сверки не согласилось, в связи с чем было инициировано судебное разбирательство в Арбитражном суде. В ходе судебного разбирательства между сторонами было заключено мировое соглашение, в котором наличие задолженности, в том числе по квартире истцов, управляющая компания признала. По результатам ПАО «ТНС Энерго Ярославль» произвело перерасчет и выставило истцам требование о погашении задолженности. Перерасчет произведен с учетом повышающего коэффициента, предусмотренного Правилами оказания коммунальных услуг. Срок исковой давности не пропущен, поскольку срок составляет 3 года.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу : 

<

адрес скрыт>, доля в праве – 1/4 (л.д.7). ФИО2 в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает.

13 марта 2019г. в адрес ФИО2, на чье имя открыт лицевой счет по адресу: 

<

адрес скрыт>, Переславским участком ПАО «ТНС Энерго Ярославль» направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения в связи с наличием задолженности в сумме 2 743,6 рублей (л.д.10).

09 апреля 2019г. ФИО1, ФИО2 обратились в адрес Переславского участка ПАО «ТНС Энерго Ярославль» с претензией об аннулировании заявленной задолженности (л.д.9).

Письмом от 12.04.2019г. (л.д.25-26) ПАО «ТНС Энерго Ярославль», сославшись на п.13, п.42 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, Постановление Правительства Ярославской области от 10.08.20102г. №789-п, в аннулировании задолженности фактически отказало, разъяснив, что за период с 07.2016г. по 12.2016г. доначисление произведено с учетом повышающего коэффициента 1,4 из расчета 3 человека проживающих, 3 комнаты : 85 кВт*ч *3 чел. = 255 кВт*ч *1,4 * 3,3 руб * 6 мес. = 2 109,60 рублей (л.д.25-26).

Согласно выписке по лицевому счету 

<

номер скрыт> (

<

адрес скрыт>) за период с июля 2016г. по декабрь 2016г. показания индивидуального прибора учета электроэнергии не передавались, оплата электрической энергии осуществлялась по нормативу – 255 кВт в размере 841,50 рубль (л.д.17, 52).

Индивидуальный прибор учета в квартире №

<

адрес скрыт> введен в эксплуатацию 25 апреля 2017 г., что подтверждается соответствующим Актом, квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от 12 мая 2017г. (л.д.29,46).

ФИО1 факт отсутствия индивидуального прибора учета в период с июля по декабрь 2016г., введение прибора учета в эксплуатацию только в апреле 2017г., не оспаривались. Истцом не оспаривалось, что оплата потребленной энергии в спорный период производилась по нормативу.

Из квитанций на оплату коммунальной услуги по электроснабжению следует, что истцами оплата потребленной электроэнергии производилась в соответствие с выставленными квитанциями (л.д.29-32, 48-51). В квитанции за февраль 2019г (к оплате до 20.03.2019г.) отражена информации о задолженности в сумме 2 019,60 в графе «перерасчет по показаниям) (л.д.32).

В соответствие с п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг …», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, далее – Правила, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Истцами не оспаривается, что в спорный период времени индивидуальный прибор учета в квартире 

<

адрес скрыт>, отсутствовал, техническая возможность установки прибора имелась, обязанность истцов установить такой прибор учета предусмотрена законом. 

В связи с чем при отсутствии индивидуального прибора учета в период с 07.2016 по 12.2016 размер платы по электроснабжению должен был определяться по следующей формуле:

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где :

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На 2016 год нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Ярославской области были утверждены Постановлением Правительства Ярославской области от 10 августа 2012 г. №789-п, действовавшем до 01.07.2018г. 

Согласно п.2.1 указанного постановления норматив ежемесячного потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета для многоквартирных и индивидуальных жилых домов без электроводонагревателей, при количестве 3 человек, проживающих в квартире, и количестве комнат – 3, определен в размере 85 кВт.ч на 1 человека в месяц. 

Таким образом, размер платы по электроснабжению квартиры по адресу: 

<

адрес скрыт>, за период с 07.2016г. по 12.2016г., при отсутствии индивидуального прибора учета, должен был осуществляться по следующей формуле: 

85 кВт.ч * 3 чел. * 3,30 рублей * Kпов., величина которого в 2016 году принималась равной 1,4. Итого: 85 *3 *3,30 *1,4 =1 178,10 рублей ежемесячно.

Из расчетов, представленных ПАО «ТНС Энерго Ярославль», квитанций на оплату коммунальных услуг по жилому помещению, принадлежащему истцам следует, что расчет платы производился управляющей компанией без применения повышающего коэффициента 1,4 и составлял 841,50 рублей ежемесячно (85 кВт.ч *3 чел. * 3,30 рублей).

Таким образом, за период с 07.2016г. по 12.2016г. плата за потребление электроэнергии по жилому помещению истцов должна была составлять: 1 178,10 рублей в месяц. за период с 07.2016-12.2016 – 7 068,60 рублей (1 178,10 *6). Фактически истцами оплачено: 841,50 * 6 = 5 049 рублей. Сумма задолженности составит: 2 019,60 рублей (7 068,60 – 5 049). 

С учетом изложенного, действия ПАО «ТНС «Энерго Ярославль» по перерасчету платы за потребленную электроэнергию соответствуют положениям Правил оказания коммунальных услуг, являются законными.

Перерасчет платы произведен ответчиком в феврале 2019г., в адрес истцов соответствующее уведомление направлено 13 марта 2019г. Перерасчет произведен за период с июля по декабрь 2016г. Т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности. Соответствующие доводы ФИО1 о пропуске срока, заявленные им в судебном заседании 29.07.2019г., судом отклоняются.

Доводы истцов, что квитанции об оплате коммунальных услуг, направляемые истцам ежемесячно, являются офертой, акцепт которой осуществлен истцами путем внесения платы за спорный период, что свидетельствует о заключении договора на определенных условиях, а одностороннее изменение договора недопустимо, основаны на неверном толковании норм материального права. 

В силу ст.540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. По общему правилу такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствие со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителями. 

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг, направление в адрес истцов платежного документа на оплату коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, не может быть признана офертой, т.е. предложением заключить договор (ст. 435 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске о признании задолженности отсутствующей, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Поскольку факт нарушения прав потребителей действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлен.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Виновных действий со стороны ответчика не установлено.

Не имеется оснований и для применения к отношениям сторон положений ст. 151, 152 ГК РФ. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае спор вытекает из имущественных правоотношений, личные неимущественные права ФИО1, ФИО2 действиями ответчика не нарушены.

В силу изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «ТНС Энерго Ярославль», ООО УК «Ремкос» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.