№ 2-327(1)/2025

64RS0028-01-2025-000680-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю. 

при секретаре Скорик Т.В.

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица СНТ «Учитель» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО3 о признании права собственности на 1/6 долю в земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер> для садоводства и огородничества площадью 867,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ он умер. На дату смерти ФИО12 принадлежала 1/2 доля в указанном земельном участке на основании дубликата государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

Номер> ДЧ-41 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным (межрайонным) отделом № 16 Управления Роснедвижимости по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ его бабушке – ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был его отец – ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший, но не оформивший своих наследственных прав. После смерти ФИО12 к нотариусу в установленном порядке за принятием наследства обратились: истец, его дочь – ФИО4 и сын – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ответчика ФИО5 – ФИО7 на имя истца оформлена расписка, согласно которой ответчик в лице законного представителя отказывается от 1/6 доли в данном земельном участке и получает от истца в счет стоимости доли денежные средства в размере 1 300 руб. Данная расписка фактически подтверждает куплю-продажу земельного участка, поскольку основными условиями договора купли-продажи являются предмет и цена договора, имеющиеся в данном случае. После оформления расписки истец неоднократно обращалась к ФИО7, а в последствии и к ответчику, с просьбой оформить договор купли-продажи доли в земельном участке надлежащим образом и зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке, однако они отвечали отказом. Ответчик несколько лет на связь не выходит, получать любую информацию отказывается, никаких своих требований не выдвигает. Доля, документально принадлежащая ответчику, а фактически приобретенная истцом, осталась неоформленной. 24.05.2007 ФИО1 и ФИО4 нотариусом нотариального округа: г. Пугачев и Пугачевский район ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 2/6 долей в вышеуказанном земельном участке. 06.05.2016 истцу и ФИО4 выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок по 1/6 доли каждой. После чего, истец была принята в члены садоводческого товарищества «Маяк». Указывая, что по состоянию на текущую дату, истец более 18 лет добросовестно, непрерывно и открыто пользуется данной долей земельного участка как своей собственностью, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица СНТ «Учитель» - ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с 2006 г. истица открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком. Она обрабатывает земельный участок, оплачивает членские взносы в ТСН. Спорным земельным участком пользуются ФИО1 и ФИО13 Других собственников не имеется.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. После смерти отца ФИО12, его мать ФИО7, будучи его законным представителем, получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В наследство также входила дача, но ФИО7 в письменной форме (распиской) отказалась от полагающейся ему доли указанной дачи в пользу ФИО1, получив за такой отказ денежные средства в размере 1 300 руб. Ответчик никогда не владел и не пользовался долей земельного участка. Никаких интересов и претензий в отношении указанного имущества не имеет.

Третье лицо ФИО17 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, при жизни ФИО10 подарила свою 1/2 долю земельного участка 

<

Адрес> ФИО13

Третьи лица ФИО18, ФИО13, ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей 

<

Номер>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Пугачевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 возникло право собственности на земельный участок, общей площадью 867,7 кв.м, для садоводства и огородничества, находящийся по адресу: 

<

Адрес>.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом г. Пугачева Саратовской области ФИО24. после ее смерти заведено наследственное дело 

<

Номер>. Наследниками имущества по закону по 1/2 доле являются: сын наследодателя – ФИО6 и дочь наследодателя – ФИО10 (л.д. 55 (оборот), 57-63).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, наследником после смерти которого является сын – ФИО12, принявший, но не оформивший своих наследственных прав.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

После смерти ФИО12 к нотариусу 

<

Адрес> и 

<

Адрес> ФИО8 с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1, действующая за себя и как законный представитель за несовершеннолетнюю дочь – ФИО19, и ФИО7, действующая как законный представитель за несовершеннолетнего сына – ФИО20 (л.д. 55 (оборот), 64-71).

Из расписки от 23.05.2006, выданной ФИО7, действующей как законный представитель за несовершеннолетнего сына – ФИО20, следует, что она отказалась от 1/6 части дачи по адресу: 

<

Адрес> в пользу ФИО1 Деньги в сумме 1 300 руб. получила (л.д. 9).

На основании постановления главы администрации Пугачевского муниципального района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> фамилия ФИО20 изменена на «ФИО21» (л.д. 55 (оборот), 76, 77).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Со дня смерти ФИО12 его наследник ФИО21 (Дюжев) А.В, в том числе в лице законно представителя ФИО7, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, что следует из пояснений ответчика, за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок не обращался.

ФИО1 и ФИО19 24.05.2007 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, площадью 867,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер>, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности: ФИО1 на 1/6 долю, ФИО19 на 1/6 долю, ФИО10 на 1/2 долю. Право собственности ФИО22 на данный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 7-8, 10, 11, 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 вступила в зарегистрированный брак с ФИО14, ей присвоена фамилия «Вехова», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-РУ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании учредительного договора от 04.08.2005 СНТ «Маяк» вошло в состав СНТ «Учитель». Сведения о юридическом лице садоводческом товариществе «Маяк» 05.09.2008 исключены из ЕГРЮЛ как о недействующем (л.д. 97-98, 99-100, 101).

Из объяснений истца и представителя третьего лица, членской книжки, справки СНТ «Нефтебаза», справки СНТ «Учитель» следует, что с 2006 г. ФИО1 несет бремя содержания 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес> оплачивает членские взносы, задолженности перед СНТ не имеет (л.д. 16-24, 25, 93).

Свидетель ФИО15 показала, что с 2017 г. является собственником земельного участка 

<

Адрес> С указанного времени видит, что ФИО1 обрабатывает спорный земельный участок одна, ФИО3 не видела.

Свидетель ФИО16 показала, что после смерти ФИО12 в 2006 г. ФИО1 и ФИО19 оформили на себя по 1/6 доли в спорном земельном участке и стали его обрабатывать. ФИО7 сказала, что ей дача не нужна. Истец также стала открыто и непрерывно пользоваться 1/6 долей в земельном участке, принадлежащей ФИО3 С 2006 г. ФИО1 одна оплачивает членские взносы за 1/2 долю земельного участка.

Показания данных свидетелей последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца, свидетели не заинтересованы в исходе дела, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и правдивости. Оснований для оговора данными свидетелями судом не установлено. 

Таким образом, судом установлено, что истица с 2006 г. владеет 1/6 долей спорного земельного участка добросовестно, поскольку, получая владение от ФИО7, она предполагала, что у нее возникло право собственности на нее. Также давностное владение ФИО1 земельным участком является открытым, так как она не скрывает факта нахождения имущества в ее владении, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, что подтверждается письменными доказательствами, свидетельскими показаниями и никем не оспаривается, в том числе и ответчиком ФИО3 Титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что на момент обращения с иском истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/6 долей спорного земельного участка более 15 лет, поэтому имеются предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для признания за ней права собственности на 1/6 долю спорного земельного участка в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН 

<

Номер>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 867,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

Адрес> в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек границы

Х

Y

н1

548074,33

3285243,88

н2

548081,60

3285247,70

н3

548089,98

3285252,37

н4

548069,24

3285291,79

н5

548059,53

3285286,00

н6

548052,52

3285281,86

н1

548074,33

3285243,88

в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 г.

Судья