Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между АО «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк) (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № от 10.01.2014г. (далее - «Кредитный договор»), путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». Согласно изменению №, внесенного в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, стала допускать просрочки ежемесячных платежей, направленных на погашение кредита. На 21.08.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.01.2014г. составила 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.01.2014г. в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебном заседании с расчетом задолженности согласилась, исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору, возражала против обращения взыскания на предмет залога.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.01.2014г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк». 

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк». Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. 

Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности. 

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 сумму кредита на текущий счет Заемщика, открытый в АО «Меткомбанк».

Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи, направленные на погашение задолженности уплачивать прекратила, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности графиком платежей, выпиской по счету.

На 21.08.2017г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору от 10.01.2014г. у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. 

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по Кредитному договору, с указанием того, что в случае непогашения ответчиком задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжений Кредитного договора. В связи с неисполнением требований о погашении просроченной задолженности, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку ответчик, возложенные по Кредитному договору обязанности не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.01.2014г. по состоянию на 21.08.2017г. в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательств (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получит удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 возложенные по кредитному договору обязанности не выполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что предмет залога утрачен, сторонами суду не представлено.

В соответствии с условиями Кредитного договора, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены применить положения п. 16.11 Кредитного договора установив стоимость предмета залога при его реализации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2014г. по состоянию на 21.08.2017г. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.10.2017г.