Дело № 1-411/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: 

- председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] – ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: [ Адрес ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], сезонно трудоустроенного [ ... ], военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 28 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь по месту проживания, расположенного по адресу: [ Адрес ], не имея лицензии на производство, сбыт и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, приобрел для личного пользования, не предполагая применять его в качестве средства посягательства на конституционные права граждан, GPS-трекер «[ ... ]», которое согласно Федеральному закону № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», Указу Президента РФ № 21 от 09.01.1996 «О мерах по упорядочению разработки, производства, реализации, приобретения в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы, а так же использования специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и Постановления Правительства РФ от 10.03.2000 № 214 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» относится к категории предметов, запрещенных к свободному обращению, и является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

После чего, в неустановленный период времени, но не позднее 11 часов 28 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, не имеющего соответствующей лицензии и не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в целях получения для себя выгоды имущественного характера, будучи осведомленным, что GPS-трекер «[ ... ]» является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, и свободное обращение подобных средств запрещено на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации – GPS-трекера «[ ... ]», посредством размещения объявления на сайте «[ ... ]» информационной-телекоммуникационной сети «Интернет».

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, не имея лицензии на производство, сбыт и приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, находясь у [ Адрес ], реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, будучи осведомленным, что GPS-трекер «[ ... ]» является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, и свободное обращение подобных средств запрещено на территории Российской Федерации, действуя умышленно, незаконно сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации – GPS-трекер «[ ... ]», оперуполномоченному отдела [ ... ] Бюро специальных технических мероприятий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации [ Адрес ] [ ФИО 1], при проведении оперативно-розыскного мероприятия «[ ... ]», проводимого сотрудниками Бюро специальных технических мероприятий Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по [ Адрес ], в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», получив в результате его продажи денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], GPS-трекер «[ ... ]», относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, по функциональной возможности и конструктивной приспособленности для негласного получения информации (наличие квалифицирующего признака – наличие конструктивных признаков, приводящих к невозможности определения функционального назначения исследуемого технического средства по внешнему виду и конструктивным особенностям).

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст.138.1 УК РФ – как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, незаконно незаконный сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами и квалифицирует действия по ст.138.1 УК РФ как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на иждивении имеет [ ... ]

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие [ ... ], состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.62 и ст.73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

[ ... ]

Вещественные доказательства: 

- DVD-R-диск, с видеозаписью о проведенных ОРМ, находящийся вматериалах уголовного дела – хранить в материалах дела; 

- устройство GPS-трекер [ ... ], изъятое в ходе ОРМ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела [ Адрес ] следственного управления Следственного комитета Российской Федерации [ Адрес ] – уничтожить.

- банковскую купюру [ Номер ] достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по [ Адрес ] - возвратить в государственный орган, являющийся инициатором проведения оперативно-розыскного мероприятия, - в БСТМ ГУ МВД РФ [ Адрес ] как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в порядке, установленном ст. 317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: П.Г. Воробьев