ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

пгт. Безенчук 10 июля 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А. - единолично,

при секретаре Араловой Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Чуцкова А.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

подозреваемого ФИО2, его законного представителя – ФИО81. и защитника – адвоката Петрухиной С.А., представившей удостоверение №938 от 14.08.2003г. и ордер № 20/24 285 от 26.06.2020г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-85/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, подозреваемого в совершении запрещенного законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, - умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

20.12.2019 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но до 12 часов 43 минут, ФИО2 находился в 

<

адрес>. В это время он подошел к дому 

<

адрес>, принадлежащему ФИО24. и, воспользовавшись тем, что в доме никого не было, через окно, которое открыл путем толчка руки, незаконно проник в дом и поднялся по внутренней лестнице на второй этаж. На почве болезненного состояния психики, соответствующего критериям диагностики алкогольного делирия, у ФИО2 возник умысел на уничтожение и повреждение указанного дома и имущества, находящегося в доме, принадлежащих ФИО25 с причинением значительного ущерба последнему, путем поджога, при этом огонь мог распространиться на стоящие рядом дома и могла возникнуть угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу. Реализуя свой умысел, ФИО2 накрыл входной проем на второй этаж фрагментом листа из дерева, складировал на лист из дерева мебель, находившуюся на втором этаже дома, а затем декоративную плитку, которую вывалил из коробок, находившихся на втором этаже дома, накрыл получившуюся кучу сверху одеялами, облил ее из бутылки краской, которую нашел там же, после чего поджёг получившуюся кучу при помощи газовой зажигалки, имевшейся при нем. В результате произошло возгорание в пределах помещений второго этажа дома. Осознав, что в доме началось задымление, ФИО2 прошёл в соседнюю комнату, расположенную на втором этаже дома, и с целью получения свежего воздуха открыл окно, через которое был обнаружен жителями 

<

адрес> ФИО26 и ФИО27., которые помогли ФИО2 выбраться из горящего дома.

В результате действий ФИО2 дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО28., получил термические повреждения, чем причинен материальный ущерб на сумму 463 182 рубля 48 копеек, а находящееся в данном доме имущество на общую сумму 260 575 рублей 56 копеек, в том числе, имущество, не представляющее для ФИО29. материальной ценности, было уничтожено, потерпевшему ФИО30. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 723 758 рублей 04 копейки. 

Органами следствия с согласия прокурора уголовное дело в отношении ФИО2 направлено в суд для применения к нему мер медицинского характера. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2, по своему психическому состоянию способный правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, допрошенный в присутствии законного представителя – бабушки ФИО31., свою вину в совершении деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.167 УК РФ, признал, пояснил, что не помнит точную дату, когда именно, он находился дома и у него начались галлюцинации. До этого момента много пил примерно 1-1,5 недели. Во время галлюцинаций ему казалось, что его хотят убить «злые вампиры». Сначала он спрятался от них в сарае около дома, оттуда позвонил ФИО32 и попросил их отогнать. Пришедший ФИО33 сказал ему, что рядом никого нет, и ушёл. В это время «добрые вампиры» сказали ему, где спрятаться, показав на дом потерпевшего. Подбежав к дому, он увидел, что металлические ставни были закрыты на замочки, но одно окно внутри было открыто. Он залез через него в дом и поднялся на второй этаж. Там ему показалось, что один из «злых вампиров» лезет за ним и он начал загромождать вход всеми вещами, которые были в комнате. Потом взял там же краску из баклашки, полил ею вещи, и поджёг имеющейся при нём зажигалкой для того, чтобы «вампир» перестал лезть. Началось сильное задымление и он открыл окно. Огонь стал ещё больше. Он позвонил ФИО34, чтобы тот попросил ФИО35 прийти. ФИО36 пришёл к дому вместе с соседом ФИО37. Они подставили к окну лестницу и помогли ему слезть вниз. Позже подъехали пожарные и скорая. В момент поджога понимал, что произойдёт пожар, но боялся, что его убьют. Иск потерпевшего не получал, но с ущербом согласен, понимает, что его нужно возмещать. Обычно пьёт запоями, не работает, имеет заболевание в виде варикозного расширения вен на ноге.

В судебном заседании потерпевший ФИО38 показал, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 2002 года постройки, приобрёл примерно в 2017 году в черновой отделке. На протяжении двух лет обустраивал дом. С мая по октябрь он вместе с семьёй жил в доме. Первый этаж дома выполнен из кирпича и блока, мансарда – из дерева. В дом завозилось имущество – что-то приобреталось (кухня, диван, телевизор), что-то привозилось с квартиры взамен новому. Материальный ущерб соответствует сумме в размере 723 758 руб. 04 коп., которая была установлена в ходе следствия, однако есть ещё и моральная сторона. Сумма причинённого ущерба является для него значительной.

20.12.2019г. примерно в 13-14 часов дня, когда он был в 

<

адрес>, ему позвонил участковый и сообщил, что в его доме произошёл пожар. После звонка он сразу же прибыл на место пожара, где уже был участковый и пожарные. Пожар к тому времени был уже потушен, коробка догорала. Участковый сообщил ему, что дом был подожжён ФИО2, который проживает в 

<

адрес>. Ранее с подозреваемым ФИО2 он никогда не встречался. После пожара ФИО2 подходил к нему, чтобы до суда решить вопрос о примирении и возмещении ущерба. Однако поскольку ФИО2 нигде не работает, кредит ему не дали, и в результате они с ним ни к чему не пришли, никакая часть ущерба не возмещалась.

В судебном заседании свидетель ФИО39 показала, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит её мужу ФИО40. Дом куплен в 2017 году, он был в жилом состоянии – печка, старые рамы. Вместе с семьёй сделали там полностью ремонт, завезли мебель, планировали переехать туда жить на постоянной основе. 20.12.2019г. ей позвонил муж и сообщил, что дом подожжён. В это время она находилась в Самаре на работе и сразу же выехала в 

<

адрес>. Приехала на место, когда уже всё затушили. Сумма причинённого ущерба оценивалась, в том числе, и на основании имеющихся чеков на часть нового имущества. С суммой, установленной в ходе следствия, согласна. 

В судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с ФИО42. ФИО2 в дом также приходил, иногда ночевал. В декабре 2019г., точную дату не помнит, около обеда, он пошёл за хлебом. По дороге увидел дым из-под крыши соседнего дома 

<

адрес>. Сразу же пошёл к соседу ФИО43 который проживает в доме №

<

адрес>, сообщил ему о пожаре и попросил вызвать пожарных. Жена ФИО44, как ее зовут, он не знает, стала вызывать пожарную службу, а он вместе с ФИО45 прошел к горящему дому, где в окне второго этажа увидел ФИО2, который, скорее всего, открыл его, потому что задыхался. Они вместе с ФИО46 нашли рядом с горевшим домом лестницу и подставили её к окну. ФИО2 спустился по этой лестнице. От медицинской помощи ФИО2 отказался. В тот момент он не спрашивал ФИО2 о произошедшем, потому что не успел – ФИО2 ушёл в неизвестном направлении. Он остался около горевшего дома, а дождавшись пожарных и того момента, когда пожарные потушат огонь, он пошел домой к ФИО47.

Позже на вопрос о том, что случилось, и как он оказался в этом доме, ФИО2 ответил, что ему показалось, будто за ним кто-то гнался, и он спрятался в доме. Больше ничего не рассказывал.

В судебном заседании свидетель ФИО48 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 имеет дружеские отношения, он ему знаком, поскольку жил у него в доме. По существу поставленных вопросов пояснил, что практически ничего не помнит, так как перенёс два инсульта и прошло много времени.

По ходатайству старшего помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Чуцкова А.Н. в судебном заседании были оглашены показания ФИО49. от 04.04.2020г. (л.д. 219-220), из содержания которых следует, что вместе с ним в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, также проживают ФИО2 и ФИО50. 19.12.2019 в вечернее время он и ФИО51 находились дома, когда с работы вернулся ФИО2. Он поел и лег спать. Все было в порядке. Около 21:00 часов того же дня ФИО2 проснулся, и он заметил, что с тем что-то происходит неладное. ФИО2 разговаривал сам с собой, постоянно подходил к окну. Он понял, что тому кто-то мерещится. Ранее такого состояния у ФИО2 он не замечал. Что было дальше, он не помнит, так как перенес два инсульта, в связи с чем, в настоящее время у него плохая память, страдает забывчивостью. Помнит, что в этот вечер ФИО2 лег спать. На следующий день, 20.12.2019 ФИО2 проснулся и куда-то ушел. Далее помнит, что он от кого-то узнал, от кого точно, не помнит, что произошло возгорание дома, расположенного по ул. Полевой, номер дома не знает, но расположен он по той же стороне, что и его дом, данный дом крайний на их улице. Впоследствии ему от ФИО2 стало известно, что указанный дом поджег он сам. При этом, зачем это сделал, ФИО2 ему не пояснял. До совершения поджога дома ФИО2 употреблял спиртные напитки несколько дней.

ФИО52. оглашённые показания подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО53 показал, что проживает с женой ФИО54 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В начале зимы 2019 года, до нового года, точное время не помнит, был дома. К дому подошёл ФИО55, который сообщил, что горит дом №

<

адрес>, расположенный по соседству с их домом, и попросил вызвать пожарных. После этого он вместе с Михаилом проследовал к горящему дому. Проверил газовый баллон, который был в ящике около дома. Подойдя к дому, увидел из-под крыши дым. ФИО56 сказал, что в окне на втором этаже находится ФИО2, который, как сказал ФИО57, тушил пожар. Они вместе с ФИО58 взяли лестницу и приставили к окну. ФИО2 спустился вниз, был весь в дыму и саже. Казалось, что он угорел, поскольку был неадекватен. После того, как спустился, ФИО2 присел возле забора дома. Через некоторое время прибыли пожарные, скорая.

В судебном заседании свидетель ФИО59. показала, что с ФИО2 лично не знакома, неприязненных отношений в нему не испытывает. В жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проживает с мужем ФИО60. 20.12.2019 они находились дома, в звонок у калитки кто-то позвонил. Они вышли во двор и увидели ФИО61, который сообщил им, что горит дом №

<

адрес>, расположенный по соседству с их домом, и попросил вызвать пожарных. Муж и ФИО62 пошли смотреть дом и проверять газовый баллон. Она взяла телефон и вышла на улицу, чтобы вызвать пожарную службу. В это время она стояла напротив боковой стороны горящего дома и наблюдала за происходящим. Видела мужа и ФИО63, а также силуэт мужчины в окне второго этажа, как ей потом стало известно - ФИО2. По жестикуляции поняла, что ФИО2 не может самостоятельно выбраться изнутри дома. Её муж и ФИО64 подставили к окну лестницу, по которой мужчина из окна спустился, после чего присел возле забора. ФИО2 был весь чёрный, в копоти, ни она, ни её муж к нему не подходили. Она стала разговаривать с подъехавшими службами. Сотрудники скорой помощи сказали, что с Понкрашиным всё в порядке, после этого ФИО2 пошёл в сторону дома ФИО65. Всё, что она знает о причинах пожара, ей известно со слов ФИО66.

В судебном заседании свидетель ФИО67 показал, что работает в 

<

адрес> в должности начальника караула. 20.12.2019 был на сутках, поступил вызов о том, что в 

<

адрес> горит дом, крайний по 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес он увидел, что калитка, ведущая во двор дома, закрыта, хотели срезать её, но с правой стороны от калитки имелся проход – деревянный забор обвалился, через него и прошли. Около забора находился мужчина с бородой и парень, лицо у которого было в копоти, от него исходил запах алкоголя. Спросил у парня, нужна ли медицинская помощь. Тот ответил, что нет, но, несмотря на отказ, он все равно вызвал скорую. Дом горел открытым пламенем, окно с левой стороны на первом этаже и окно на мансарде были открыты, ко второму этаже приставлена лестница. Он поинтересовался у парня в саже, что тот здесь делает, на что последний ответил, что он просто проходил мимо и, увидев пожар, пытался его потушить, вызвал полицию. 

В судебном заседании свидетель ФИО68. показал, что работает в 

<

адрес> в должности командира отделения. 20.12.2019 был на сутках, поступил звонок о том, что в 

<

адрес> горит жилой дом. Приехав на место, сразу начал тушить пожар. Мельком видел на месте подозреваемого ФИО2, у которого была обгоревшая одежда и лицо в саже. Каких-либо подробностей сказать не может. Дом был охвачен огнём, из окон валил дым, в том числе с чердачного помещения. О причинах пожара сказать ничего не может. Сделал своё дело и уехал.

Свидетель ФИО69. в судебные заседания, назначенные по делу, не явился, старший помощник прокурора Чуцков А.Н. на допросе неявившегося свидетеля, а также на оглашении его показаний не настаивал.

Кроме показаний подозреваемого ФИО2, потерпевшего ФИО70., свидетелей ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО74., ФИО75., ФИО76. и ФИО77., допрошенных в судебном заседании, причастность ФИО2 к совершению вышеуказанного запрещенного законом деяния подтверждается следующими доказательствами: 

заявлением ФИО78 от 28.02.2020 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.12.2019 путем поджога уничтожило принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и находившееся в нем имущество (т. 1 л.д. 3);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.02.2020, из которого следует, что 17.02.2020 в ОНДиПР по г.о.Чапаевск и м.р.Безенчукский управления МЧС России по Самарской области поступило сообщение по факту поджога дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Причиной пожара является поджог. В связи с изложенным, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019, из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома 

<

адрес>, в топочном отделении печи не сгоревшего топлива, а также следов аварийного режима работы электропроводки не обнаружено (т. 1 л.д. 9-12);

заключением эксперта № 23-4-1 от 07.02.2020, из которого следует, что на пожаре, произошедшем 20.12.2019 года в 12 часов 43 минуты в дачном доме, расположенном на территории участка, по адресу: 

<

адрес> установлена очаговая зона, расположенная в пределах помещений второго этажа. Технической причиной пожара могло послужить возникновение горения в результате воздействия на горючую нагрузку источника открытого пламени либо источника длительного воздействия (тлеющее табачное изделие). Обе версии на момент производства следует считать равновероятными. Окислителем в обоих случаях являлся кислород воздуха в достаточном количестве присутствующий в помещениях дома (т. 1 л.д. 58-65);

заключением эксперта № 2020/05/15-082 от 03.03.2020, из которого следует, что стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, площадь № кв.м., кадастровый номер №, адрес: 

<

адрес> составляет 463 182 рубля 48 копеек, итоговая стоимость дома и имевшегося в нём уничтоженного имущества составила 723 758 рублей 04 копейки (т.1 л.д. 109-145);

протоколом осмотра от 22.05.2020г. фрагмента деревянной лестницы и документов, удостоверяющих право собственности на жилой дом и право принадлежности на уничтоженные мебель, технику и иные предметы интерьера, а также постановлением от 22.05.2020г. о признании указанных предмета и документов вещественными доказательствами по делу и приобщении их к уголовному делу (т.1 л.д. 250-251, 259-260).

Основанием для применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2 является заключение комиссии экспертов №914 от 15.04.2020г. по результатам проведённой в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 231-233), из содержания которого следует, что ФИО2 в настоящее время и в период совершения преступления, в котором он подозревается, обнаруживает и обнаруживал клинические признаки органического психического расстройства алкогольного генеза с выраженным эмоционально-волевым снижением личности (морально-этической деградации личности) и с преходящими психотическими нарушениями делириозной структуры (шифр F 06.818 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Общественно опасное деяние, в совершении которого ФИО2 подозревается, он совершил, находясь в болезненном состоянии психики, соответствующем критериям диагностики алкогольного делирия (шифр F 10.4 по международной классификации болезней 10 пересмотра), клинические проявления которого были выражены значительно, сопровождались нарушением (помрачением) сознания с галлюцинаторно-параноидной симптоматикой (острый психоз) и с выраженным психомоторным возбуждением, соответствующим содержанию болезненных переживаний, что сопровождалось утратой критических и прогностических функций, в связи с чем, ФИО2 не мог в момент совершения преступления, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство по своей природе является временным (транзиторным, преходящим), завершилось в период, после совершения им общественно-опасного деяния выздоровлением, и при настоящем клинико-психиатрическом исследовании у него не выявляется. Однако, принимая во внимание хронический характер психического расстройства ФИО2 («органическое психическое расстройство алкогольного генеза с выраженным эмоционально-волевым снижением личности (морально-этической деградации личности) и с преходящими психотическими нарушениями делириозной структуры»), его многолетнюю динамику и течение, сопровождающееся частыми декомпенсациями в виде нестойкости ремиссии, слабостью воздержания, со склонностью к повторным интоксикациям (употреблению алкоголя), со слабостью волевого контроля (после совершения преступления он продолжает алкоголизироваться и по сей день), грубой недооценкой возможных юридически-значимых и социальных последствий алкоголизации; по своему психическому состоянию ФИО2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, поскольку указанное психическое расстройство у ФИО2 сопровождается значительным снижением критики к заболеванию и своему поведению, что обуславливает высокую социальную опасность ФИО2, а также имеющееся у него психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (предусмотрено п. «а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99, ч.ч. 1, 2 ст.101 УК РФ). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает установленным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено ФИО2 в состоянии невменяемости, поскольку не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий вследствие болезненного состояния психики, соответствующем критериям диагностики алкогольного делирия (шифр F 10.4 по международной классификации болезней 10 пересмотра). 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.21 УК РФ, назначение ФИО2 наказания и его исполнение является невозможным. 

Принимая во внимание, что имеющееся у ФИО2 психическое расстройство сопровождается значительным снижением критики к заболеванию и своему поведению, что обуславливает высокую социальную опасность ФИО2, и связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, он в соответствии с п. «а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99, ч.ч. 1, 2 ст.101 УК РФ подлежит помещению в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Положениями статей 442, 443 УПК РФ разрешение гражданского иска при вынесении постановления суда об освобождении лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера не предусмотрено. 

Более того, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 (ред. от 03.03.2015) «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

При таких обстоятельствах гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный 25.05.2020г. потерпевшим ФИО79., суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 97-99 УК РФ, ст.ст. 433-435, 442-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 совершившим запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.21 УК РФ и применить к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. 

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный 25.05.2020г. потерпевшим ФИО80., оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что это не препятствует последующему предъявлению иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу следующим образом: 

фрагмент деревянной лестницы, упакованный в пакет из полимера темно-серого цвета, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств О МВД России по Безенчукскому району Самарской области – по вступлению постановления в законную силу уничтожить;

копии документов, удостоверяющих право собственности на жилой дом и право принадлежности на уничтоженные мебель, технику и иные предметы интерьера, согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от 22.05.2020г., – оставить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником, прокурором в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

СУДЬЯ Н.А. Нехорошева