РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 г. г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Асановой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №, на сумму 750 000 руб. В момент покупки автомобиля у истца претензии к техническому состоянию и комплектности отсутствовали, однако при постановке на учет транспортного средства в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области выяснилось, что номера агрегатов вызывают сомнения в подлинности, в результате чего проведена проверка в рамках уголовно-процессуального законодательства. Согласно экспертному заключению ЭКЦ УМВД России по Астраханской области при осмотре двигателя автомобиля номер, указанный в ПТС не обнаружен, на маркируемом участке двигателя кустарно нанесено обозначение 

<

данные изъяты> значение данной маркировки неизвестно. Указывает, что при покупке автомобиля он не имел возможности проверить двигатель, в связи с этим он не мог использовать транспортное средство для эксплуатации, и для устранения недостатков он потратил на запасные части денежную сумму в размере 78 900 руб. просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 78 900 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 400 руб., почтовые расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 117,36 руб. 

Впоследствии истец ФИО1 увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 78 900 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 400 руб., почтовые расходы, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 117,36 руб., связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Основанием для возникновения права собственности в отношения имущества, которое имеет собственника, является, согласно статье 218 ГК РФ, гражданско-правовой договор (договоры купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества).

Согласно пункту 2 ст. 130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления N 938, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Поскольку законодательством не предусмотрено в этой части особых норм в отношении момента возникновения права собственности на транспортное средство, то таким моментом считается момент заключения соответствующего договора, определенный согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и передачи вещи.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 состоялась сделка купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN №. На основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрел у ФИО2 указанный автомобиль за 750 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области отказано в проведении в совершении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, не подлежат государственной регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № на левой центральной стойке установлена м/табличка с указанием идентификационного номера автомобиля №. Номер на табличке изменению не подвергался. Признаков демонтажа и повторной установки м/таблички не выявлено. 

На усилитель пола (под сидением переднего пассажира) нанесен идентификационный номер кузова №. Номер изменению не подвергался. Целостность маркируемой детали не нарушена, от кузова она не отделялась.

При осмотре двигателя номер, указанный в ПТС (G4KE-9H701131), не обнаружен. На маркируемом участке двигателя кустарно нанесено обозначение 

<

данные изъяты>. Значение данной маркировки неизвестно. 

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП№ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту сомнений в подлинности номерных агрегатов автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN № в связи отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ.

В дело представлен паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, которое находилось в собственности у трех владельцев, транспортное средство проходило неоднократную государственную регистрацию в органах ГИБДД в связи со сменой владельцев автомобиля, где специалистами при регистрации транспортного средства не обнаружено изменение идентификационного номера на двигателе автомобиля кустарным способом. 

Истцом в подтверждение исковых требований представлены товарные чеки на сумму 78 900 руб., свидетельствующие о приобретении запасных частей для устранения недостатков для постановки транспортного средства на учет органах ГИБДД, однако доказательств того, что именно такие запасные части, именно указанной стоимости и в заявленном объеме необходимы для восстановления нарушенного права истца, суду не представлено. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Установлено, что в период владения автомобилем именно истцом выявлены признаки изготовления маркировки кустарным методом, нанесенной на двигатель спорного автомобиля, однако по данному факту в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ, отказано ввиду отсутствия признаков состава преступления, то есть противоправности деяния не выявлено. 

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что изменение маркировки соответствующих агрегатов автомобиля произведено ответчиком, истцом не представлено.

На основании абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24.11.2008) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Порядок регистрации транспортных средств на момент возникновения спорных правоотношений регламентировался Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила).

В пункте 6 Правил указано, что изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с данными Правилами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Согласно пункту 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В силу пункта 9 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

Государственная услуга не предоставляется в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным (пункт 9 названного Административного регламента).

Из правового анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством.

Истцом не представлено доказательств того, что после проведения исследования экспертом ЭКЦ УМВД, а также вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 326 УК РФ, ФИО1 повторно обращался в органы ГИБДД по вопросу постановки на учет транспортного средства при наличии указанных обстоятельств. 

Суд считает, что при заключении договора купли-продажи спорного транспортного средства ФИО1 имел реальную возможность проверить номерные агрегаты на двигателе транспортного средства, путем обращения в органы Госавтоинспекции. 

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцом в период эксплуатации спорного транспортного средства, не проводилось никаких действий по замене агрегатов в автомобиле, в том числе и двигателя.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.