Дело № 2-1552/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 августа 2017 года. 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указали, что в силу действующего жилищного законодательства собственники помещений в квартирном доме (далее - МКД) вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора управления, заключенного с управляющей компанией, изменив способ управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> (далее - МКД № на внеочередном общем собрании, проводившегося в форме заочного голосования, решения которого были оформлены протоколом № 2 от 11.12.2015 года было принято решение о смене способа управления на 

<

данные изъяты> (далее - ТСН) и расторжении договора управления с ООО «Бруслит Сервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКД № собственниками квартир № ФИО8 и № ФИО7 было организовано и проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД №, проведенное в форме очно-заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол № 1 от 26.01.2017 года. Решения, принятые на общем собрании в январе 2017 года, об отказе от способа управления ТСН, о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Бруслит Сервис» и наделении управляющей организации ООО «Бруслит Сервис» полномочиями по ликвидации ТСН, считают незаконными по следующим основаниям. В п. 6 протокола № 1 от 26.01.2017 года указано, что собственники отказываются от способа управления посредством ТСН. Поскольку основной целью создания ТСН является управление многоквартирным домом №

<

адрес> в г. Хабаровске, то решение о смене способа управления с ТСН на управление управляющей организацией должно проходить с одновременным принятием решения о ликвидации ТСН. Однако вопрос о ликвидации ТСН не ставился. Поэтому решение по п. 11 протокола № 1 от 26.01.2017 года о наделении полномочий ООО «Бруслит Сервис» представлять интересы собственников по вопросам ликвидации ТСН и аннулировании записи о регистрации ТСН в ЕГРЮЛ является незаконным, так как собственники помещений в МКД, не являющиеся членами ТСН, не имеют права ни самостоятельно ликвидировать ТСН, ни уполномочивать на это стороннюю организацию. Считают, что общее собрание собственников жилых и нежилых помещений в МКД № в январе 2017 года является ничтожным по 1, 2 и 3 основаниям ст. 181.5 ГК РФ, и его проведение было неправомочно. Соответственно, все принятые на данном общем собрании решения являются недействительными и не обладающими юридической силой. Решения по п. 4 и п. 5 протокола № 1 от 26.01.2017 года являются незаконным, так как согласно ст. 161.1 ЖК РФ совет дома избирается только в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не является жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем 4 квартиры. Однако вопрос о ликвидации на данном решении не ставился, поэтому и решение об образовании совета дома, и о наделении его полномочиями неисполнимы и противоречат интересам собственников. При этом неизвестно, кто именно войдет в данный совет дома, поскольку список избираемых членов совета дома не представлен. Общее собрание в январе 2017 года было проведено со значительными нарушениями процедуры проведения общих собраний: уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников помещений МКД вывешены не были ни в установленные законом сроки, ни до сих пор, в результате чего о проведении данного собрания знал лишь ограниченный круг людей, а не все собственники; очная часть собрания 06.01.2017 года не состоялась, поскольку никто на него не приходил, так как собственники не были уведомлены о его проведении; в результате опроса было установлено, что более половины собственников помещений в № не знают о проведении собрания и не заполняли никаких бланков, поэтому кворума данное собрание собственников собрать не могло ни в очной, ни в заочной форме. На основании изложенного, просят суд: Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников смешений в МКД № в период с 06.01.2017 года по 26.01.2017 года, проведенном в форме очно-заочного голосования, по итогам которого был составлен протокол № 1 от 26.01.2017 года.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ими было установлено, что значительная часть собственников дома вообще не принимали участия в голосовании. Считают что общее собрание было проведено с грубейшими нарушениями закона. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в зал суда не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности ФИО9 исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменном отзыве. Из представленного отзыва следует, что с доводами искового заявления не согласна, поскольку инициаторами общего собрания выступили не представители ООО «Бруслит Сервис», а ответчики, которые не согласились с решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушений про проведении внеочередного общего собрания не допущено.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО10 исковые требования не признала, суду пояснила, что существенных нарушений влекущих признание решения общего собрания не имеется. Инициаторы проведения общего собрания обратились к специалистам ООО «Бруслит Сервис», для оказания практической помощи. Общее собрание было проведено в соответствии с законом при наличии кворума. Реестр собственников МКД был получен в абонентном отделе РКЦ, который производит расчеты по оплате за жилье и подсчет голосов произведен, верно. Наличие кворума (более 50 %), подтверждено решением общего собрания, что соответствует требованию части 3 статьи 45 ЖК РФ. Доводы иска о существенных нарушений требований закона, нарушением прав и законных интересов истцов не содержат мотивированного обоснования.

Представитель третьего лица ООО «Бруслит-Сервис» по доверенности ФИО11 исковые требования считает необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО12, исковые требования поддержала, представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО13 суду пояснил, что лица участвующие в деле не обращались с заявлениями о проведении проверки относительно проведения общего собрания. Считает, что часть листов голосования представленных в суд ответчиками подлежат исключению при подсчете голосов, поскольку в указанных листах отсутствует дата голосования и указания на документ - основания возникновения права собственности голосующего лица.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

При этом в соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством как очного голосования, заочного голосования, так и очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения оспариваемого решения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

По правилам части 1 статьи 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК Российской Федерации).

Из приложения к протоколу №1 от 26.01.2017 года общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 57,99% голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме или 5043,48 кв.м от общей площади жилых и нежилых помещений 8 695 кв.м. (т. 2 л.д. 12). Общее собрание было признано правомочным.

Вместе с тем из технической документации домовладения по 

<

адрес> следует, что общая площадь с нежилыми помещениями составляет 9639,3 кв.м кв.м. (т.2 л.д. 34), что не соответствует площади указанной в протоколе подсчета голосов.

Согласно ч. 3, 5 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 143 ЖК РФ, реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ст. 138 ЖК РФ, предусмотрена обязанность товарищества собственников жилья вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса. В силу ст. 20 ч.2 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Реестр членов товарищества используемый при подсчете голосов не представлялся в органы исполнительной власти и не прошел государственный жилищный надзор в связи с чем, отсутствуют допустимые доказательства того, что инициаторы собрания обладали сведениями о всех собственниках помещений в многоквартирном доме. Указанное также подтверждается листами голосования, где не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение, которые подлежат исключению из числа голосов, общей площадью 234 кв.м (т.1 л.д. 186, 187, 194, 201-204). Кроме того из числа голосов подлежит исключению площадь 217,7 кв.м (т.1 л.д. 124), поскольку из сообщения администрации г. Хабаровска следует, не располагает сведениями об участии представителя администрации города во внеочередном общем собрании собственников помещений в МКД по 

<

адрес> проводимом в период с 06.12.2016 по 26.01.2017 года.

Таким образом из 5043,48 кв.м подлежит исключению 451, 7 кв.м, что составит 4591,78 кв.м., как следствие отсутствует кворум общего собрания, поскольку 4591,78 кв.м составляет менее 50 % от 9639,3 кв.м.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку невозможно сделать вывод о наличии кворума, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> проведенного в период с 06 01.2017 по 26 01.2017 в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом №1 от 26 января 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 09.08.2017 года.

Судья: Сурнин Е.В.