Дело № 12-1166/2024

(в районном суде № 5-1197/2024) Судья: Макарова Т.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С, рассмотрев 29 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ААЧа, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2024 года ААЧ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением ААЧ до административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Указанным постановлением вина ААЧ установлена в том, что 28 августа 2024 года в 22 часа 55 минут сотрудниками Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> в ходе проверки выявлен гражданин 

<

адрес> ААЧ, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации. Установлено, что ААЧ въехал на территорию Российской Федерации 20 января 2024 года с целью въезда «работа», патент не оформлял. Покинул территорию РФ 17 апреля 2024 года и в этот же день въехал с целью въезда «Работа», патент не оформлял. Покинул территорию РФ 12 июля 2024 года и в этот же день въехал с целью «работа», патент не оформлял. По настоящее время находится на территории РФ. По окончании срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации с 00 часов 01 минуты 18 апреля 2024 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, ААЧ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ААЧ – Калиниченко Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части порядка выезда за пределы Российской Федерации, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

ААЧ в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил, реализовал свое право на участие в деле посредством защитника Калиниченко Д.В., который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ААЧ административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 августа 2024 года в 22 часа 55 минут сотрудниками Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> в ходе проверки выявлен гражданин 

<

адрес> ААЧ, который находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации. Установлено, что ААЧ въехал на территорию Российской Федерации 20 января 2024 года с целью въезда «работа», патент не оформлял. Покинул территорию РФ 17 апреля 2024 года и в этот же день въехал с целью въезда «Работа», патент не оформлял. Покинул территорию РФ 12 июля 2024 года и в этот же день въехал с целью «работа», патент не оформлял. По настоящее время находится на территории РФ. По окончании срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации с 00 часов 01 минуты 18 апреля 2024 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Таким образом, ААЧ нарушил п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Сведения о том, что срок пребывания ААЧ на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление ААЧ выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ААЧ, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с участием переводчика с 

<

...> языка, который был предупрежден об ответственно по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 307 УК РФ.

При рассмотрении дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ААЧ также был обеспечен переводчик с 

<

...> языка, предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем в деле имеет подписка (л.д. 24).

В ходе составления процессуальных документов должностными лицами полиции, в ходе рассмотрения дела судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ААЧ были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Административное наказание ААЧ назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного ею правонарушения, данных о ее личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивирована судьей районного суда. Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается.

При назначении административного наказания судьей районного суда приняты во внимание смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено. Судом также принято во внимание, что ААЧ находится на территории Российской Федерации незаконно, не имеет постоянного места работы.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых ААЧ не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3, часть 3.8 статьи 4.1 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются. 

В рассматриваемом случае назначение ААЧ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ААЧ, будучи иностранным гражданином, временно проживающим на территории Российской Федерации, в силу закона обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Довод жалобы защитника ААЧ о том, что последний имеет материальную и фактическую возможность осуществить покупку авиабилета на прямой рейс из Санкт-Петербурга в 

<

адрес>, в связи с чем, помещение ААЧ в Центр временного содержания иностранных граждан до фактического выдворения не является обоснованным, судом отклоняется, учитывая, что доказательств проживания и нахождения родственников на территории Российской Федерации не представлено, а сам ААЧ официально не трудоустроен, официального и постоянного дохода не имеет. В связи с чем следует полагать, что фактически иностранный гражданин может уклониться от исполнения административного наказания при изменении формы дополнительного административного наказания на самостоятельный контролируемый выезд.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ААЧ в Пушкинском районном суде Санкт-Петербург, не допущено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит изменению как вынесенное без соблюдения требований, установленных части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении назначается ААЧ впервые, срок такого содержания в соответствии с частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не продлевался, в связи с чем, постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2024 года подлежит изменению с указанием на содержание ААЧ в Центе временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области девяносто суток.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2024 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ААЧа изменить, содержать ААЧа в Центе временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 90 (девяносто) суток.

В остальной части постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина