УИД: 11RS0002-02-2025-000476-33

г.Сыктывкар Дело № 33-6149/2025 (№2-2-502/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2025 г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере ...., судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере ....

В обоснование заявленных требований ООО «Комитеплоэнерго» указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен> на ее имя был открыт лицевой счет 

<

Номер обезличен>. Жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, ответчику в полном объёме предоставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Расчёт платы за фактически принятое абонентом количество энергии осуществлен согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), с учётом тарифов, действующих в соответствующий период и устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответчику ежемесячно направлялись квитанции для оплаты коммунальных услуг, данную обязанность ответчик не исполнял в спорный период. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении должника судебного приказа. В связи с поступившими возражениями вынесенный судебный приказ был отменен.

Протокольным определением суда от 19 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2025 г. иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворен.

Взыскана с ФИО1 (паспорт 

<

Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

Номер обезличен>) задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ...

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченная государственная пошлина в размере ... руб., уплаченную в Казначейство России (ФНС России) по платежному поручению 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение ее права на обжалование указанного решения.

Стороны в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2016 – 2030 год и организации ООО «Комитеплоэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2022 – 2039 год организации ООО «Комитеплоэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора.

Постановлением Администрации МО ГО «Воркута» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> утверждена схема теплоснабжения МО ГО «Воркута» на период 2024 – 2039 год организации ООО «Комитеплоэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 

<

Дата обезличена>

Из поквартирной карточки ООО УО «...»» следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, ФИО2 с 

<

Дата обезличена> по настоящее время.

Таким образом, в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчика: 

<

Адрес обезличен> предоставляются ООО «Комитеплоэнерго», а ответчик, как собственник жилого помещения является лицом, обязанным вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.

Потребителем коммунальных услуг по адресу: 

<

Адрес обезличен> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере ....

В отношении ФИО1 мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми был вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, которым в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с должника взыскана задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС) за период с 

<

Дата обезличена> в сумме ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 

<

Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила ...

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статьи 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе жилого помещения.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая настоящий спор, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив, что ответчик не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере ..., а также расходов на уплату госпошлины с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ее права на обжалование решения суда, отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что копия решения суда от 

<

Дата обезличена> направлялась в адрес ответчика, что подтверждается представленными Воркутинским городским судом 

<

Дата обезличена> по запросу суда сведениями о направлении копии судебного акта 

<

Дата обезличена> и получением ее ответчиком 

<

Дата обезличена>, что также согласуется с датой подачи апелляционной жалобы 

<

Дата обезличена> (

<

Дата обезличена> по почтовому штемпелю). Таким образом, право ответчика ФИО1 на обжалование судебного акта не нарушено, о чем также свидетельствует рассмотрение апелляционной жалобы ответчика судом.

Кроме того, согласно материалам дела судом назначались судебные заседания на 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, о чем ответчик ФИО1 извещалась по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и подтверждается распиской и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>, согласно которым судебная корреспонденция суда ею получена заблаговременно до судебных заседаний (л.д. 43, 51). Однако на судебные заседания ответчик не являлась, каких-либо возражений на исковые требования не заявляла, что свидетельствует об отсутствии какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда по существу заявленных требований правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи