Дело № 1-121/17г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «22» июня 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Демина А.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бариновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 4 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, и ему установлены административные ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 часов до 6 часов); 2) запрета выезда за пределы территории Пензенской области; 3) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 ФИО2 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, о необходимости проживания по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также ознакомлен с графиком, местом и временем явки на регистрацию в ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, а именно: в каждую первую среду месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Одновременно с этим ФИО2 должным образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, игнорируя указанные выше ограничения, желая избежать проверок и остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, и уклониться от возложенных на него судом административных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с исключительными личными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, самовольно покинул место своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Имея реальную возможность сообщить о перемене своего места жительства в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, ФИО2 умышленно не уведомил об этом сотрудников полиции, продолжал отсутствовать по месту жительства до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, вблизи дома 

<

адрес>.

ФИО2 после консультаций с адвокатом заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-315 УПК РФ, поскольку, предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Вину свою ФИО2 признал полностью.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Кузнецку, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Собственноручное заявление ФИО2 об обстоятельствах преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания органом дознания была установлена причастность подсудимого к его совершению.

Вместе с тем, данное заявление, наряду с иными действиями подсудимого, направленными на установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам дознания, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, и ранее по приговору Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждался по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. за совершение умышленного преступления.

Отягчающим наказание ФИО2, обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем, оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания, назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия у ФИО2 постоянного источника дохода, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что дело административного надзора № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 необходимо оставить в ОМВД России по г. Кузнецку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: дело административного надзора № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Кузнецку.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: