№ 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г.Давлеканово 

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от 14 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км. а/д Давлеканово-Буздяк РБ управлял автомобилем КАМАЗ 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от 14 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обжаловал его в районный суд, просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав в обоснование своей жалобы, что постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и единства правоприменительной практики. В постановлении мировой судья указал, что он (ФИО3) извещен о судебном заседании посредством СМС-оповещения, однако указанный им в протоколе об административном правонарушении номер телефона является «рабочим» и постоянно им не используется и в соответствии с п.2.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" не может быть использован для направления СМС-оповещения. Таким образом, он не был извещен надлежащим образом о судебном заседании и был лишен конституционного права на защиту.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты> км. а/д Давлеканово-Буздяк РБ управлял автомобилем КАМАЗ 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно написал: «вчера ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов употребил 

<

данные изъяты> бутылку пива. ДД.ММ.ГГГГ сел за руль и поехал из 

<

адрес>. С протоколом согласен». В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения и указал номер мобильного телефона (л.д.№). На основании протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством КАМАЗ 

<

данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) до устранения причины отстранения (л.д.№). 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица было проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор юпитер (дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ), установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 

<

данные изъяты> мг\л. К данному акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, показания прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер – 

<

данные изъяты> мг/л, в которой указана дата проверки ДД.ММ.ГГГГ и номер прибора 

<

данные изъяты> (л.д.№). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Доводы жалобы о том, что мировой судья не известил ФИО1 о судебном заседании надлежащим образом, чем лишил его конституционного права на защиту, так как указанный им номер телефона в протоколе об административном правонарушении является «рабочим» и постоянно им не используется и в соответствии с п.2.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" не может быть использован для направления СМС-оповещения, суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него посредством СМС-сообщения, номер телефона указан со слов ФИО1, в материалах дела имеется отчет о доставке СМС-сообщения по номеру телефона, указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 был извещен о судебном заседании.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обосновано признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при оформлении административного материала и его рассмотрении мировым судьей не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от 14 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко