Дело № 2-1730\2018 14 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, расторжении договора страхования жизни, взыскании денежных средств.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», с целью открытия текущего счета\вклада.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она оформила заявление на открытие текущего банковского счета физического лица №, которое является неотъемлемой частью договора банковского счета, состоящего из Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц Банка.

Однако фактически договор на открытие текущего банковского счета физического лица заключен не был, истица не была ознакомлена с Правилами открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц Банка.

При оформлении заявления истица была введена в заблуждение сотрудниками Банка, которые предложили ей подписать договор № страхования по программе страхования «Наследие 2.1» с ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Считает, что договор страхования истице был навязан.

В соответствии с п.4 Договора страхования срок его действия 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос составляет 

<

данные изъяты>, периодичность их платы – 02 июня каждого года действия договора страхования. Сумма страховой премии на случай страховых рисков составляет 

<

данные изъяты>.

Истица внесла страховые суммы в 2016 году и в 2017 году, всего 

<

данные изъяты>.

Приобретать услугу страхования у истицы намерений не было.

Договором страхования не предусмотрены проценты на сумму страховой выплаты, не указан выгодоприобретатель на случай смерти застрахованного.

Считает, что ее права, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», нарушены, условие об обязании заключить договор страхования противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 направила ответчику претензию о расторжении договора страхования, возвращении уплаченных денежных средств.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ истице в удовлетворении заявления было отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами, истица просит:

- расторгнуть договор страхования жизни,

- взыскать с ответчика страховые взносы 

<

данные изъяты>,

- взыскать с ответчика неустойку 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей»,

- взыскать с ответчика моральный вред 

<

данные изъяты>,

- взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг 

<

данные изъяты>,

- взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» (л.д.4-13).

В судебном заседании представитель истицы по доверенности (л.д.54-55, 67) ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил возражения по делу, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», с заявлением на открытие текущего банковского счета физического лица (л.д.20-21).

Указанное заявление № является неотъемлемой частью договора банковского счета, состоящего из Правил открытия и обслуживания текущих банковских счетов для физических лиц Банка и Заявления (Договор).

В заявлении указано, что датой вступления договора в силу является день фактического принятия Банком настоящего заявления (л.д.20).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования № по программе страхования «Наследие 2.1» (л.д.22-24).

По условиям договора срок действия договора 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора страховая сумма равна 

<

данные изъяты>.

Оплата страховой премии производится ежегодно, в даты указанные в договоре, ее размер составляет 

<

данные изъяты>.

Из содержания иска, материалов дела следует, что истицей дважды производились выплаты страховых сумм: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.28) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.29).

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что при заключении договора открытия текущего банковского счета в нарушение ст.ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» дополнительная услуга по личному страхованию фактически была навязана ей, поскольку у нее отсутствовало намерение на заключение договора страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что одновременно с заключением договора открытия текущего банковского счета истицей добровольно был заключен договор личного страхования. При этом ей была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, включая размер страховой премии, с которыми она согласилась.

Договор открытия текущего банковского счета не содержит условия, обязывающего истицу по заключению договора страхования.

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст.943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании абз.4 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В силу ст.ст.166, 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.1, 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. 

Однако это в силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования (жизни, здоровья и других рисков) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на страхование этих условиях (п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Материалами дела подтверждено, что договор, заключенный истицей с Банком, не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика.

Из представленного в материалы дела договора страховании следует, что договор подписан лично истицей, в связи с чем имеются основания полагать, что он заключен на добровольной основе. Договор страхования не является обязательным условием заключения с Банком договора на открытие текущего банковского счета.

Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в любой страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в открытии текущего банковского счета, либо в предоставлении кредита.

Истицей самостоятельно был заключен с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования по программе страхования «Наследие 2.1», на условиях, изложенных в самом договоре, а также Полисных условиях по программе страхования «Наследие 2.1» и приложениях к нему (№№ 2, 4), экземпляр которых получен истицей (л.д.24).

Подпись в Договоре страхования истицей не оспорена.

Таким образом, истица воспользовалась правом самостоятельного заключения договора личного страхования.

В случае неприемлемости условий договора страхования ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручная подпись в договоре страхования подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате ООО «СК "Ренессанс Жизнь» страховой премии за оказание услуг страхования.

При этом в течение двух лет истица выполняла условия договора страхования, дважды выплатила страховой взнос (в 2016 году и в 2017 году).

В силу п.п.1, 4 сь.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, получив необходимую информацию об условиях личного страхования, ФИО1 от заключения договора страхования не отказалась, осознанно выбрала способ страховой защиты.

Таким образом, суд пришел к выводу, что незаконных действий в отношении истицы как потребителя ответчик не совершал.

Истец, согласившись с условиями договора, не вправе в силу п.4 ст.453 ГК РФ требовать возвращения того, что было исполнено сторонами по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Договор страхования не оспаривался, и может быть расторгнут сторонами в добровольном порядке. 

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истицы ответчик подтверждает возможность расторжения договора по инициативе Страхователя, на условиях и в порядке, предусмотренных Полисными условиями (л.д.38-39), которыми не предусмотрен возврат всей суммы страховой премии.

В материалы дела ответчиком представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении договора страхования, по причине – неоплаты очередного взноса, дата досрочного прекращения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных страховых взносов, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни по программе страхования наследие 2.1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных страховых взносов, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.