дело № 1-323/2021

УИД: 91RS0012-01-2021-002641-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 07 июня 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чича Х.И.

при секретаре Кожуховой М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым Авершиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Узлякова И.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где употреблял алкоголь совместно с Потерпевший №1

В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал высказывать требования в адрес Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств.

В указанные время и месте, получив отказ от Потерпевший №1, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью и материального ущерба Потерпевший №1, напал на последнего и применил к Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении 

<

данные изъяты> потерпевшего Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на пол спиной вниз.

ФИО1, продолжая действовать в рамках имеющегося у него преступного умысла, направленного на нападение с целью хищения чужого имущества, продолжил применение к Потерпевший №1 насилия, сел на него сверху и поочередно нанес примерно 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, затем вставил два первых (больших) пальца обеих рук в рот Потерпевший №1 и стал растягивать щеки последнего в противоположные стороны, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Применяя указанное насилие, ФИО1, не реагируя на просьбы потерпевшего прекратить в отношении него преступление, продолжал высказывать требования о передаче ему денежных средств, угрожая Потерпевший №1 применением к нему насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно удушением, и угрожая убийством.

В сложившейся обстановке, испытывая физическую боль от причиненных телесных повреждений, реально воспринимая высказываемые в его адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в виде удушения, и угрозы убийством, Потерпевший №1 с целью недопущения осуществления высказываемых угроз сообщил ФИО1 о местонахождении хранящихся в квартире денежных средств.

Получив сведения о месте хранения денежных средств, ФИО1 прекратил применение к Потерпевший №1 насилия, после чего с целью сковывания движений последнего и предотвращения сопротивления при помощи находящихся в квартире частей деревянной шторы связал руки и ноги Потерпевший №1

ФИО1, продолжая действовать в рамках имеющегося у него преступного умысла, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 120 000 рублей, мобильный телефон «Samsung SGH-X210» imei: № стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, аккумуляторную батарею мобильного телефона «cromax» с серийным номером №, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 начал пересчитывать денежные средства, при этом держа ногу на шее лежащего на полу связанного Потерпевший №1, угрожая при этом ему применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно удушением, в случае оказания последним сопротивления. В сложившейся обстановке, в которой Потерпевший №1 был связан и полностью обездвижен, а также учитывая, что ФИО1 наступил ногой на его шею, Потерпевший №1 воспринял угрозы ФИО1 о применении указанного насилия реальными.

Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанного места скрылся, забрав с собой открыто похищенное им имущество Потерпевший №1, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 120 500 рублей. Выходя из указанной квартиры, ФИО1 оставил связанного Потерпевший №1 лежать на полу, при этом высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно удушения Потерпевший №1 в случае обращения потерпевшего в правоохранительные органы, которую Потерпевший №1 воспринял реально.

Таким образом, в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 120 500 рублей, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно удушением Потерпевший №1, применяя насилие в отношении последнего, причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> – которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем в соответствии с требованиями п.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 в ходе предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, показал суду, что его действия в отношении Потерпевший №1 квалифицированы правильно, все доказательства по уголовному делу достоверны и правдивы.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, помимо признания им вины и признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства совместно с ФИО1 – братом его умершей супруги. Они выпивали спиртное, поминали его жену. Около 16 часов ФИО4 начал требовать у него деньги. Он спросил у ФИО4 о том, про какие деньги идет речь, на что подсудимый начал агрессивно высказывать ему претензии, что после смерти его супруги их сбережения достались ему. Он понял, что ФИО4 уже сильно пьян и настроен враждебно, в связи с чем сказал ФИО4 уходить. Он в этот момент находился в дверном проеме спиной к комнате, а лицом в коридор. ФИО4 нанес ему удар правой рукой, сжатой в кулак, в область груди. От полученного удара он упал спиной вниз, ударившись о кресло, после чего скатился на пол. На полу он лежал на спине. Сразу после падения ФИО4 сел на него сверху, не давая ему возможности подняться, после чего начал наносить ему удары обеими руками, сжатыми в кулаки, по голове. Удары ФИО4 наносил серийно, чередуя руки. Всего ФИО4 нанес ему около 6-7 ударов. В момент, когда ФИО4 наносил ему удары, он чувствовал физическую боль, просил ФИО4 прекратить. ФИО4 в момент ударов кричал на него, чтобы он отдал деньги, требовал сказать, где в квартире спрятаны деньги. ФИО4 знал, что дома есть деньги, т.к. покойная супруга говорила об этом. ФИО4 вставил ему в рот два больших пальца своих рук и начал растягивать его рот в разные стороны, от чего у него полилась кровь. ФИО4 в это время продолжал требовать деньги, угрожая, что порвет ему рот, либо убьет. Он в этот момент был шокирован происходящим, испытывал острую физическую боль в связи с действиями ФИО4, который был одержим идеей забрать у него деньги. Также ФИО4 кричал ему, что если он не скажет, где спрятаны деньги, он его удавит либо зарежет. Он в этот момент испугался, что ФИО4 действительно может лишить его жизни, угрозы ФИО4 он воспринял реально, в связи с чем он решил не сопротивляться, чтобы не провоцировать ФИО4. Он перестал сопротивляться и сказал ФИО4, что деньги находятся внутри дивана в комнате. Сказал он это, так как хотел прекратить насилие со стороны ФИО4. Когда ФИО4 понял, что он перестал сопротивляться, то встал с него, после чего направился к выходу из комнаты (дверному проему), где сорвал висящую там деревянную штору в виде бамбука, подошел к нему и начал связывать его руки в области кистей и ноги в области ступней данной шторой. Когда ФИО4 связывал его, он не сопротивлялся по указанным выше причинам. ФИО4 связал его, после чего раскрыл диван, о котором ему было сказано, и достал из него кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 120 000 рублей. Достав кошелек, ФИО4 подошел к нему, и правой ногой наступил ему на шею и стал давить. В этот момент он лежал связанный на полу около дивана, а ФИО4 сидел на диване, удерживая свою правую ногу у него на шее. Сидя на диване, ФИО4 пересчитывал денежные средства, которые находились в кошельке, при этом угрожая, что если он будет дергаться, ФИО4 переломает ему шейные позвонки. ФИО4 пересчитал деньги, встал с дивана, после чего с журнального стола, около которого лежал он, забрал телефон, которым ранее пользовалась его покойная супруга. ФИО4 сказал, что заберет данный телефон на память, так как он принадлежал его сестре. Он возразил, т.к. ФИО4 не приобретал данный телефон. После этого ФИО4 взял его мобильный телефон, который также лежал на журнальном столе, и извлек из него аккумуляторную батарею. Далее ФИО4 направился к выходу, оставив его связанного лежать на полу и забрав с собой денежные средства в сумме 120 000 рублей, мобильный телефон и аккумуляторную батарею. Выйдя в коридор, ФИО4 вернулся в комнату и сказал ему, что если он «тявкнет» что-нибудь, он его «удавит», после чего ушел. Когда ФИО4 ушел, он самостоятельно себя развязал и позвонил в полицию, воспользовавшись стационарным телефоном, находящимся в квартире. Каждый раз, когда ФИО4 применял к нему насилие, он испытывал физическую боль, угрозы ФИО4 он воспринимал реально, в том числе и угрозы убийством, поскольку он был уверен, что в той ситуации, если бы он продолжил сопротивляться, ФИО4 мог бы лишить его жизни.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 91-93, 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым его отец ФИО1 в январе 2021 года приехал в 

<

адрес> к ФИО8, который уехал в больницу в Севастополь и попросил подсудимого присмотреть за хозяйством, так как живёт в частном доме по 

<

адрес>. Отец говорил ему, что неоднократно был в гостях у Потерпевший №1, проживающего по 

<

адрес>, который приходится отцу мужем его покойной сестры ФИО16 Около 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его отец и попросил забрать его от дома Потерпевший №1, сказал, что хочет приехать к ним в гости, на что он сказал, что у него поломалась машина и он не может приехать, после чего отец сказал, что приедет на такси и его выручит. Около 17 часов 20 минут к нему по месту жительства пришел его отец, позвал всю семью: детей и ФИО1 – в радостном настроении достал из кармана своей куртки стопку денег, которые стал раздавать детям по 1 000, 5 000 и 10 000 рублей, также ему дал 10 000 рублей и его супруге ФИО2 №2 вручил 90 000 рублей, деньги были номиналом по 1 000 и 5 000 рублей. Они были удивлены, откуда у его отца столько денег, так как он ранее им деньги в такой сумме не давал, максимум мог давать 5 000 рублей. На вопрос откуда у отца деньги, ответил, что некогда ему рассказывать и его ожидает такси на улице, что он поедет в 

<

адрес> и оттуда позвонит и всё расскажет. ФИО1 пробыл у него дома около 5 минут и сразу ушел. Все денежные средства, которые им подарил отец, он собрал у детей, и они с супругой оставили их на хранение. В 18 часов 43 минуты ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, представился и спросил, где в настоящее время может находится его отец, на что он ответил, что он тот уехал в 

<

адрес>, где временно проживал по 

<

адрес>, затем он спросил о том, что случилось и ему пояснили, что его отец похитил у человека денежные средства, на что он также ответил, что ему недавно отец ФИО1 подарил денежные средства в общей сумме 116 000 рублей, которые хранятся у него дома. Позже сотрудники полиции приехали к нему по месту жительства, где он дал объяснение, и вышеуказанные денежные средства были у него изъяты.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, которые он подтвердил в полном объеме (т. 1 л.д. 139-141);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым ФИО1 является её свёкром. Около 16 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ее супругу позвонил ФИО1 и попросил забрать его на автомобиле от дома Потерпевший №1, Потерпевший №1 является супругом его покойной сестры. Около 17 часов 20 минут она встретила ФИО1 около дома, последний был в хорошем настроении, сказал, чтобы она позвала детей, так как ему нужно будет ехать и его ожидает такси. Они зашли в дом и прошли на кухню, ФИО1 не раздевался, из кармана куртки достал много денежных средств купюрами по 1 000 рублей и 5 000 рублей. К ФИО1 на кухню вышли дети и её супруг ФИО2 №1 Данные денежные средства в общей сумме 116 000 он им подарил, но на вопрос, откуда у него деньги, ничего не пояснил, а сказал, что сейчас приедет домой в Горностаевку, позвонит и всё объяснит. Затем сразу же вышел из дома, сел в автомобиль и уехал. Вечером к ним по месту жительства приехали сотрудники полиции, пояснили, что денежные средства, которые им накануне передал ФИО1, были им похищены, изъяли их в сумме 116 000 рублей (т. 1 л.д. 143-145);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он начал подрабатывать в такси. Около пешеходного перехода в 

<

адрес> рынка он забрал мужчину. Мужчина был один. Он уточнил у мужчины маршрут передвижения, на что тот ему сказал заехать по адресу: 

<

адрес>. Он повез его по указанному адресу, со слов мужчины, там проживает его сын. Приехав к дому № по 

<

адрес>, мужчина попросил подождать его 5-10 минут, и потом отвезти его в 

<

адрес>, он согласился, после чего мужчина вышел из салона автомобиля. Мужчина вернулся примерно через 5 минут, после чего они поехали в 

<

адрес>. Сумма поездки составила 700 рублей, мужчина рассчитался с ним за поездку в полном объеме и покинул салон автомобиля (т. 1 л.д. 135-137);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на почтовом отделении на рабочем месте. Согласно дате выплаты пенсий, ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выплачивать пенсию жильцам (пенсионерам) 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда она и направилась для выдачи пенсий. В 

<

адрес> она пришла примерно в 12 часов 10 минут, в данной квартире один проживает ранее знакомый мужчина – пенсионер Потерпевший №1, знает его на протяжении 9 лет. Когда она пришла к Потерпевший №1, тот открыл ей двери и провел в комнату, хоть ранее они всегда проходили на кухню. На кухне присутствовал неизвестный ей мужчина. Потерпевший №1 с этим мужчиной распивали спиртное, Потерпевший №1 ей сказал, что они поминают его покойную супругу, потому что накануне было 40 дней со дня ее смерти (т. 1 л.д. 131-133).

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, являются:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения и забрал денежные средства в сумме 120 000 рублей (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты мобильный телефон Cromax X088, кожаный кошелек «Bossi» черного цвета, стеклянная бутылка объемом 0,5 л с надписью «

<

данные изъяты>», два фрагмента деревянной шторы, выполненной из проволоки, на которую продеты цилиндрические пластиковые предметы, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 12-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены мобильный телефон Cromax X088, кожаный кошелек «Bossi» черного цвета, стеклянная бутылка объемом 0,5 л с надписью «Пчелка», два фрагмента деревянной шторы, выполненной из проволоки, на которую продеты цилиндрические пластиковые предметы. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 116-127);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена 

<

адрес>А, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>; в ходе осмотра изъяты: 13 купюр номиналом 5 000 рублей с индивидуальными номерами: №, а также 51 купюра номиналом 1 000 рублей с индивидуальными номерами № (т. 1 л.д. 29-31);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены денежные средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно:

- 13 купюр номиналом 5 000 рублей с индивидуальными номерами: №,

- 51 купюра номиналом 1 000 рублей с индивидуальными номерами №.

Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 94-103);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты аккумуляторная батарея мобильного телефона черно-серого цвета с обозначением «cromax» (серийный номер №), мобильный телефон Samsung SGH-X210 красного цвета, сим-карта оператора мобильной связи с абонентским номером +№. (т. 1 л.д. 163-168)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, а именно, аккумуляторная батарея мобильного телефона черно-серого цвета с обозначением «cromax» (серийный номер №), мобильный телефон Samsung SGH-X210 красного цвета, сим-карта оператора мобильной связи с абонентским номером +№.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 104-111);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след пальца руки на отрезке пленки ЛТ №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО1; след пальца руки на отрезке пленки ЛТ №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 68-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены следы рук, откопированные на отрезки ЛТ № и №, которые содержатся на бланке «таблица №» (приложение к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные следы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 76-79, 80, 81);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем в соответствии с требованиями п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 86-87);

- протокол следственного эксперимента и фототаблица к нему с участием потерпевшего Потерпевший №1 и судебно-медицинского эксперта, согласно которому Потерпевший №1 воспроизвел механизм нанесения ему телесных повреждений (т. 2 л.д. 1-12);

- оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания эксперта ФИО10, согласно которым которому у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. 09.04.2021г. он принимал участие в следственном эксперименте с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний воспроизвел механизм причинения ему телесных повреждений. Повреждения, обнаруженные при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 могли быть причинены по механизму, указанному и воспроизведенному при следственном эксперимента Потерпевший №1 Причинение ссадины на левом лучезапястном суставе Потерпевший №1 в результате связывания рук частью шторы не исключается (т. 2 л.д. 13-16);

- протокол очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого потерпевший сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него противоправного деяния, а ФИО1 от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 158-159).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 напал на Потерпевший №1 с угрозой применением насилия в целях хищения имущества последнего.

Обсуждая вопрос о квалификации деяния ФИО1, суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, пожилой возраст подсудимого и наличие у последнего звания 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, на учете у нарколога либо под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался.

Изложенные выше сведения расцениваются судом как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы со штрафом или без такового.

Назначение наказание в виде принудительных работ не будет в данном случае отвечать целям наказания.

С учетом личности виновного суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа по причине наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату Узлякову И.И. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 7 500 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1 При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Cromax X088, мобильный телефон Samsung SGH-X210, аккумуляторную батарею мобильного телефона с обозначением «cromax» серийный номер V№, сим-карту с абонентским номером +№, кожаный кошелек черного цвета «Bossi», стеклянную бутылку объемом 0,5 л с надписью «

<

данные изъяты>», два фрагмента деревянной шторы, выполненной из проволоки, на которую продеты цилиндрические пластиковые предметы, денежные средства: 13 купюр номиналом 5 000 рублей с индивидуальными номерами: №, 51 купюру номиналом 1 000 рублей с индивидуальными номерами №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности;

- следы рук, откопированные на отрезки ЛТ № и №, которые содержатся на бланке «таблица №» (приложение к протоколу ОМП от 12.02.2021г.), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле;

В связи с оплатой вознаграждения адвокату Узлякову Игорю Игоревичу признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей путем перечисления на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич