Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 29 ноября 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Давлетовой Э.Р.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бикташева Е.Д., представившего удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, являющегося не судимым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> неограниченному кругу лиц.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> ФИО1 до 

<

данные изъяты> часов минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, с целью сбыта незаконно приобрел в полимерном пакетике с застежкой типа «гриппер» наркотическое средство, содержащее в себе 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

Далее ФИО1, во исполнении преступленного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, сообщил неустановленному лицу по имени ФИО18 (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), что у него имеется наркотическое средство, которое он готов продать за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу 

<

адрес>, и попросил передать данную информацию участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4», с целью сбыта наркотического средства последнему. 

ФИО1, желая довести свой преступный умысел до конца, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, у предприятия ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в себе 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4» за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, наркотическое средство, содержащее в себе 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма. Прибыль в виде денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, от незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 потратил на личные нужды по собственному усмотрению.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4», добровольно выдал полимерный пакет с застежкой типа «гриппер», с веществом, массой не менее 0,20 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе 

<

данные изъяты>, которое ему незаконно сбыл ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступлений признал полностью, пояснив, что находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, у предприятия ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4» за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, наркотическое средство, соль, которое ранее нашел в вышеуказанном автомобиле, денежные средства потратил на собственные нужды, для оплаты кредита за автомобиль.

Выслушав подсудимого ФИО1, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью, и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> была проведена проверочная закупка наркотического средства, у неустановленного лица по имени Валерий.

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде проверочной закупки, утвержденного заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 10) исследованного в судебном заседании. 

Перед проведением проверочной закупки участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4» был досмотрен. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств и запрещенных в свободном обороте предметов при нем не обнаружено. После чего участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4», в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 были выданы заранее откопированные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (1 купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей), для приобретения наркотического средства, что подтверждается актом выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией денежного средства, заверенным участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4» и участвующими лицами Свидетель №1 и Свидетель №2 (

<

данные изъяты>).

Кроме того, перед проведением проверочной закупки оперуполномоченным Свидетель №4, в присутствии участвующих лиц, был проведен осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>», на котором участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4» должен был проследовать к месту проведения ОРМ «проверочная закупка». В результате осмотра денежных средств, наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было, что подтверждается актом (

<

данные изъяты>).

Из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что наблюдение начато в 

<

данные изъяты>, оперативное наблюдение было организовано в отношении неустановленного лица по имени Валерий, которое по оперативной информации осуществляет сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> от здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>, Свидетель №5. Примерно в 

<

данные изъяты> данный автомобиль, проехав по улицам 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес>. Затем повернув в пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, остановился в непосредственной близости с продуктовым магазином «Лариса», расположенным по адресу: 

<

адрес>, пер. ФИО2, 

<

адрес>, где из автомобиля вышел участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Свидетель №4», после чего направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Свидетель №4» подошел к автомобилю марки Ваз-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», припаркованный при въезде в ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего, лицо под псевдонимом «Свидетель №4» сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. За рулем данного автомобиля находилось неустановленное лицо по имени Валерий. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанного автомобиля вышел участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Свидетель №4» и направился к автомобилю марки «тойота камри», без государственного регистрационного знака, который находился под управлением Свидетель №5, а автомобиль марки Ваз-

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» под управлением неустановленного лица по имени Валерий начал движение и стало осуществлял проверочные действия, в связи с чем был оставлен без наблюдения. Примерно в 

<

данные изъяты> автомобиль марки «тойота камри», без государственного регистрационного знака с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Свидетель №4» без остановок проследовал до здания УНК УМВД России по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> вышеуказанный автомобиль прибыл к данному учреждению, где участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Свидетель №4» вышел из автомобиля и прошел в кабинет № УНК УМВД России по 

<

адрес>. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено.

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что участник ОРМ под псевдонимом «Свидетель №4» добровольно выдал полимерный пакет с замком типа «гриппер» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое ему сбыло неустановленное лицо по имени Валерий, за 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2112 темного цвета с государственным регистрационным знаком «№», припаркованным при въезде в ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> участником ОРМ полимерный пакет с замком типа «гриппер» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета помещен в полимерный пакет. Горловина которого обвязана белой нитью, концы которой оклеены бумажным отрезком с оттиском печати «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После добровольной выдачи полимерного пакета с замком типа «гриппер» находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета лицо под псевдонимом «Свидетель №4» с его разрешения был досмотрен, в ходе проведения досмотра наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. 

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у неустановленных лиц по имени Валерий, рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

По смыслу ст. 89 УПК Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО6

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело. 

Сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес> в указанном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте проведения ОРМ «Наблюдение» отражены обстоятельства встречи участника ОРМ. Данные действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений, выявление каналов поставки наркотических средств.

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК Российской Федерации при их получении не допущено. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следует, что вещество, массой 0,19 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Свидетель №4» содержит 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, факты, изложенные в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, и акте оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями оглашенных и допрошенных в судебном заседании свидетелей, участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4» которые непосредственно принимали участие при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятиях. 

Так, из показаний данных свидетелем под псевдонимом «Свидетель №4» в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия пригласили двух понятых. После чего ему, в их присутствии были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, при этом составлялся акт выдачи денежных средств. Так же он был досмотрен, в результате его личного досмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено, с денежной купюры была сделана ксерокопия. Затем они вышли на улицу, где около управления УНК УМВД России по 

<

адрес> в присутствии участвующих лиц оперативным сотрудником был осмотрен автомобиль марки «тойота Камри», на которой он должен был направиться к месту встречи, в результате наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. Далее он с сотрудниками полиции поехали на указанное Валерием место встречи, в 

<

адрес>. Прибыв на место, он увидел автомобиль ВАЗ -

<

данные изъяты>, открыв дверь, сразу сел в салон. Он был уверен, что это именно та машина, в которой его ждал Валера, поскольку она соответствовала договоренности и больше никаких машин в том районе в это время не стояло. При нем в тот момент находилось звукозаписывающее устройство, выданное ему ранее сотрудниками полиции. В салоне автомашины, при открытии двери, включилось освещение, благодаря чему он увидел за рулем мужчину, который представился ему именем Валерий, кроме него в салоне автомашины он никого не увидел. Валерий сразу протянул ему, молча маленький полимерный пакетик с застежкой «Зип-лок», в котором он увидел небольшое количество порошка белого цвета. Затем он передал Валерию денежные средства, выданные ему ранее сотрудниками полиции для закупки наркотического средства, Валерий взял купюру у него из рук. Далее, с Валерием они попрощались, он вышел из машины, Валерий сразу же уехал, а он вернулся в автомобиль, на котором приехал. После они с сотрудниками полиции проследовали обратно в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, поднялись в служебный кабинет, где в присутствии тех же приглашенных лиц в качестве понятых, он добровольно выдал полимерный пакет с порошком белого цвета, который приобрел у Валерия и рассказал об вышеуказанных обстоятельствах его приобретения. Данный полимерный пакет с замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, был упакован и опечатан. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, где расписался он и присутствующие лица. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных при согласии сторон прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>) следует, что у него есть знакомый, Свидетель №1, они живут в соседних домах и давно общаются. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 возвращались по 

<

адрес> из гостей, когда они проходили мимо здания УНК УМВД АО, то к ним обратился сотрудник полиции, представился и попросил присутствовать в качестве приглашенных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что они дали свое согласие. Они прошли в здание УНК УМВД Российской Федерации по 

<

адрес>, где в одном из кабинетов им разъяснили порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия их обязанности и права. При этом в кабинете находился еще один незнакомый ему ранее мужчина, он не помнит, как он представился, но сотрудники пояснили им, что он будет производить закупку наркотического средства. Свидетель №2 также добавил, что сам он наркотические средства не употребляет и не употреблял ранее. Он понял, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также имеют право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в протокол. После чего мужчине, который должен был произвести закупку, в их присутствии были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, одной купюрой, номер которой был указан в акте выдачи денежных средств и произведен с его согласия личный досмотр, в ходе которого наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. В вышеуказанном акте расписались он, Свидетель №1, мужчина и сотрудник, составивший акт. Также с денежных средств была сделана ксерокопия на одном стандартном листе бумаги, которую заверили печатью «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие также расписались. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии была осмотрен автомобиль марки «тойота камри» на которой, как он понял, поедут на закупку, в результате ничего запрещенного обнаруженного не было. По окончании был составлен акт, в котором также все присутствующие расписались. После этого мужчина и сотрудники уехали, а они вернулись в служебный кабинет, где их попросили подождать окончания проводимого мероприятия. Сколько точно времени было, он не помнит, но уже темнело, а вернулись они через 30-40 минут, когда совсем было темно на улице. Мужчина, которому выдавались деньги, пояснил, что он приобрел наркотик-порошок, у какого-то мужчины, имя нее помнит, называл ли он. Где именно он купил, он не запомнил, просто не придал этому значение, но судя по тому, что прошло мало времени, он покупал где-то в пределах 

<

адрес>, как он думает, при этом мужчина достал из своего кармана куртки маленький прозрачный пакет с застежкой, в котором они увидели порошок светлого цвета, им сказали, что возможно, это наркотическое средство. Пакетик переложили в другой полимерный пакет, горловину перевязали ниткой белого цвета, концы оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на поверхности этого отрезка он и Свидетель №1 поставили свои подписи, вместе с мужчиной, который его выдал и сотрудником полиции. Об этом был составлен акт добровольной выдачи, в котором они также расписались. Мужчину, который выдал пакетик с порошком, сего согласия опять досмотрели, никаких больше веществ не обнаружили, об этом также составили акт, в котором они расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных при согласии сторон прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился у 

<

адрес>, где просто прогуливался. Через некоторое время к нему подошел неизвестный ему ранее молодой человек, который представился и предъявил служебное удостоверения сотрудника полиции. После чего он предложил ему поучаствовать в следственном действии «Опознание» в качестве понятого, так как он располагал свободным временем, а также ему было интересно поучаствовать в данном мероприятии, то он ответил согласием на данное предложение. Далее он прибыл в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> для проведения следственного действия «Опознание». Перед началом проведения следственного действия ему и ещё одному приглашенному лицу было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а так же имеют право делать замечания, заявление, подлежащие занесению в протокол. Далее они направились в Дежурную часть, расположенную на первом этаже вышеуказанного учреждения, где следователь перед началом опознания разъяснил им права и обязанности, ответственность предусмотренные статьей 60 УПК Российской Федерации. После чего они совместно со следователем прошли в фойе данного здания, где находились еще двое ранее незнакомых ему молодых людей, которых он видел впервые. Следователь пояснил, что данные молодые люди также участвуют в следственном действии в качестве статистов, а точнее они были приглашены для предъявления в качестве опознаваемых лиц. После чего следователь попросил привести еще одного молодого человека, которого он также не знал и видел впервые. Со слов следователя ему стало известно, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также участвует в данном следственном действии в качестве опознаваемого. Затем ФИО1 следователем было предложено выбрать любое место, среди статистов. ФИО1 выбрал место с вышеуказанными молодыми людьми, а именно посередине. После этого следователь предложил выбрать ФИО1 табличку с номером, их было 3, на каждой был указан номер от 1 до 3-х. ФИО1 выбрал табличку под номером 2. Статистам достались таблички под № и 3 соответственно. Далее он и второй понятой совместно со следователем снова прошли в Дежурную часть УНК УМВД России по 

<

адрес>, где следователь вызвал из комнаты, которая находилась в данном помещении еще мужчину, которого он помнил, так как ранее участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», где он выступал в роли закупщика. Данный гражданин представился Свидетель №4. Следователь пояснил ему и второму понятому, что данный гражданин участвуют в следственном действии в качестве опознающего. После этого следователь разъяснил Свидетель №4 его права и обязанности по ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предупредил его об ответственности по ст. 307 и 308 УК Российской Федерации. После чего следователь подвел Свидетель №4 к специальному окну, которое выходило в фойе вышеуказанного учреждения, где находились опознаваемые лица, и задал ему вопрос, видел ли он кого-либо из представленных людей. Свидетель №4 сразу указал на ФИО1, который в руках держал табличку под номером 2. После этого следователь поинтересовался у Свидетель №4, по каким признакам он узнал данного молодого человека и попросил пояснить, при каких обстоятельствах он с ним познакомился. На что Свидетель №4 ответил, что он узнал ФИО1 по внешним признакам, а именно по глазам, по форме подбородка, по прическе и росту. Также добавил, что встречался с ним ДД.ММ.ГГГГ у ООО 

<

данные изъяты>, расположенная в 

<

адрес>, где Свидетель №4 приобрел у ФИО1 наркотическое средство «соль». После чего в присутствии его и ещё одного понятого, всем участвующим лицам был предоставлен протокол опознания, в котором он и второй понятой, оба статиста, ФИО1 и Свидетель №4 поставили свои росписи. На этом его участие было окончено. Также добавил, что он ранее участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен в здание УНК УМВД Российской Федерации по 

<

адрес>, присутствовать в качестве приглашенного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия ему и еще одному приглашенному лицу было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а также имеют право делать замечания, заявления, подлежащие занесению в протокол. После чего мужчине, представившемуся как Свидетель №4, в нашем присутствии были выданы денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой, номер которой был указан в акте выдачи денежных средств. Далее Свидетель №4 одетый: куртка коричневого цвета, черные брюки, ботинки черного цвета, кофта светлого цвета, с его согласия был досмотрен в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. В вышеуказанном акте расписались он, еще одно приглашенное лицо, Свидетель №4 и сотрудник, составивший акт. Также с денежных средств была сделана ксерокопия на одном стандартном листе бумаги, которую заверили печатью «Для пакетов № УМВД России по 

<

адрес>», на котором все присутствующие также расписались. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии была осмотрен автомобиль марки «тойота камри» без государственного регистрационного знака, в результате ничего запрещенного обнаруженного не было. По окончании был составлен акт, в котором также все присутствующие расписались. После этого Свидетель №4 и сотрудники уехали. Они остались в служебном кабинете. Примерно через час они вернулись. Свидетель №4 добровольно выдал полимерный пакет с замком типа «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При этом «Свидетель №4» пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство – синтетического происхождения, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-

<

данные изъяты> темного цвета с государственным регистрационным знаком «№», припаркованным при въезде в ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данный полимерный пакет с замком типа «гриппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета и оклеена бумажным отрезком с двумя оттисками круглой печати «Для пакетов № УМВД Российской Федерации по 

<

адрес>», заверенный подписями участвующих лиц. После чего Свидетель №4 с его согласия был заново досмотрен в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По данному факту был составлены акт добровольной выдачи, где расписался он, второе присутствующее лицо, Свидетель №4 и сотрудник, составивший данный акт.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных при согласии сторон прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (

<

данные изъяты>,) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился у 

<

адрес>, где просто прогуливался. Через некоторое время к нему подошел неизвестный ему ранее молодой человек, который представился и предъявил служебное удостоверения сотрудника полиции. После чего он предложил ему поучаствовать в следственном действии «Опознание» в качестве понятого, так как он располагал свободным временем, а также ему было интересно поучаствовать в данном мероприятии, то он ответил согласием на данное предложение. Далее он прибыл в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> для проведения следственного действия «Опознание». Перед началом проведения следственного действия ему и ещё одному приглашенному лицу было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий, а так же имеют право делать замечания, заявление, подлежащие занесению в протокол. Далее они направились в Дежурную часть, расположенную на первом этаже вышеуказанного учреждения, где следователь перед началом опознания разъяснил им права и обязанности, ответственность предусмотренные статьей 60 УПК Российской Федерации. После чего они совместно со следователем прошли в фойе данного здания, где находились еще двое ранее незнакомых ему молодых людей, которых он видел впервые. Следователь пояснил, что данные молодые люди также участвуют в следственном действии в качестве статистов, а точнее они были приглашены для предъявления в качестве опознаваемых лиц. После чего следователь попросил привести еще одного молодого человека, которого он также не знал и видел впервые. Со слов следователя ему стало известно, что его зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также участвует в данном следственном действии в качестве опознаваемого. Затем ФИО1 следователем было предложено выбрать любое место, среди статистов. ФИО1 выбрал место с вышеуказанными молодыми людьми, а именно посередине. После этого следователь предложил выбрать ФИО1 табличку с номером, их было 3, на каждой был указан номер от 1 до 3-х. ФИО1 выбрал табличку под номером 2. Статистам достались таблички под № и 3 соответственно. Далее он, и второй понятой совместно со следователем снова прошли в Дежурную часть УНК УМВД России по 

<

адрес>, где следователь вызвал из комнаты, которая находилась в данном помещении еще одного ранее ему неизвестного мужчину, который представился Свидетель №4. Следователь пояснил ему и второму понятому, что данный гражданин участвуют в следственном действии в качестве опознающего. После этого следователь разъяснил Свидетель №4 его права и обязанности по ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предупредил его об ответственности по ст. 307 и 308 УК Российской Федерации. После чего следователь подвел Свидетель №4 к специальному окну, которое выходило в фойе вышеуказанного учреждения, где находились опознаваемые лица, и задал ему вопрос, видел ли он кого-либо из представленных людей. Свидетель №4 сразу указал на ФИО1, который в руках держал табличку под номером 2. После этого следователь поинтересовался у Свидетель №4, по каким признакам он узнал данного молодого человека и попросил пояснить, при каких обстоятельствах он с ним познакомился. На что Свидетель №4 ответил, что он узнал ФИО1 по внешним признакам, а именно по глазам, по форме подбородка, по прическе и росту. Также добавил, что встречался с ним ДД.ММ.ГГГГ у ООО Сфера, расположенная в 

<

адрес>, где Свидетель №4 приобрел у ФИО1 наркотическое средство «соль». После чего в присутствии него и ещё одного понятого, всем участвующим лицам был предоставлен протокол опознания, в котором он и второй понятой, оба статиста, ФИО1 и Свидетель №4 поставили свои росписи. На этом его участие было окончено.

Из показаний данных свидетелем Свидетель №7 в судебном заседании следует, что своего родного брата ФИО1 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, она, и ее семья постоянного помогают друг другу. В ДД.ММ.ГГГГ года ее семья приобрела автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» серо-зеленого цвета для того, чтобы ФИО1 на ней зарабатывал частным извозом и погашал ссуду, взятую на покупку автомобиля. Валера работал на данном автомобиле примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем данный автомобиль был продан.

Из показаний данных свидетелем Свидетель №4 в судебном заседании следует, что она работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> от конфиденциальных источников поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Валерий, проживающий на территории 

<

адрес> незаконно сбывает наркотическое средство синтетического происхождения на территории 

<

адрес>. По полученной оперативной информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с применением технических средств для фиксации аудиозаписи разговора участника оперативно-розыскного мероприятия и неустановленного лица по имени Валерий, а также сопровождаемое оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение». Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в вечернее время неустановленное лицо по имени Валерий, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, припаркованным при въезде в ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Свидетель №4» вещество массой 

<

данные изъяты> г., производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. Также, им, в присутствии понятых, был составлен акт выдачи денежных средств участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Свидетель №4» в размере 

<

данные изъяты> рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Предварительно номерная сторона вышеуказанной купюры была откопирована, лист с ксерокопией денежной купюры был заверен подписями присутствующих лиц. После чего данная денежная купюра была вручена участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «Свидетель №4» для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени Валерий. После чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им, в присутствии понятых был составлен акт осмотра транспортного средства, в ходе которого наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им, при участии оперуполномоченного Свидетель №5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. Данное мероприятие проводилось также в отношении неустановленного лица по имени Валерий, которое по оперативной информации осуществляет, сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением старшего оперуполномоченного Свидетель №5. Далее, данный автомобиль проследовал в 

<

адрес>, где остановился в непосредственной близости с продуктовым магазином «

<

данные изъяты>» и из автомобиля вышел участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Свидетель №4», после чего направился к месту встречи и подойдя к автомобилю марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, припаркованному при въезде в ООО «

<

данные изъяты>», сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. За рулем данного автомобиля находилось неустановленное лицо по имени Валерий. Далее, через непродолжительное время участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Свидетель №4» вышел из вышеуказанного автомобиля и направился к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, который находился под управлением Свидетель №5, а автомобиль марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного лица по имени Валерий начал движение. После чего, автомобиль марки «тойота камри», с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Свидетель №4» без остановок проследовал до здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, прибыв к данному учреждению, участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Свидетель №4» вышел из автомобиля и прошел в кабинет расположенный в здании УНК УМВД России по 

<

адрес>. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено. По прибытию в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, им в присутствии понятых, Свидетель №1 и Свидетель №2 был составлен акт добровольной выдачи, в ходе которого участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лица под псевдонимом «Свидетель №4» добровольно выдал полимерный пакет с замком типа «гриппер» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, которое ему сбыло неустановленное лицо по имени Валерий, за 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-

<

данные изъяты>. Выданное участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Свидетель №4» полимерный пакет с замком типа «гриппер» с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета помещен в полимерный пакет, опечатан, все участвующие поставили свои подписи. После добровольной выдачи вышеуказанного вещества, участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Свидетель №4» с его разрешения был досмотрен, в ходе досмотра наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. Кроме того сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по поручению следователя в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО1, который без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной о совершенном им сбыте наркотического средства «соль» за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, им был составлен протокол явки с повинной.

Из показаний данных свидетелем Свидетель №5 в судебном заседании следует, что она работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> от конфиденциальных источников поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Валерий, проживающий на территории 

<

адрес> незаконно сбывает наркотическое средство синтетического происхождения на территории 

<

адрес>. По полученной оперативной информации было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, из которых он участвовал только в ОРМ «Наблюдение» в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под его управлением. Далее, данный автомобиль проследовал в 

<

адрес>, где остановился в непосредственной близости с продуктовым магазином «Лариса» и из автомобиля вышел участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Свидетель №4», после чего направился к месту встречи, и подойдя к автомобилю марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, припаркованному при въезде в ООО «

<

данные изъяты>», сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. За рулем данного автомобиля находилось неустановленное лицо по имени Валерий. Далее, через непродолжительное время участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Свидетель №4» вышел из вышеуказанного автомобиля и направился к автомобилю марки «тойота 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, а автомобиль марки ВАЗ-

<

данные изъяты>, под управлением неустановленного лица по имени Валерий начал движение. После чего, автомобиль марки «тойота камри», с участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицом под псевдонимом «Свидетель №4» без остановок проследовал до здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, прибыв к данному учреждению, участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицо под псевдонимом «Свидетель №4» вышел из автомобиля и прошел в кабинет расположенный в здании УНК УМВД России по 

<

адрес>. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено.

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4» суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Показания допрошенных взаимосвязаны как между собой, так и с материалами уголовного дела, так в судебном заседании был прослушан CD-R диск № с аудиозаписью разговора участника «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4» и ФИО1, который в судебном заседании подтвердил факт беседы имевшей место быть в его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается исследованной в судебном заседании стенограммой (

<

данные изъяты>).

Кроме того, показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются результатами проведенной сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскной деятельности. 

Свидетелям были представлены на обозрение документы, подтверждающие результаты оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» проведенных ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетели, участвующие в проведении указанных мероприятий, подтвердили полноту и правильность составленных документов, указали на свои подписи в представленных на обозрение документах. 

Суд считает, что у вышеприведенных свидетелей, нет оснований оговаривать подсудимого, поскольку до проведения указанных ОРМ они не были лично знакомы с ФИО1, не испытывают к ФИО1 неприязненных отношений. 

Кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства, метилэфедрон, массой не менее 0, 20 грамма участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4».

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства, не был спровоцирован сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, либо участником ОРМ под псевдонимом «Свидетель №4».

Умысел на незаконный оборот наркотического средства сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>.

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, направленных на склонение к сбыту наркотических средств, не установлено. 

Оснований считать, что участник ОРМ под псевдонимом «Свидетель №4» ДД.ММ.ГГГГ приобретая у ФИО1 наркотическое средство, спровоцировал преступную деятельность подсудимого, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. 

В действиях сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, проводивших закупку у подсудимого, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, не усматривается. 

Суд считает, что у свидетелей, показания которых положены в основу приговора, нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК Российской Федерации, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа. 

Исходя из совокупности изложенных в приговоре обстоятельств, судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство, содержащее в себе 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Свидетель №4».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, по месту жительства участковым оперуполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления в совокупности с данными о его личности, конкретными обстоятельствами дела, обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить; детализации телефонных соединений, и CD-R и DVD диски хранить при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Исчислять ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> – уничтожить; детализации телефонных соединений, и CD-R и DVD диски хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья 

<

данные изъяты> Семин А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>