№2-3/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017г. п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, 3-лица ООО «Тектоника», ООО «Южгеосеть», Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об устранении препятствий в землепользовании, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, 3-лица ООО «Тектоника», Администрация Краснокутского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности. В обосновании исковых требований указал на то, что в ноябре, декабре 2009г. истец обратился к ответчику ФИО3 с просьбой провести межевание земельных участков, но получил отказ. С 2010г. у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения, из-за препятствий в пользовании земельным участком. В июне 2016г. во время отсутствия истца, ответчик ФИО3 самовольно снесла забор ФИО2 на спорном участке межи напротив стены дома истца, и построила свой забор, нарушив границу участка перенеся забор на 40-50см. в плотную к стене дома истца, создав ему препятствие для землепользования и нарушив его права. На основании изложенного, истец просит суд: Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, обязав ответчика ФИО3 демонтировать и перенести построенный забор с территории его земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание, назначенное на 03.02.2017г. истец ФИО2 явился, настаивал на своих заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2, просила в иске отказать в полном объеме.

3-лица - ООО «Тектоника», ООО «Южгеосеть», Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Сообразно же нормам Главы 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договору основанию, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, как это установлено подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 09.11.2010г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АЖ № от 21.01.2011г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 14.12.2010г., земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости 06.12.2005г., с кадастровым номером №, площадь участка составляет 1170+/-12кв.м., разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь уточненная, составляет 1170+/-12кв.м.

Межевой план подготовлен 26.11.2010г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.12.1999г., запись регистрации № от 03.06.2016г..

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 27.05.2016г. по 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости 06.12.2005г., с кадастровым номером 61:28:0080701:909, площадь участка составляет 1200 кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка по 

<

адрес> отсутствуют. 

Определением суда от 21.09.2016г. по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза, и на разрешение эксперту был поставлен вопрос: Соответствует ли фактическое место расположение забора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3 границе, установленной в государственном кадастре недвижимости, земельного участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО1, эксперт пришел к выводу о том, что фактическое место расположение забора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО3 соответствует границе, установленной в государственном кадастре недвижимости, земельного участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2. Отклонение на отрезке между точками 3 и 4, расположенной в тыльной части участка на 0,18м. в сторону земельного участка № по 

<

адрес> превышает нормативную точность определения координат характерных точек границ (Мt) земельного участка по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения его прав действиями ответчика, и что возведенный забор угрожает праву собственности истца, и владения земельным участком, а материалами дела в совокупности данный факт так же не подтверждается, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2. 

Исковые требования, по вопросу законности установления границ спорных земельных участков, ни истцом, ни ответчиком, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, заявлены не были. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, 3-лица ООО «Тектоника», ООО «Южгеосеть», Администрация Краснокутского сельского поселения об устранении препятствий в землепользовании - отказать. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 03.02.2017г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме, с 08.02.2017г..

Судья подпись Е.А.Мамонова