Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2014г. по 26.12.2015г. в сумме 70852,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указывая на то, что 22.06.2010г. между ней и ЗАО «Тамбовсантехмонтаж» 22.06.2010г. был заключен трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу в данную организацию на должность уборщицы.

27.06.2015г. на общем собрании акционеров ЗАО «Тамбовсантехмонтаж» было принято решение о самоликвидации данного общества, в связи, с чем между истицей и ЗАО «Тамбовсантехмонтаж» 01.10.2015г. был, расторгнут трудовой договор, однако после расторжения трудового договора работодатель не выплатил ФИО1 заработную плату за вышеуказанный период, также данным собранием акционеров ЗАО «Тамбовсантехмонтаж», было принято решение о создании ликвидационной общества, председателем которой был избран ФИО2, в связи, с чем истица с вышеуказанным иском обратилась в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает надлежащим ответчиком по данному делу именно физическое лицо - ФИО2, категорически возражала против замены ответчика по данному делу и /или/ привлечения в качестве соответчика по данному делу ЗАО «Тамбовсантехмонтаж» в лице ликвидационной комиссии, также не отрицала факта того, что она и ФИО2 никогда не состояли в трудовых отношениях.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что он как физическое лицо не должен нести ответственность за невыплату со стороны ЗАО «Тамбовсантехмонтаж» заработной платы ФИО1, при этом не отрицал факт данной задолженности и ее размер.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно согласно ст. 37 ч.3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

В соответствии с со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании абз. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 ТК РФ установлены следующие понятия:

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что 22.06.2010г. между ФИО1 и именно ЗАО «Тамбовсантехмонтаж» 22.06.2010г. был заключен трудовой договор, согласно которого истица была принята на работу в данную организацию на должность уборщицы.

27.06.2015г. на общем собрании акционеров ЗАО «Тамбовсантехмонтаж» было принято решение о самоликвидации данного общества, в связи, с чем между истицей и ЗАО «Тамбовсантехмонтаж» 01.10.2015г. был, расторгнут трудовой договор, однако после расторжения трудового договора работодатель не выплатил ФИО1 заработную плату за период с 01.06.2014г. по 26.12.2015г. в сумме 70852,15 рублей.

Также данным собранием акционеров ЗАО «Тамбовсантехмонтаж», было принято решение о создании ликвидационной общества, председателем которой был избран ФИО2

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в соответствии с указанными нормами распределялось бремя доказывания, в том числе обязанность истицы предоставить доказательства, свидетельствующие о наличии нарушения действиями со стороны ответчика законных прав и интересов истицы.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом не установлен факта возникновения между истицей и ответчиком трудовых отношений и данный факт в судебном заседании со стороны ФИО1 не оспаривался, при этом истица наставала на удовлетворении заявленных исковых требований именно к физическому лицу – ФИО2., считая его надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем, на основании вышеприведенных норм права, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленных исковых требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по заработной плате, а поскольку в действиях ответчика судом не установлено нарушений прав истицы связанных с не соблюдением норм трудового законодательства, то суд не усматривает оснований для удовлетворений требований ФИО1 согласно положений ст. 237 ТК РФ о взыскании компенсации морального вреда, то есть в данном случае ФИО1 был избран неверный способ защиты своего права, что, однако не лишает ее права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 70852,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 11.10.2017г.

Судья В.Ю. Шутилин